Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2018 г. N 11АП-13778/18

г. Самара

19 декабря 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от АО "Татагролизинг" - Имамов И.А., доверенность от 02.08.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1 апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (вх.N11АП-13778/2018) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 г. принятое по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к акционерному обществу "Татагролизинг" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела N А65-5821/2017 (судья Прокофьев В.В.) о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк", г.Казань (ОГРН 1081600001097, ИНН 1658088006) (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 декабря 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего должника в лице заявителя о признании недействительным сделки (вх. 43423):

1.банковской операции по переводу 01.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 3 500 000 руб. 00 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Возврат беспроцентного займа по договору N 304 от 13.07.2015 г. НДС не облагается";

2.банковской операции по переводу 01.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 2 125 480 руб. 00 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "{VO11200} Дог.N 726от22.07.2016г.Для АОГЗЛиН"р/с3012004998031/643 в ф-леN 302ОАО"АСБ Беларусбанк"в г. Гомель, к/с 6111000000497, УНП400051772, ОКПО 04692064 КОК-8-2к-т оборуд.для убор.кукурузы-8штНДС не облагается";

3.банковской операции по переводу 01.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 59 862 руб. 00 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Счета на оплату N 72 от 29.11.2016 г. за хранение зерна (сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г.) НДС не облагается";

4.банковской операции по переводу 02.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 1 447 455 руб. 24 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата задолженности за биопрепараты по договору N 30/13 от 30.03.2015 г.(^)В том числе НДС 220798.26";

5.банковской операции по переводу 02.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 690 437 руб. 28 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Счета на оплату N 20 от 30.11.2016 г. за зерно.(^)В том числе НДС 62767.03";

6.банковской операции по переводу 02.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 407 306 руб. 23 коп. на счет третьего лиц с назначением платежа "Оплата по счету N 33 от 30.11.2016 г. по договору поставки зерна от 27.07.2016 г. НДС не облагается";

7.банковской операции по переводу 02.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 200 000 руб. 00 коп. на счет третьего лица с назначением платежа: "ГСМ по предоплате.( ^)В том числе НДС 30508.47";

8.банковской операции по переводу 02.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 начисленных денежных средств через кассу Банка в сумме 100 000 руб. 00 коп. Наличные денежные средства были сняты в следующих целях "Командировочные расходы";

9.банковской операции по переводу 02.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 50 903 руб. 00 коп. на счет третьего лица с назначением платежа: "Предоплата 30% по договору N 31604308728 на закупку операционной системы. НДС не облагается" и применении последствий недействительности сделок.

Заявление мотивировано тем, что Акционерное общество "Татагролизинг" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов банка, связи с чем, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 61.3, статью 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 27 февраля 2018 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета требований в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Акционерного общества "Татагролизинг" денежной суммы в размере 8 581 443 руб. 75 коп. и взыскании процентов, также о восстановлении обязательств ПАО "Татфондбанк" перед Акционерным обществом "Татагролизинг" по договору банковского вклада.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2018 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к АО "Татагролизинг". Суд пришел к выводу о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице Госкорпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование конкурсного управляющего. Считает, что вывод суда о совершении оспариваемой сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности, является необоснованным, поскольку на момент совершения сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, что исключает вывод о возможности совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности банка.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

13 ноября 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 20 ноября 2018 года.

Определением апелляционного суда от 20 ноября 2018 года судебное заседание отложено на 13 декабря 2018 года 12 час. 50 мин.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Татагролизинг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, спорные сделки совершены 01.12.2016 г. и 02.12.2016 г.

Полагая, что банковские операции по переводу денежных средств со счета ответчика являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий, ссылаясь на совершение кредитной организацией указанных операций через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего:

ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в своем заявлении и письменных пояснениях представленных в материалы дела при рассмотрении данного обособленного спора ссылалось на то, что оспариваемый перевод денежных средств был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств. При этом, ссылается на наличие не официальной, "скрытой" картотеки к указанному времени. Вместе с тем, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, наличие указанных обстоятельств заявителем не доказано. Также судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности довода об отсутствии денежных средств на корреспондентском счете на момент совершения операций. Кроме того, как указано судом первой инстанции, конкурсный управляющий не доказал, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчику было известно о наличии у банка финансовых затруднений. Факт осведомленности ответчика, являющегося клиентом, относительно возникших у банка в преддверии банкротства затруднений, не нашел своего подтверждения в материалах дела; клиент не является аффилированным или заинтересованным лицом по отношению к банку.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела, на момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции, доказательства, а также с учетом обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (N А65-5821/2017), не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, в силу следующего:

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона. Согласно п.6 ст.189.40 Закона о банкротстве, правило пункта 2 статьи 61.4 настоящего Федерального закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона только в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должника обращаясь с заявлением о признании оспариваемых сделок недействительными, сослался на п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В силу п. 7 ст. 61.9 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее. Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые сделки совершены 01.12.2016 и 02.12.2016, то есть в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов, в связи с чем, для признания данной сделки недействительной не требуется наличие обстоятельства осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. По смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что контрагент по сделке вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства. Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей должника по форме N 0409350, предоставленному конкурсному управляющему Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16483 платежных документа клиентов на общую сумму 4140629045 руб. 66 коп. из - за отсутствия средств на корреспондентском счете, на 12.12.2016 - 38302 требований на сумму 7103650930,42 руб., на 13.12.2016 - 46525 требований на сумму 8712958703,15 руб., на 14.12.2016 - 51004 требования на сумму 8 262 950 287,56 руб. Также в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 г. по делу N А65-5821/2017 о признании должника банкротом указано на то, что временной администрацией по данным отчетности должника по форме 0409101 на 03.03.2017 рассчитана стоимость имущества (активов) и обязательств должника в соответствии с Указанием от 15.07.2015 N3728-У "О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации".

В ходе проведенного обследования временной администрацией установлено, что стоимость имущества и активов должника, с учетом произведенных временной администрацией корректировок, составила 71 393 000 000 руб., обязательства должника составили - 189 740 000 000 руб. Таким образом, в результате обследования и инвентаризации имущества, а также активов должника временной администрацией сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для исполнения его обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей, недостаток имущества на дату отзыва лицензии составил 118 347 000 000 руб.

Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что оспариваемые банковские операции были осуществлены кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств. Как следует из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) у ПАО "Татфондбанк" имелась "скрытая" картотека в период с 29.11.2016 г. по 08.12.2016 г., что также нашло своё подтверждение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 г., от 26.02.2018 г., от 03.05.2018 г., от 31 мая 2018 г. и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2018 г

Также факт наличия "скрытой" картотеки подтверждается и письмом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское главное управление Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан от 27.12.2017 г. N Т492-10-2-6/39273ДСП направленного в адрес конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Захваткина М.Е. Формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений начато с 08.12.2016 г. (сам счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" был создан 07.12.2016 г.), что нашло своё подтверждение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 г., от 02.11.2017 г., от 17.05.2018 г., от 23.01.2018 г., от 22.03.2018 г., от 10.05.2018 г., от 04.05.2018 г., 28.02.2018 г., от 21.03.2018 г. и в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 г., от 06.03.2018 г., от 30.05.2018 г., от 15.06.2018 г.

По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и, как следствие, доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

В частности, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации. По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, если не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными. Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20779(1,3) по делу N А40-154909/2015.

В рассматриваемом случае, материалами дела достоверно подтверждается факт того, что на момент совершения оспариваемой операции у банка имелись неисполненные платежные поручения, что свидетельствует о недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения всех требований. При таких условиях с учетом факта неисполнения требований иных клиентов с 29.11.2016 и формирования картотеки с 08.12.2016 в рассматриваемом случае применению подлежал подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, свидетельствующий о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания оспариваемых сделок, совершенных в течении одного месяца до назначения временной администрации недействительными в соответствии с положениями ст.ст. 61.3, 189.40 Закона о банкротстве. Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2015 N Ф06-13794/2013 по делу NА55-26194/2013 Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 г. по делу NА65-5821/2017.

С учётом вышеизложенного отклоняются доводы ответчика по данному обособленному спору о том, что сумма сделок составила менее 1% от активов должника на последнюю отчетную дату, а также о том, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности при неосведомленности ответчика о проблемах с финансовой устойчивостью ПАО "Татфондбанк". Доводы ответчика о наличии возможности у Банка исполнить требования кредиторов по корреспондентскому счёту за счет высоколиквидных активов, в том числе денежные средства находящиеся в кассах Банка и денежные средства в банкоматах и платежных терминалах, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как банк не мог использовать все наличные денежные средства для удовлетворения всех предъявленных к исполнению требований кредиторов, в силу следующего.

Так часть денежных средств была размещена в валюте иностранных государств и не может являться средством платежа в Российской Федерации, размер денежных средств в каждом кассовом отделении, платежном терминале и банкомате был незначительным, что следует из представленных конкурсным управляющим должника сведений. Факт недостаточности наличных денежных средств подтверждается тем, что Банк ежедневно подкреплял счета кассы за счет корреспондентского счёта.

В порядке применения двусторонней реституции суд апелляционной инстанции считает необходимым применить последствия недействительности сделок.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения арбитражного суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному заявлению и апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2018 года по делу N А65-5821/2017.

Принять новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Акционерному обществу "Татагролизинг" о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок:

1.банковской операции по переводу 01.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 3 500 000 руб. 00 коп. на счет третьего лиц с назначением платежа "Возврат беспроцентного займа по договору N 304 от 13.07.2015 г. НДС не облагается".

Взыскать с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" 3 500 000 руб. 00 коп.

Восстановить остаток денежных средств в размере 3 500 000 руб. 00 коп. на счете АО "Татагролизинг" N 440702810099180000005, открытый в ПАО "Татфондбанк";

2.банковской операции по переводу 01.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 2 125 480 руб. 00 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "{VO11200} Дог.N 726 от22.07.2016 г. для АОГЗЛиН" р/с3012004998031/643 в ф-ле N 302 ОАО "АСБ Беларусбанк"в г. Гомель, к/с 6111000000497, УНП400051772, ОКПО 04692064 КОК-8-2к-т оборуд.для убор.кукурузы-8шт НДС не облагается".

Взыскать с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" 2 125 480 руб. 00 коп.

Восстановить остаток денежных средств в размере 2 125 480 руб. 00 коп. на счете АО "Татагролизинг" N 40702810099180000005, открытый в ПАО "Татфондбанк";

3.банковской операции по переводу 01.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 59 862 руб. 00 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Счета на оплату N 72 от 29.11.2016 г. за хранение зерна (сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 г.) НДС не облагается".

Взыскать с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" 59 862 руб. 00 коп.

Восстановить остаток денежных средств в размере 59 862 руб. 00 коп. на счете АО "Татагролизинг" N 40702810099180000005, открытый в ПАО "Татфондбанк";

4.банковской операции по переводу 02.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 1 447 455 руб. 24 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата задолженности за биопрепараты по договору N 30/13 от 30.03.2015 г.(^)В том числе НДС 220798.26".

Взыскать с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" 1 447 455 руб. 24 коп.

Восстановить остаток денежных средств в размере 1 447 455 руб. 24 коп. на счете АО "Татагролизинг" N 40702810099180000005, открытый в ПАО "Татфондбанк";

5.банковской операции по переводу 02.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 690 437 руб. 28 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Счета на оплату N 20 от 30.11.2016 г. за зерно.(^)В том числе НДС 62767.03".

Взыскать с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" 690 437 руб. 28 коп.

Восстановить остаток денежных средств в размере 690 437 руб. 28 коп. на счете АО "Татагролизинг" N 40702810099180000005, открытый в ПАО "Татфондбанк";

6.банковской операции по переводу 02.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 407 306 руб. 23 коп. на счет третьего лиц с назначением платежа "Оплата по счету N 33 от 30.11.2016 г. по договору поставки зерна от 27.07.2016 г. НДС не облагается".

Взыскать с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" 407 306 руб. 23 коп.

Восстановить остаток денежных средств в размере 407 306 руб. 23 коп. на счете АО "Татагролизинг" N 40702810099180000005, открытый в ПАО "Татфондбанк";

7.банковской операции по переводу 02.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 200 000 руб. 00 коп. на счет третьего лиц с назначением платежа "ГСМ по предоплате.( ^)В том числе НДС 30508.47".

Взыскать с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" 200 000 руб. 00 коп.

Восстановить остаток денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп. на счете АО "Татагролизинг" N 40702810099180000005, открытый в ПАО "Татфондбанк";

8.банковской операции по переводу 02.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 начисленных денежных средств через кассу Банка в сумме 100 000 руб. 00 коп. Наличные денежные средства были сняты в следующих целях "Командировочные расходы".

Взыскать с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" 100 000 руб. 00 коп.

Восстановить остаток денежных средств в размере 100 000 руб. 00 коп. на счете АО "Татагролизинг" N 40702810099180000005, открытый в ПАО "Татфондбанк";

9.банковской операции по переводу 02.12.2016 г. со счета ответчика 40702810099180000005 денежных средств в сумме 50 903 руб. 00 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Предоплата 30% по договору N 31604308728 на закупку операционной системы. НДС не облагается".

Взыскать с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" 50 903 руб. 00 коп.

Восстановить остаток денежных средств в размере 50 903 руб. 00 коп. на счете АО "Татагролизинг" N 40702810099180000005, открытый в ПАО "Татфондбанк".

Взыскать с АО "Татагролизинг" в пользу ПАО "Татфондбанк" 3 000 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления и 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

ПАО "Татфондбанк" выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение N 122294 от 07.12.2017) в размере 3000 руб. за подачу заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина