Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 11АП-12703/18

г. Самара

21 января 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.01.2019 апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 (судья Бадретдинова А.Р.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций по переводу со счетов Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" денежных средств и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Галактионовой Д.В., доверенность от 22.08.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными следующих банковских операций:

- по переводу 30.11.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" N 407028101530000003694 денежных средств в сумме 70 000 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" в другой кредитной организации с назначением платежа "Для пополнения на карту N 4272290015023492 Чигин Игорь Викторович в подотчет. НДС нет",

- по переводу 06.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" N 40702840853000000045 денежных средств в сумме 46 056,30 Долларов США руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" в другой кредитной организации с назначением платежа "Отправка перевода согласно Получения на перевод 5 от 06.12.2016 пл-к ООО "Колизей-Новосибирск" 40702840853000000045 Ф-л "Новосиб-й" ТФБ, ВН 15/117624",

- по переводу 08.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" N 40702840853000000045 денежных средств в сумме 48 290 Долларов США руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" в другой кредитной организации с назначением платежа "Отправка перевода согласно Получения на перевод 6 от 08.12.2016 пл-к ООО "Колизей-Новосибирск" 40702840853000000045 Ф-л "Новосиб-й" ТФБ, N 15/118410-Вн"

и применении последствий их недействительности в виде:

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" в пользу ПАО "Татфондбанк" денежных средства в размере 70 000 руб. и 94 346, 30 долларов США,

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" в размере 70 000 руб. и 94 346, 30 долларов США.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 по делу N А65-5821/2017, удовлетворить заявление о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.09.2018 с последующим отложением судебного разбирательства на 18.10.2018, 27.11.2018 и 15.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Определением и.о. председателя гражданской коллегии от 15.01.2018 в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018, произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Садило Г.М., в связи с чем рассмотрение жалобы начато с начала.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на совершение сделок в течение месяца до назначения временной администрации банка, с предпочтением перед другими клиентами, чьи распоряжения оставались неисполненными ввиду недостаточности денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 в части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

В соответствии с пунктом 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 -10 ст. 189.40 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данным Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Установленные параграфом 4.1. Закона о банкротстве специальные нормы для банкротства кредитных организаций применяются с учетом общих положений, закрепленных главами I, III, III. 1, VII и XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из условий, указанных в данной норме права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 7372/12 по делу NА41-16922/2011, в преддверии банкротства кредитная организация, действительно, испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. Однако данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация перестает исполнять поручения клиентов.

Само по себе появление в этот период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией (ее филиалом) обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов.

В этой связи, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства.

В вышеуказанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указано, что при ином подходе, все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение месяца до назначения временной администрации, подлежат признанию недействительными. Это, по сути, означает игнорирование правоприменительной практикой положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, являющихся неотъемлемой частью правил об оспаривании сделок, что, в свою очередь, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве нарушение очередности и наличие других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств у должника, необходимо устанавливать также и в отношении субкорреспондентского счета филиала кредитной организации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.208 N 305-ЭС16-21459 по делу N А40-17434/2016 презумпция, изложенная в подп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве не подлежит расширительному истолкованию.

Само по себе возникновение картотеки на одном корреспондентском счете не позволяет судам применить презумпцию, закрепленную в подп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, к клиенту, выполнившему операцию через иной корреспондентский субсчет.

Из материалов дела следует, что оспариваемые операции совершены через корсчет Новосибирского филиала должника.

Вместе с тем, из материалов дела также усматривается, что на момент совершения оспариваемой банковской операции 08.12.2016 в филиале Новосибирский уже существовало неисполненное платежное поручение иного клиента, а именно: Общества с ограниченной ответственностью "Краснообск.Монтажспецстрой" от 02.12.2016 на сумму 50 000 001 руб., которое впоследствии было перенесено на созданный 07.12.2016 счет N 47418 (счет картотеки неисполненных платежных поручений).

Документы, представленные конкурсным управляющим в подтверждение указанных обстоятельств, приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 35 в целях проверки доводов заявителя апелляционной жалобы и, исходя из судебной практики разрешения подобных споров.

Таким образом, совершением операции 30.11.2016 предпочтение ответчику перед иными ожидающими исполнения своих поручений клиентами не произошло.

Операция от 06.12.2016, хоть и была совершена после 02.12.2016, не подлежит признанию недействительной, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательства наличия в филиале неисполненных платежных поручений иных клиентов, номинированных в долларах США (в валюте оспариваемого платежа от 06.12.2016); на вопрос суда в судебном заседании 17.01.2019 представитель конкурсного управляющего пояснил, что таких поручений иных клиентов по состоянию на 06.12.2016 не было.

Тогда как совершение операции 08.12.2016 привело к тому, что отдельному кредитору - ответчику было оказано большее предпочтение перед иным клиентом Новосибирского филиала. Таким образом, указанная операция 08.12.2016 осуществлена банком в нарушение очередности, что, исходя из абз. 5 п. 1 ст. 61.3, подп. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, влечет признание ее недействительной. При этом совершение спорной операции 08.12.2016 также в иностранной валюте уже не имеет значения, поскольку, как указано выше, 07.12.2016 был создан счет N 47418, и с 08.12.2016 начато официальное формирование картотеки.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 в силу п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить в части отказа в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" о признании недействительной сделки от 08.12.2016 и применении последствий ее недействительности с принятием в данной части нового судебного акта о признании операции от 08.12.2016 недействительной, применив в соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 61.6. Закона о банкротстве последствия ее недействительности в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" в пользу ПАО "Татфондбанк 48 290 долларов США и восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" в том же размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" в пользу ПАО "Татфондбанк" следует взыскать 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 по делу N А65-5821/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" о признании недействительной сделки от 08.12.2016.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой банковскую операцию по переводу 08.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" N 40702840853000000045 денежных средств в сумме 48 290 Долларов США на счет Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" в другой кредитной организации с назначением платежа "Отправка перевода согласно Получения на перевод 6 от 08.12.2016 пл-к ООО "Колизей-Новосибирск" 40702840853000000045 Ф-л "Новосиб-й" ТФБ, N 15/118410-Вн"

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" в пользу ПАО "Татфондбанк 48 290 долларов США.

Восстановить задолженность ПАО "Татфондбанк" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" в размере 48 290 долларов США.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Колизей-Новосибирск" в пользу ПАО "Татфондбанк" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров