Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 11АП-17252/18

г. Самара

04 февраля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспос-М" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года (судья Андреев К.П.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспос-М" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

с участием:

от ООО "Экспос-М" - Нестеров В.О., по доверенности от 28.01.2019,

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" - Берестнева Н.А., по доверенности от 04.04.2018,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации.

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "Экспос-М" о признании недействительной банковской операций по переводу 06.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "Экспос-М" N 40702810200000009807 денежных средств в сумме 2 200 000 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Перечисление по договору процентного займа N 07-16 от 02.12.2016. Сумма 2 200 000Без налога (НДС)"

и применении последствия недействительности сделки в следующем виде:

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Экспос-М" в пользу ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 2 200 000 руб.,

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Экспос-М" в размере 2 200 000 руб. по счету N 40702810200000009807, который открыт в ПАО "Татфондбанк" на основании договора банковского счета N 4729807,

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Экспос-М" в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банк России в размере 7,75% годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Экспос-М" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 по делу N А65-5821/2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает, что сделка не совершена в обычной хозяйственной деятельности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 20.12.2018 и с последующим отложением судебного заседания на 30.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседание жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО "Татфондбанк" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между должником и ответчиком заключен договор банковского счета, должнику был открыт расчетный счет N 40702810200000009807.

06 декабря 2016 г. Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств со счета ответчика N 40702810200000009807 через корреспондентский счет Банка на счет третьего лица в сумме 2 200 000 руб. с назначением платежа "Перечисление по договору процентного займа N 07-16 от 02.12.2016. Сумма 2 200 000-00 Без налога (НДС)".

Как видно из материалов дела, спорная сделка (фактический перевод средств) совершена 06.12.2016 г.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Обращаясь в суд с данным заявлением, конкурсный управляющий указал, что ООО "Экспос-М", получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов банка, поэтому с учетом положений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.3, статьи 189.40, 189.90 Закона о банкротстве, вышеуказанные сделки необходимо признать недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделок недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий сослался на презумпцию, изложенную в под. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела у ПАО "Татфондбанк" имелась "скрытая" картотека в период с 29.11.2016 г. по 08.12.2016 г., что подтверждается представленными заявителем Выписками со счетов и соответствующим Отчетом (л.д.л.д. 88-168, т.1)

При этом, помимо наличия неисполненных поручений иных клиентов усматривается наличие обстоятельств, свидетельствующих о нетипичности банковской операции для конкретной кредитной организации и (или) ее клиента, т.е. платеж (перевод) совершен за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Из представленной заявителем Выписки с расчетного счета клиента (л.д.л.д.10-11, т.1) следует, что банковская операция представляет собой перевод со счета ООО "Экспос-М" на счет в другой организации в другом банке с назначением платежа "Перечисление по договору займа" Остаток на счету - 501 руб. При этом, не усматривается, что проведенная сделка является типичной для клиента и он в достаточной степени это не опроверг.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований считать оспариваемую сделку предпочтительной.

Доводы об отсутствии неплатежеспособности и неисполненных платежных поручений опровергаются материалами дела, отсутствие аффилированности в данном конкретном случае не имеет значения для признания сделки недействительной, поскольку, как установлено выше, сделка была нетипичной как для банка так и для ее клиента.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания сделок недействительными, поэтому определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года по делу N А65-5821/2017 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2018 года по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило