Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 11АП-17248/18

г. Самара

04 февраля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Сафаевой Н.Р., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2018 года (судья Королева Э.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНБРЭС" о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" - Берестнева Н.А., по доверенности от 04.04.2018,

от ООО "ИНБРЭС" - Попов К.В., по доверенности от 12.01.2018,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ООО "ИНБРЭС" о признании недействительными следующих банковских операций:

- по досрочному возврату Обществу с ограниченной ответственностью "ИНБРЭС" депозита размещенного в Банке на основании Договора N 1203870 от 17.10.2016, путем перевода 01.12.2016 денежных средств в сумме 1 200 000 рублей на счет Общества с ограниченной ответственностью "ИНБРЭС" в другой кредитной организации с назначением платежа "Досрочное погашение части депозита. Договор N 1203870 от 17.10.2016.НДС не облагается",

- по досрочному возврату Обществу с ограниченной ответственностью "ИНБРЭС" депозита размещенного в Банке на основании Договора N 1203870 от 17.10.2016, путем перевода 02.12.2016 денежных средств в сумме 800 000 рублей на счет Общества с ограниченной ответственностью "ИНБРЭС" в другой кредитной организации с назначением платежа "Досрочное погашение части депозита. Договор N 1203870 от 17.10.2016.НДС не облагается".

и применении последствия недействительности этих сделок в следующем виде:

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ИНБРЭС" в пользу ПАО "Татфондбанк" сумму денежных средств в размере 2 000 000 руб.,

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ИНБРЭС" в размере 2 000 000 руб.,

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "ИНБРЭС" в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банк России в размере 7,75% годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает, что сделка совершена с предпочтением, поскольку вышла за пределы обычных в связи со "скрытой" картотекой, образовавшейся на счетах банка при проведении банковских операций.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.12.2018 и с последующим отложением судебного заседания на 31.01.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседание жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ИНБРЭС" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и банком в лице операционного офиса банка расположенного в городе Чебоксары (том 1 л.д. 52) заключен депозитный договор N 1203870 от 17.10.2016, на основании которого ответчику был открыт счет N42105810300830000018 и принят депозит.

Впоследствии, 01.12.2016 сумма депозита в размере 1 200 000 рублей была переведена на счет Ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Досрочное погашение части депозита. Договор N 1203870 от 17.10.2016.НДС не облагается".

02.12.2016 сумма депозита в размере 800 000 рублей была переведена на счет Ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Досрочное погашение части депозита. Договор N 1203870 от 17.10.2016.НДС не облагается".

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Обращаясь в суд с данным заявлением, конкурсный управляющий указал, что ООО "ИНБРЭС", получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов банка, поэтому с учетом положений, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 61.3, статьи 189.40, 189.90 Закона о банкротстве, вышеуказанные сделки необходимо признать недействительными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности заявителем наличия оснований для признания сделок недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом, в соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Такие переводы могут быть признаны недействительными в двух случаях:

- если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

- если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка) (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий сослался на презумпцию, изложенную в под. 1 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Однако, само по себе наличие неисполненных поручений иных клиентов могло быть принято во внимание при наличии иных (дополнительных) свидетельств нетипичности банковской операции для конкретной кредитной организации и (или) ее клиента, которые бы в совокупности указывали на то, что платеж (перевод) совершен за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

В подтверждение своей добросовестности заявитель представил в материалы дела доказательства многократного совершения операций, аналогичных оспариваемому платежу.

В частности, Банк ранее неоднократно совершал возврат денежных средств с депозитного счета ответчика, открытого в ПАО "Татфондбанк" на депозитный счет в ПАО "Сбербанк России". так 21.10.2016 было перечислено 350 000 руб., 03.11.2016 - 1 000 000 руб. и 2 800 000 руб., 08.11.2016 - 200 000 руб., 11.11.2016 - 1 000 000 руб., 14.11.2016- 4 000 000 руб., 18.11.2016- 500 000 руб., 29.11.2016 - 1 500 000 руб.

Необходимость в переводах сумм в размере 1 200 000 рублей и в размере 800 000 рублей, которые являются предметом данного обособленного спора, ответчик объяснил тем, что нужно было оплатить работы своим контрагентам ООО "Райт Констракт" и ООО "НПП Бреслер" по договорам N ИНБ-7-СП2/2016 от 17.10.2016 и N14- ИНБ2016/4768 от 16.05.2016.

Исходя из даты заключения вышеуказанных договоров можно сделать вывод, что они были заключены задолго до совершения оспариваемых банковских операций и их нельзя расценивать как фиктивные сделки, заключенные с целью создания ситуации для вывода всех денежных средств с депозита ответчика в банке.

Тем более, что по оспариваемым сделкам ответчик перечислил незначительные суммы, и на дату открытия в банке картотеки у ответчика осталась на депозите значительная сумма - 7 500 00 руб., которая в настоящее время включена в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк"

Таким образом, оспариваемые операции не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, их содержание и экономическая целесообразность отвечали признакам обычной хозяйственной деятельности как банка, так и его клиента.

Следует также отметить, что оспариваемый платеж на сумму 800 000 руб. был произведен не через корреспондентский счет в Банке России, а через счет N 3010981096200000004, открытый в отделении "Банк Татарстан" в ПАО "Сбербанк России"

Таким образом, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и назначения совершенных платежей, заявитель опроверг презумпцию, на которую ссылался конкурсный управляющий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для признания сделок недействительными, поэтому определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2018 года по делу N А65-5821/2017 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2018 года по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.Р. Сафаева Е.А. Серова