Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2019 г. N 11АП-19983/18

г. Самара

25 февраля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парли" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года (судья Иванова И.В.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Парли" о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

с участием:

от ООО "Парли" - Тубальцев П.В., по доверенности от 19.12.2018,

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Берестнева Н.А., по доверенности от 04.04.2018.

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 г. N 71.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просил:

- признать недействительными следующие сделки должника:

банковскую операцию по переводу 02.12.2016 г. со счета ООО "Парли" N 40702810100000000472 денежных средств в сумме 1 002 840 (Один миллион две тысячи восемьсот сорок) рублей в уплату обязательных платежей с назначением платежа "НДС за 3 кв. 2016 г. Сумма 1002840-00",

банковскую операцию по переводу 02.12.2016 со счета ООО "Парли" N 40702810100000000472 денежных средств в сумме 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей на счет третьего лица с назначением платежа "По дог N 24/06 от 01.06.2009 г. за парфюмерную продукцию. Сумма 350000-00В т.ч. НДС(18%) 53389-83",

банковскую операцию по переводу 02.12.2016 со счета ООО "Парли" N 40702810100000000472 денежных средств в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч рублей на счет третьего лица с назначением платежа "По дог 117-П поставки продукции от 22.12.2010 г. за парфюмерную продукцию Сумма 250000-00 В т.ч. НДС (18%) 38135-59",

банковскую операцию по переводу 02.12.2016 со счета ООО "Парли" N 40702810100000000472 денежных средств в сумме 199 880 (Сто девяноста девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 26 копеек на счет третьего лица с назначением платежа "По счN 119 от 01.12.2016 г. за услуги по предоставлению поручительства согласно договораN 22/8610/0077/790/БЧП02Сумма 199880-26 В т.ч. НДС(18%) 30490-21",

банковскую операцию по переводу 02.12.2016 со счета ООО "Парли" N 40702810100000000472 денежных средств в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на счет Ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета без налога (НДС).Сумма 150000-00",

банковскую операцию по переводу 07.12.2016 г. со счета ООО "Парли" N 40702840800000000014 денежных средств в сумме 26 343 (Двадцать шесть тысяч триста сорок три) Доллара 80 центов США на счет Ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "(VO11100) Перевод ин. валюты по назначению согласно поручения на перевод ин. валюты N 41 от 07.12.2016 г.",

банковскую операцию по переводу 09.12.2016 со счета ООО "Парли" N 40702840800000000014 денежных средств в сумме 11 398 (Одиннадцать тысяч триста девяноста восемь) Долларов 08 центов США на счет Ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "VQ111001 Перевод ин. валюты по назначению согласно поручения на перевод ин. валюты N 43 от 09.12.2016 г.",

банковскую операцию по выдаче 09.12.2016 г. с расчетного счета ООО "Парли" N 40702810100000000472 наличных денежных средств через кассу Банка в сумме 50 000(Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Наличные денежные средства были сняты в следующих целях: "Командировочные расходы по дов-ти б/н от 25.11.2016. - 50000-00";

- применить последствия недействительности сделок должника, а именно: взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 002 720 руб. 26 коп. и 37 741 доллар 88 центов США, восстановить задолженность ПАО "Татфондбанк" перед ответчиком в размере 2 002 720 руб. 26 коп. и 37 741 доллар 88 центов США, в порядке применения последствий недействительности сделок должника, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банк России в размере 7,50 % годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено.

Суд определил признать недействительными сделками:

Банковскую операцию по переводу 02.12.2016 г. со счета ООО "Парли" N 40702810100000000472 денежных средств в сумме 1 002 840 (Один миллион две тысячи восемьсот сорок) рублей в уплату обязательных платежей с назначением платежа "НДС за 3 кв. 2016 г. Сумма 1002840-00".

Банковскую операцию по переводу 02.12.2016 со счета ООО "Парли" N 40702810100000000472 денежных средств в сумме 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей на счет третьего лица с назначением платежа "По дог N 24/06 от 01.06.2009 г. за парфюмерную продукцию. Сумма 350000-00В т.ч. НДС(18%) 53389-83".

Банковскую операцию по переводу 02.12.2016 со счета ООО "Парли" N 40702810100000000472 денежных средств в сумме 250 000 (Двести пятьдесят тысяч рублей на счет третьего лица с назначением платежа "По дог 117-П поставки продукции от 22.12.2010 г. за парфюмерную продукцию Сумма 250000-00 В т.ч. НДС (18%) 38135-59".

Банковскую операцию по переводу 02.12.2016 со счета ООО "Парли" N 40702810100000000472 денежных средств в сумме 199 880 (Сто девяноста девять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 26 копеек на счет третьего лица с назначением платежа "По счN 119 от 01.12.2016 г. за услуги по предоставлению поручительства согласно договораN 22/8610/0077/790/БЧП02Сумма 199880-26 В т.ч. НДС(18%) 30490-21".

Банковскую операцию по переводу 02.12.2016 со счета ООО "Парли" N 40702810100000000472 денежных средств в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на счет Ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета без налога (НДС).Сумма 150000-00".

Банковскую операцию по переводу 07.12.2016 г. со счета ООО "Парли" N 40702840800000000014 денежных средств в сумме 26 343 (Двадцать шесть тысяч триста сорок три) Доллара 80 центов США на счет Ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "(VO11100) Перевод ин. валюты по назначению согласно поручения на перевод ин. валюты N 41 от 07.12.2016 г.".

Банковскую операцию по переводу 09.12.2016 со счета ООО "Парли" N 40702840800000000014 денежных средств в сумме 11 398 (Одиннадцать тысяч триста девяноста восемь) Долларов 08 центов США на счет Ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "VQ111001 Перевод ин. валюты по назначению согласно поручения на перевод ин. валюты N 43 от 09.12.2016 г.".

Банковскую операцию по выдаче 09.12.2016 г. с расчетного счета ООО "Парли" N 40702810100000000472 наличных денежных средств через кассу Банка в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Наличные денежные средства были сняты в следующих целях: "Командировочные расходы по дов-ти б/н от 25.11.2016. - 50000-00"

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парли" в пользу ПАО "Татфондбанк" денежные средства в размере 2 002 720 руб. 26 коп. и 37 741 доллар 88 центов.

Восстановить задолженность ПАО "Татфондбанк" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Парли" в размере 2 002 720 руб. 26 коп. и 37 741 доллар 88 центов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парли" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период на сумму 2 002 720 руб. 26 коп. и 37 741 доллар 88 центов, с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Парли" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 рублей.

Выдать ПАО "Татфондбанк" справку на возврат из бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Парли" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, отказав в полном объеме в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые банковские операции совершены им в пределах обычной хозяйственной деятельности, неплатежеспособность ПАО "Татфондбак" в период совершения оспариваемых сделок конкурсным управляющим не доказана.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, приостановлено исполнение обжалуемого определения, апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Парли" поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Татфондбанк" (должником) и ООО "Парли" (ответчиком) заключен договор банковского счета N 40702810100000000472.

02.12.2016 Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка в уплату обязательных платежей в сумме 1 002 840,00 руб. со следующим назначением платежа: "НДС за 3 кв. 2016 г. Сумма 1002840-00".

02.12.2016 Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет третьего лица в сумме 350 000,00 руб. со следующим назначением платежа: "По догN 24/06 от 01.06.2009 г. за парфюмерную продукцию. Сумма 350000-00ЛВ т.ч. НДС( 18%) 53389-83".

02.12.2016 Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет третьего лица в сумме 250 000,00 руб. со следующим назначением платежа: "По дог 117-П поставки продукции от 22.12.2010 г. за парфюмерную продукцию. Сумма 250000-00лВ т.ч. НДС( 18%) 38135-59".

02.12.2016 Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет третьего лица в сумме 199 880,26 руб. со следующим назначением платежа: "По счN 119 от 01.12.2016 г. за услуги по предоставлению поручительства согласно договора N 22/8610/0077/790/БЧП02ЛСумма 199880-26лВ т.ч. НДС(18%) 30490-21".

02.12.2016 Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет ответчика в другой кредитной организации в сумме 150 000,00 руб. со следующим назначением платежа: "Пополнение счета, без налога (НДС).Сумма 150000-00".

Между должником и ответчиком заключен договор банковского счета, на основании которого ему был открыт расчетный счет N 40702840800000000014.

07.12.2016 Банком по поручению ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет ответчика в другой кредитной организации в сумме 26 343 Доллара 80 центов США со следующим назначением платежа: "{VO11100} Перевод ин.валюты по назначению согласно поручения на перевод ин.валюты N 41 от 07.12.2016 г.".

09.12.2016 Банком по поручению Ответчика осуществлен перевод денежных средств через корреспондентский счет Банка на счет Ответчика в другой кредитной организации в сумме 11 398 Долларов 08 центов США с следующим назначением платежа: "{VO11100} Перевод ин.валюты по назначению согласно поручения на перевод ин.валюты N 43 от 09.12.2016 г.".

Ответчиком была подана заявка на выдачу наличных денежных средств с расчетного счета в следующих целях "Командировочные расходы". 09.12.2016 наличные денежные средства в сумме 50 000,00 рублей выданы через кассу Банка.

Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылался на то, что спорные банковские операции были совершены в условиях неплатежеспособности Банка, менее чем за месяц до даты назначения в Банке временной администрации и отвечают признакам недействительности сделки по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 ст.189.40 Закона о банкротстве, правило пункта 2 статьи 61.4 настоящего Федерального закона о возможности признания недействительными сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, если их цена либо размер превышает один процент стоимости активов, не применяется при оспаривании платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита). Такие платежи могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 настоящего Федерального закона только в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст.189.40 Закона о банкротстве, предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации; 2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации; 3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В силу п. 7 ст. 61.9 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Согласно п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Так, оспариваемые сделки совершены 02.12.2016, 07.12.2016, 09.12.2016, то есть в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для признания данной сделки недействительной не требуется наличие обстоятельства осведомленности контрагента по сделке о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

По смыслу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что контрагент по сделке вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.

Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей должника по форме N 0409350, предоставленному конкурсному управляющему Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 08.12.2016 должник не исполнил 16 483 платежных документа клиентов на общую сумму 4140629045 руб. 66 коп. из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, на 12.12.2016 - 38302 требований на сумму 7103650930,42 руб., на 13.12.2016 - 46525 требований на сумму 8712958703,15 руб., на 14.12.2016 - 51004 требования на сумму 8262950287,56 руб.

Также в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу N А65-5821/2017 о признании должника банкротом указано на то, что временной администрацией по данным отчетности должника по форме 0409101 на 03.03.2017 рассчитана стоимость имущества (активов) и обязательств должника в соответствии с Указанием от 15.07.2015 N 3728-У "О методике определения стоимости имущества (активов) и обязательств кредитной организации". В ходе проведенного обследования временной администрацией установлено, что стоимость имущества и активов должника с учетом произведенных временной администрацией корректировок составила 71 393 000 000 руб., обязательства должника составили - 189 740 000 000 руб.

Таким образом, в результате обследования и инвентаризации имущества, а также активов должника временной администрацией сделан вывод о недостаточности имущества (активов) должника для исполнения его обязательств перед кредиторами и уплаты обязательных платежей, недостаток имущества на дату отзыва лицензии составил 118 347 000 000 руб.

Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неплатежеспособности Банка в период совершения оспариваемых банковских операций.

Также судом первой инстанции был сделан вывод о том, что оспариваемые банковские операции были осуществлены кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств.

Как следует из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), у ПАО "Татфондбанк" имелась "скрытая" картотека в период с 29.11.2016 по 08.12.2016, что также нашло своё подтверждение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, от 26.02.2018, от 03.05.2018, от 31.05.2018 и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018.

Также факт наличия "скрытой" картотеки подтверждается и письмом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Волго-Вятское главное управление Отделение -Национальный банк по Республике Татарстан от 27.12.2017 N Т492-10-2-6/39273ДСП направленного в адрес конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Захваткина М.Е. Формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений начато с 08.12.2016 (сам счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" был создан 07.12.2016 г.), что нашло своё подтверждение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 г., от 02.11.2017 г., от 17.05.2018 г., от 23.01.2018 г., от 22.03.2018 г., от 10.05.2018 г., от 04.05.2018 г., 28.02.2018 г., от 21.03.2018 г. и в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2018 г., от 06.03.2018 г., от 30.05.2018 г., от 15.06.2018 г.

Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки (пункт 14 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63).

В частности, согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными. Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20779(1,3) по делу N А40-154909/2015.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 61.3, 61.6, 189.40 Закона о банкротстве, учтя разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно исходил из наличия оснований для признания спорных банковских операций (как носящих экстраординарный характер и не отвечающих признакам обычной хозяйственной деятельности) недействительными.

Довод представителя ООО "Парли" о том, что оспариваемые банковские операции являлись обычной хозяйственной деятельностью, не принимаются судом во внимание, поскольку факт неисполнения требований иных клиентов с 29.11.2016 и формирования картотеки с 08.12.2016 подтверждается материалами дела и в рассматриваемом случае применению подлежит подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, свидетельствующий о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Ссылка заявителя жалобы на результаты судебной экспертизы, содержащей в себе выводы о наступления неплатежеспособности ПАО "Татфондбанк" с 08.12.2016, подлежат отклонению, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4); никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 ст.265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 ноября 2018 года по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова