Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2019 г. N 11АП-5925/17

г. Самара

28 февраля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от ООО "Фаворит" - представитель Коршунова А.С., доверенность от 20.09.2018 г.,

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Пупков В.В., доверенность от 04.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, заявление ООО "Фаворит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 года по делу N А65-5821/2017 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" к ООО "Фаворит" о признании недействительными сделками банковские операции по переводу денежных средств по делу N А65-5821/2017 (судья Мусин Ю.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914, третье лицо - ООО "ПСК "Империя"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 г. публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) (далее - должник, ПАО "Татфондбанк", Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден заявитель (ГК "АСВ"); прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 г. N 71.

В рамках дела о банкротстве должника 13.12.2017 поступило заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок - банковские операции по переводу 01.12.2016 со счета ООО "Фаворит" в ПАО "Татфондбанк" N 40702810500000020285 на счет ООО "ПСК "Империя" 1 000 000 руб. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа N 9 от 30.11.2016 г..НДС не облагается" и 840 000 руб. с назначением платежа "Полный возврат денежных средств по договорам беспроцентных займов N 5 от 28.09.2016 г., N6 от 29.09.2016 г., N6/1 от 18.10.2016 г. НДС не облагается" и о применении последствий недействительности сделки (вх. N43396 от 13.12.2017), а также взыскании процентов (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года по делу N А65-5821/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Выдана публичному акционерному обществу "Татфондбанк" (оплата Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор права", ИНН 7714228500) справка на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 122406 от 07.12.2017 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. по делу N А65-5821/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года по делу N А65-5821/2017 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

Признана недействительной сделка по переводу по переводу 01.12.2016 со счета ООО "Фаворит" в ПАО "Татфондбанк" N 40702810500000020285 на счет ООО "ПСК "Империя" 1 000 000 руб. с назначением платежа "Перечисление денежных средств по договору беспроцентного займа N 9 от 30.11.2016 г. НДС не облагается".

Признана недействительной сделка по переводу 01.12.2016 г. со счета ООО "Фаворит" N 40702810500000020285 денежных средств в сумме 840 000 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Полный возврат денежных средств по договорам беспроцентных займов N 5 от 28.09.2016 г., N6 от 29.09.2016 г., N6/1 от 18.10.2016 г. НДС не облагается".

Применены последствия недействительности в виде:

- взыскания с ООО "Фаворит" в пользу ПАО "Татфондбанк" 1 840 000 руб.,

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Фаворит" в размере 1 840 000 руб.

Взысканы с ООО "Фаворит" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму в размере 1 840 000 руб. с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взысканы с ООО "Фаворит" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взысканы с ООО "Фаворит" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2018 г. по делу N А65-5821/2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 г. по делу N А65-5821/2017 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

28.01.2019 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Фаворит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 года по делу N А65-5821/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. заявление ООО "Фаворит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции принято к производству, судебное заседание назначено на 21 февраля 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 21 февраля 2019 г. представитель ООО "Фаворит" просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции удовлетворить.

Представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции оставить без удовлетворения.

Также в судебном заседании судом апелляционной инстанции частично удовлетворено ходатайство о приобщении документов, к материалам дела приобщена копия заключения эксперта. В приобщении иных документов (письмо директора АО "Татэнергосбыт" исх. N 2805/1 от 18 октября 2018 г., заявление от 29.11.2016 г. ОАО "Азнакаевский горизонт" начальнику ДО Азнакаево ПАО "Татфондбанк") судом отказано. Документы возвращены представителю ООО "Фаворит" в судебном заседании. Также отказано в удовлетворении повторного ходатайства о приобщении документов, в приобщении которых было отказано, в связи с отсутствием оснований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 24.09.2018 г. по делу N А65-5821/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления, исходя из нижеследующего.

В своём заявлении ООО "Фаворит" указывает на то, что на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления (24.09.2018 г.) имели место существенные для дела обстоятельства, неизвестные ответчику, третьему лицу и суду.

Такими обстоятельствами, по мнению заявителя, является отзыв ОАО "Азнакаевский горизонт" 29.11.2016 г. требования о выплате ему депозита в размере 284 000 000 руб. и наличие, с учётом отзыва требования, остатков денежных средств на корреспондентских счетах Банка по состоянию на 29.11.2016 г., 30.11.2016 г. и 01.12.2016 г. для исполнения представленных конкурсным управляющим платёжных поручений.

Также в качестве нового обстоятельства заявитель указал на наличие доказательства - заключения судебной экспертизы, проведенной в деле о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной, поступившей в суд первой инстанции только 21.11.2018 г.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Следовательно, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 64 АПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценки судами наравне с иными доказательствами и с учетом таких доказательств.

Таким образом, представленное заключение судебной экспертизы проведенной на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 г. по делу N А65-5821/2017 является по своей сути новым доказательством.

Кроме того, выводы содержащиеся в данном экспертном заключении не свидетельствуют об отсутствии "скрытой" картотеки в ПАО "Татфондбанк".

Также, ссылка ООО "Фаворит" на отзыв ОАО "Азнакаевский горизонт" 29.11.2016 г. требования о выплате ему депозита в размере 284 000 000 руб., суд апелляционной инстанции расценивает как новое доказательство, которое не опровергает факт наличия "скрытой" картотеки в период с 29.11.2016 г. по 08.12.2016 г., что также нашло своё подтверждение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 г., от 26.02.2018 г., от 03.05.2018 г., от 31 мая 2018 г. и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2018 г.

С учётом вышеизложенного, ссылка ООО "Фаворит" на новые доказательства, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве новых обстоятельств в соответствии с которыми должно быть пересмотрено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 года по делу N А65-5821/2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Фаворит" о пересмотре постановления по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Фаворит" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 года по делу N А65-5821/2017 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова