Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 11АП-16402/18

г. Самара

26 марта 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2019 апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 (судья Спиридонова О.П.) об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций по переводу со счета с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Айс-Уфа" денежных средств и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Пупкова В.В., доверенность от 04.04.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации.

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными банковских операций:

- по переводу 30.11.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Айс-Уфа" N 40702810300000016473 денежных средств в размере 3 650 000 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата за работы, согласно счета на оплату N 38 от 25.11.2016 г. в том числе НДС 556779.66";

- по переводу 30.11.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Айс-Уфа" N 40702810300000016473 денежных средств в размере 3 641 000 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Айс-Уфа" в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение оборотных средств. НДС не облагается";

- по переводу 30.11.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Айс-Уфа" N 40702810300000016473 денежных средств в сумме 123 359 руб. 36 коп. на счет третьего лица с назначением платежа "Возврат ошибочно перечисленной суммы, согласно письма N 570/11 от 29.11.2016 г. в том числе НДС 18817.53"

и применении последствий недействительности сделок в следующем виде:

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Айс-Уфа" в пользу ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 7 414 359 руб. 36 коп.,

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед Обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Айс-Уфа" в размере 7 414 359 руб. 36 коп.,

- взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Айс-Уфа" в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банк России в размере 7,5% годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 по делу N А65-5821/2017, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 11.12.2018 и последующим отложением на 29.01.2019, на 19.03.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на совершение операций в течение месяца до назначения в банке временной администрации, при наличии неисполненных поручений иных клиентов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между банком и ответчиком был заключен договор с открытием ответчику банковского счета. 30.11.2016 произведены спорные операции. Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из обычности совершенных операций, осуществления аналогичных платежей и ранее 30.11.2016.

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из обстоятельств дела, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств не превышает одного процента от стоимости активов должника.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Такие переводы могут быть признаны недействительными в двух случаях:

- если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

- если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка) (статья 65 АПК РФ).

Согласно п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для клиента.

Действительно, в банке имелись неисполненные платежные поручения иных клиентов. Однако само по себе наличие неисполненных поручений иных клиентов могло быть принято во внимание при наличии иных (дополнительных) свидетельств нетипичности банковской операции для конкретной кредитной организации и (или) ее клиента, которые бы в совокупности указывали на то, что платеж (перевод) совершен за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Из выписки по счету ответчика усматривается, что оспариваемые платежи были характерны для ответчика. Так, в частности, 29.11.2016 на счет ответчика от ООО "Простые решения" поступили денежные средства в размере 123 359 руб. 36 коп., а 30.11.2016 совершена операция по возврату данных денежных средств на основании письма ООО "Простые решения" в связи с ошибочным перечислением в пользу ответчика 29.11.2016. Оплата ответчиком за работы в пользу ООО "Стройтехобслуживание" производилась и ранее (28.11.2016).

Исходя из назначения совершенных платежей, совершения аналогичных операций по счету ответчика и ранее, оспариваемые операции, не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержание и экономическая целесообразность оспариваемых банковских операций отвечали признакам обычной хозяйственной деятельности.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило А.И. Александров