Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2019 г. N 11АП-5925/17

г. Самара

05 апреля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Берестнева Н.А., доверенность от 04.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, заявление ООО "Эмир-Ойл" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 года по делу N А65-5821/2017 в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления должника к ООО "Эмир-Ойл" о признании недействительной сделкой - банковской операции по переводу 06.12.2016 г. денежных средств по делу N А65-5821/2017 (судья Камалетдинов М.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 г. публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) (далее - должник, ПАО "Татфондбанк", Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден заявитель (ГК "АСВ"); прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 г. N 71.

В рамках дела о банкротстве должника 15.12.2017 г. (вх.N 44014) поступило заявление конкурсного управляющего должника в лице заявителя о признании недействительным сделки (с учетом уточнения от 05.03.2018 г. б/н и 02.04.2018 г.) - банковской операции по переводу 06.12.2016 г. денежных средств в сумме 2 040 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Перечисление денежных средств по депозитному договору 67-48-04/14-27/68 от 02.12.2016 г. Сумма 2 040 000-00 Без налога (НДС)", и применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 2 040 000 руб. и восстановления задолженности должника перед ответчиком в размере 2 040 000 руб., а также взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года по делу N А65-5821/2017 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. по делу N А65-5821/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 года по делу N А65-5821/2017 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

Признана недействительной сделка по переводу ООО "Эмир-Ойл" на депозит, размещенный в Банке на основании Договора N 67-48-04/14-27/68 от 02.12.2016, путем перевода 06.12.2016 денежных средств в сумме 2 040 000, 00 рублей на счет ООО "Эмир-Ойл" в другой кредитной организации с назначением платежа "Перечисление денежных средств по депозитному договору N 67-48-04/14-27/68 от 02.12.2016 г сумма 2040000-00 Без налога (НДС)".

Применены последствия недействительности в виде:

- взыскания с ООО "Эмир-Ойл" в пользу ПАО "Татфондбанк" 2 040 000 руб.,

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Эмир-Ойл" в размере 2 040 000 руб.

Взысканы с ООО "Эмир-Ойл" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму в размере 2 040 000 руб. с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взысканы с ООО "Эмир-Ойл" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взысканы с ООО "Эмир-Ойл" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2018 г. по делу N А65-5821/2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2018 г. по делу N А65-5821/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

12.02.2019 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Эмир-Ойл" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 года по делу N А65-5821/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. заявление ООО "Эмир-Ойл" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции принято к производству, судебное заседание назначено на 05 марта 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2019 г. рассмотрение заявления отложено на 01 апреля 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 01 апреля 2019 г. представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции оставить без удовлетворения.

Также в судебном заседании судом апелляционной инстанции частично удовлетворено ходатайство о приобщении документов, к материалам дела приобщена копия заключения эксперта. В приобщении иных документов судом апелляционной инстанции отказано.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 21.09.2018 г. по делу N А65-5821/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления, исходя из нижеследующего.

В своём заявлении ООО "Эмир-Ойл" указывает на то, что на момент вынесения судом апелляционной инстанции постановления (21.09.2018 г.) имели место существенные для дела обстоятельства, неизвестные ответчику и суду.

Такими обстоятельствами, по мнению заявителя, является представление конкурсным управляющим должника в материалы дела документов по запросу суда при рассмотрении обособленного спора с ОАО "Татэнергосбыт", о чем ООО "Эмир-Ойл" узнал только 29.01.2019 г. при ознакомлении с заключением судебной экспертизы, в соответствии с которой должник являлся платежеспособным до 08.12.2016 г.

Таким образом, по мнению заявителя, при рассмотрении настоящего обособленного спора суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии неплатежеспособности с 29.11.2016 г.

Также в качестве нового обстоятельства заявитель указал на наличие доказательства - заключения судебной экспертизы, проведенной в деле о банкротстве должника при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной, поступившей в суд первой инстанции только 21.11.2018 г.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Следовательно, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 64 АПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценки судами наравне с иными доказательствами и с учетом таких доказательств.

Таким образом, представленное заключение судебной экспертизы проведенной на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 г. по делу N А65-5821/2017 является по своей сути новым доказательством.

Кроме того, выводы, содержащиеся в данном экспертном заключении, не свидетельствуют об отсутствии "скрытой" картотеки в ПАО "Татфондбанк".

Таким образом, ссылка ООО "Эмир-Ойл" на новые доказательства, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве новых обстоятельств в соответствии с которыми должно быть пересмотрено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 года по делу N А65-5821/2017.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Эмир-Ойл" о пересмотре постановления по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Эмир-Ойл" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 года по делу N А65-5821/2017 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова