Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 11АП-4187/19

г. Самара

15 апреля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.04.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09.04.2019 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Корпорация "Профессионал" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 (судья Исхакова М.А.) об отказе в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества Корпорация "Профессионал" о приостановлении исполнения взыскания по исполнительному листу серии ФС N 023416026, выданному на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по делу N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника - Пупкова В.В., доверенность от 04.04.2018,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

С учетом принятых судом уточнений ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Закрытому акционерному обществу "Корпорация "Профессионал" о признании недействительными банковских операций:

- по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 223 115 руб. 34 коп. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата по сч ТД V 8771 ОТ 29.11.16 за швеллер Сумма 223115-34 В т.ч. НДС (18%) 34034,54";

- по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 200 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата СФ/ОБ-2664 от 15.11.16 за арматура, труба Сумма 200000-00 В т.ч. НДС (18%) 30508-47";

- по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 151 900 руб. 57 коп. на счет другого лица с следующим назначением платежа "п/оплата по сч 3686 от 11.10.16 договор 116 от 30.01.15 за горелку Сумма 151900-57 В т.ч. НДС (18%) 23171-27";

- по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 130 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата по договору 27 от 01.03.2016 за материалы Сумма 130000-00 В т.ч. НДС (18%) 19830-51";

- по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 107 536 руб. 73 коп. на счет другого лица с следующим назначением платежа "по сч 90268247 от 28.10.16 за эл/материалы Сумма 107536-73 В т.ч. НДС (18%) 16403-91";

- по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 83 755 руб. 86 коп. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата по 13296941 от 24.10.16 за материалы Сумма 83755-86 В т.ч. НДС (18%) 12776-32";

- по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "Оплата за нефтепродукты по договору RU263000234 от 17.04.2013 Сумма 50000-00 В т.ч. НДС (18%) 7627-12";

- по переводу 30.11.2016 г. со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 425 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "перевод собственных средств для оплаты платежей Сумма 425000-00 без НДС";

- по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "пополнение бизнес карты 5479560010024762 Жучкин Эдуард Александрович Сумма 50000-00 без НДС";

- по переводу 30.11.2016 г. со счета ответчика N 40702810700000016167 денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет другого лица с следующим назначением платежа "пополн-е бизнес карты 5479560010064602 Ештокина Наталья Михайловна Сумма 50000- 00 без НДС",

и применении последствий недействительности сделок в виде:

- взыскания с Закрытого акционерного общества "Корпорация "Профессионал" в пользу ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 1 471 308 руб. 50 коп.,

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед Закрытым акционерным обществом "Корпорация "Профессионал" в размере 1 471 308 руб. 50 коп.,

- взыскания с Закрытого акционерного общества "Корпорация "Профессионал" в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке Банка Росси в размере 7,25% годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Арбитражным судом Республики Татарстан 29.06.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС 023416026.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 оставлены без изменения.

Закрытое акционерное общество "Корпорация "Профессионал" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнения взыскания по исполнительному листу серии ФС N 023416026, выданному на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан то 11.02.2019 в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "Корпорация "Профессионал" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество "Корпорация "Профессионал" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019, принять новый судебный акт, приостановить исполнение взыскания по исполнительному листу серии ФС N 023416026, выданному на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 по настоящему делу, до рассмотрения Верховным судом Российской Федерации кассационной жалобы заявителя.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 09.04.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую, по мнению заявителя, возможность приостановления исполнения судебного акта судом, выдавшим исполнительный лист.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель, указав в просительной части заявления, поданного в суд первой инстанции, на приостановление взыскания по исполнительному листу, фактически заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 39 указанного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что в рассматриваемом случае подлежал использованию механизм приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, при этом полномочиями на приостановление исполнения судебного акта суд первой инстанции не наделен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая, что следует различать приостановление исполнения судебного акта (ст. 265.1, ст. 283, ст.291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и приостановление исполнительного производства (ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, положениями п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действительно, установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно отметил, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

В рассматриваемом случае исполнительный лист был выдан судебным органом.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявителю следует выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 25.02.2019 N 190.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу Корпорации "Профессионал"из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.02.2019 N 190.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева