Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. N 11АП-3303/19

г. Самара

16 апреля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (11АП-3303/2019) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу NА65-5821/2017 (судья Исхаков М.А.) по заявлению Исмагиловой Флюры Нуриевны о возмещении судебных расходов в размере 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилова Флюра Нуриевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк", о возмещении судебных расходов в размере 35 000 руб., увеличив требование о взыскании до 60 000 руб. Понесенных в связи с рассмотрением в рамках арбитражного дела N А65-5821/2017 заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Исмагиловой Флюре Нуриевне, о признании недействительной сделкой банковскую операцию по досрочному возврату ответчику вклада, размещенного в Банке на основании договора N 746243252 от 17.07.2016, путем выдачи ответчику 12.12.2016 наличных денежных средств через кассу банка в размере 2 750 519 руб. 52 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Исмагиловой Флюры Нуриевны в пользу ПАО "Татфондбанк" 2 750 519 руб. 52 коп., восстановлении задолженности ПАО "Татфондбанк" перед Исмагиловой Флюрой Нуриевной в размере 2 750 519 руб. 52 коп. по счету N42306810400600004574, который открыт в ПАО "Татфондбанк" на основании договора банковского счета (вклада) N746243252 от 17.07.2016 г., взыскании с Исмагиловой Флюры Нуриевны в пользу ПАО "Татфондбанк" процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банка России в размере 7,75% годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора супруга ответчика Исмагилова Масхута Абдрахмановича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года заявление удовлетворено частично, взыскано с Публичного акционерного общества "Татфондбанк", (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) в пользу Исмагиловой Флюры Нуриевны, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В части взыскания 20 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда в части взыскания с ПАО "Татфондбанк" в пользу Исмагиловой Флюры Нуриевны 40 000 рублей расходов, понесенных при рассмотрении дела, признать обоснованными, понесенные Исмагиловой Флюрой Нуриевной судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей в рамках дела N А65-5821/2017 и подлежащими удовлетворению применительно к п.3 ст137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность определения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

В силу п.3 ст.137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Признанные судом первой инстанции обоснованными судебные расходы Исмагиловой Ф.Н. возникли в связи с рассмотрением заявления ПАО "Татфондбанк" об оспаривании сделки должника, то есть по обособленному спору, в котором участвуют должник и затрагиваются интересы конкурсной массы, указанные расходы подлежали удовлетворению применительно к п.3 ст.137 Закона о банкротстве, так как возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда - изменению.

Руководствуясь ч.5 ст.268, ст.ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 года по делу N А65-5821/2017 в части взыскания с ПАО "Татфондбанк" в пользу Исмагиловой Флюры Нуриевны 40 000 рублей расходов, понесенных при рассмотрении дела.

Признать обоснованными, понесенные Исмагиловой Флюрой Нуриевной судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей в рамках дела N А65-5821/2017 и подлежащими удовлетворению применительно к п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Т.И. Колодина