Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2019 г. N 11АП-5582/19

г. Самара

08 мая 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть определения оглашена 07 мая 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 мая 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от конкурсного управляющего должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Пупков В.В., доверенность от 04.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "ТеплоСтройТехКомплект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года о признании недействительными сделками банковские операции по переводу со счета ООО "ТеплоСтройТехКомплект" денежных средств, применении последствий недействительности по делу N А65-5821/2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 г. публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) (далее - должник, ПАО "Татфондбанк") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден заявитель (ГК "АСВ"); прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 г. N 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13.12.2017 (вх.N 43372) поступило заявление конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной банковской операции по переводу 01.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 2 250 000 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета сумма 2 250 000-00, без налога (НДС)", банковскую операцию по переводу 01.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 1 519 768,02 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета сумма 1 519 768-02, без налога (НДС)",банковскую операцию по переводу 05.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 4 250 000 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета сумма 4 250 000-00, без налога (НДС)",банковскую операцию по переводу 05.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата по сч. б/н от 24.11.2016 за ТМЦ. В том числе НДС 7 627,12",банковскую операцию по переводу 06.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 440 000 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета сумма 440 000-00, без налога (НДС)" и применении последствий недействительности сделок, путем взыскания в пользу ПАО "Татфондбанк" 8 509 768,02 руб., восстановления задолженности банка перед Обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань, в сумме 8 509 768,02 руб., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банка России в размере 7,5% годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта до даты его фактического исполнения (с учетом принятого 17.04.2018 уточнения требований (т.2 л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу N А65-5821/2017 заявление удовлетворено.

Признаны недействительными сделками банковские операции по переводу 01.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 2 250 000 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета сумма 2 250 000-00, без налога (НДС)", банковскую операцию по переводу 01.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 1 519 768,02 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета сумма 1 519 768-02, без налога (НДС)",банковскую операцию по переводу 05.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 4 250 000 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета сумма 4 250 000-00, без налога (НДС)",банковскую операцию по переводу 05.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата по сч. б/н от 24.11.2016 за ТМЦ. В том числе НДС 7 627,12",банковскую операцию по переводу 06.12.2016 со счета Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 440 000 руб. на счет Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета сумма 440 000-00, без налога (НДС)".

Применены последствия недействительности сделок.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань (ОГРН 1091690005461 ИНН 1656045342) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" 8 509 768,02 (восемь миллионов пятьсот девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб.

Восстановлена задолженность Публичного акционерного общества "Татфондбанк" перед Обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань (ОГРН 1091690005461 ИНН 1656045342), в размере 8 509 768,02 (восемь миллионов пятьсот девять тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань (ОГРН 1091690005461 ИНН 1656045342) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань (ОГРН 1091690005461 ИНН 1656045342) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк" 3 000 (три тысячи) руб. уплаченной государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор права", г.Москва (ОГРН 1037739517166, ИНН 7714228500) выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТеплоСтройТехКомплект" 19 марта 2019 г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ТеплоСтройТехКомплект" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07 мая 2019 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Указанным судебным актом ООО "ТеплоСтройТехКомплект" предложено представить оригиналы документов, приложенных к ходатайству о восстановлении срока.

06 мая 2019 года в суд апелляционной инстанции от ООО "ТеплоСтройТехКомплект" поступило ходатайство о приобщении документов, а именно: оригинал кассового чека и оригинал заявления почтовому отделению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07 мая 2019 года представитель конкурсного управляющего должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал, просил отказать в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения а производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в силу следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.

Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Из п. 32 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в определениях от 16.01.2007 N233-О-П, N234-О-П и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N5132/09, от 11.12.2012 N9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции решает вопрос о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы на основании документов, которыми суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на то обстоятельство, что не располагал сведениями об обжалуемом судебном акте, определений суда о возбуждении производства по обособленному сопру в деле о банкротстве не получал. Об обжалуемом судебном акте ему стало известно лишь после получения руководителем общества извещения суда о возбуждении дела по заявлению ПАО "Татфондбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК АСВ о признании ООО "ТеплоСтройТехКомплект" несостоятельным (банкротом).

Также заявитель апелляционной жалобы указал на то, что в заявлении конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" об оспаривании сделок указан юридический адрес ответчика - г. Казань ул. Первого мая д.26а. При этом по указанному адресу ответчик отсутствует уже несколько лет, адрес его фактического места нахождения - г. Казань ул. Энергетиков д. 9, о чем он заблаговременно сообщил банку письмом от 29.12.2016 г. исх. N 1-юр (приложение N 1 к ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы) и просил вести переписку по указанному адресу.

В реестре требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" также содержаться сведения о фактическом месте нахождения ответчика (приложениеN 2 - выписка из реестра требований кредиторов и письмо, в котором поступила выписка).

Письма от ПАО "Татфондбанк" также ранее приходили по адресу фактического места нахождения (приложение N 3 - письмо от 13.01.2017 г. N 114-06/1160).

Считает, что конкурсному управляющему были известны сведения о фактическом месте нахождения ответчика, однако указанные сведения были скрыты от суда, что привело к отсутствию у ответчика сведений о возбужденном производстве по делу.

Кроме того, 14 марта 2018 года, то есть до даты вынесения обжалуемого акта, Ответчик обращался в почтовое отделение по месту регистрации юридического лица с заявлением о переадресации почты, однако судебная корреспонденция им не поступала (копии заявления о переадресации и квитанции об оплате услуги переадресации приложены к ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (приложение N 4).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доказательства представленные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 25.09.2018 года. Опубликован в картотеке арбитражных дел 26.09.2018 г.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, определение от 25 сентября 2018 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 09 октября 2018 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 25 сентября 2018 года поступила в суд первой инстанции нарочно 19 марта 2019 года, о чем свидетельствует штамп суда первой инстанции, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на штампе суда первой инстанции отсутствует вид доставки апелляционной жалобы, конверт об отправке к апелляционной жалобе не приложен, в связи с чем суд руководствуется данными, указанными на штампе суда первой инстанции.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности ознакомиться с принятым судебным актом и направить апелляционную жалобу в пределах срока, установленного ст. 259 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции ООО "ТеплоСтройТехКомплект" было предложено представить оригиналы документов, приложенных к ходатайству о восстановлении срока.

Однако в суд апелляционной инстанции от ООО "ТеплоСтройТехКомплект" поступили только оригинал кассового чека и оригинал заявления почтовому отделению, оригинал конверта с почтовым идентификатором N 14575213004693 о направлении "АСВ" (ПАО "Татфондбанк") в адрес ООО "ТеплоСтройТехКомплект" представлен не был.

Представленный оригинал заявления, адресованный почтовому отделению, о перенаправлении почты по другому адресу, не может быть принят в качестве доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, поскольку не содержит сведений о том, кем и когда принято данное заявление. Кроме того, из содержания письма ФГУП Почта России (УФПС "Татарстан почтасы" - филиал ФГУП "Почта России") (т. 1 л.д. 98) не усматривается о том, что орган почтовой связи был уведомлен о перенаправлении корреспонденции ответчика на иной адрес, как и не свидетельствует о том, что суд первой инстанции обладал сведениями об ином адресе ООО "ТеплоСтройТехКомплект", кроме того который указан в ЕГРЮЛ.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что копия конверта с почтовым идентификатором N 14575213004693 о направлении "АСВ" (ПАО "Татфондбанк") в адрес ООО "ТеплоСтройТехКомплект", не может являться надлежащим доказательством, так как согласно информации размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" отправителем почтового отправления с идентификатором 14575213004693 значиться - ООО ИПС "М СИТИ", а не ПАО "Татфондбанк" и не конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Иные документы, приложенные к ходатайству о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в копиях, суду апелляционной инстанции так и не представлены.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно п. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2017 года, согласно которой адресом ООО "ТеплоСтройТехКомплект" значится - 420032, г. Казань, ул. Первого Мая, 26 А (т. 1 л. д. 8).

Данный адрес совпадает с адресом, указанным заявителем в апелляционной жалобе, как юридический.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу лишь 19 марта 2019 года, тогда как судебный акт принят 25 сентября 2019 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уважительных причин которые могли бы послужить основанием для восстановления процессуального срока не имеется, в связи с чем арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ 3 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 150, 151, 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "ТеплоСтройТехКомплект" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу N А65-5821/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ТеплоСтройТехКомплект" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 года по делу N А65-5821/2017.

Возвратить ООО "ТеплоСтройТехКомплект" из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 1 от 14.03.2019 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило