Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 11АП-5925/17

г. Самара

13 июня 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от Добреско О.С. и Тонких Л.Е. - Гимадиев И.И. по доверенности от 16.02.2018,

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Берестенев Ю.В. по доверенности от 04.04.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 заявление Добреско О.С. и Тонких Л.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, внесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (11АП-11667/2018),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" к ООО "ДарьЯна" о признании недействительной сделки по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "ИнтехБанк" (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), г. Казань, (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки - банковской операции по списанию 06.12.2016 ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "ДарьЯна" в ПАО "Татфондбанк" 2302200 руб. 60 коп. с назначением платежа "Гашение задолженности; договор N 09/16А от 21.09.2016 г. ООО "ДарьЯна". НДС не облагается".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 по делу N А65-5821/2017 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А65-5821/2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 по делу N А65-5821/2017 отменено.

Принят по делу новый судебный акт.

Удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Признана недействительной сделкой банковская операция по списанию 06.12.2016 Публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "ДарьЯна" (ОГРН 1141689001178, ИНН 1645029740) в ПАО "Татфондбанк" 2 302 200 руб. 60 коп. с назначением платежа "Гашение задолженности; Договор N 09/16А от 21.09.2016 ООО "ДарьЯна". НДС не облагается".

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлены на счете ООО "ДарьЯна" N 40702810400000020453 открытом в ПАО "Татфондбанк", денежные средства в размере 2 302 200 руб. 60 коп.

Восстановлены задолженность ООО "ДарьЯна" перед Публичным акционерным обществом "Татфондбанк" по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) от 21.09.2016 N 09/16А к договору банковского счета от 20.09.2016 N 472020453 в размере 2 302 200 руб. 60 коп.

Распределены судебные расходы.

13.05.2019 в суд апелляционной инстанции поступило заявление Добреско О.С. и Тонких Л.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Добреско О.С. и Тонких Л.Е. поддержал заявление, представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Добреско О.С. и Тонких Л.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А65-5821/2017, на основании следующего.

В обоснование заявления о пересмотре дела по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А65-5821/2017 заявители указывают на то, что 08.10.2018 конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" подал в Бугульминский городской суд Республики Татарстан исковое заявление о взыскании солидарно с ООО "ДарьЯна", Тонких Любови Евгеньевны, Добреско Оксаны Сергеевны в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N 09/16А от 21,09.2016 к договору банковского счета от 20.09.2016 N 472020453 по состоянию на 12.09.2018 в размере 7 458 572,90 руб., в том числе суммы долга в размере 2 502 868,48 рублей, предоставленной ПАО "Татфондбанк" 06.12.2018 и 09.12.2018 ООО "ДарьЯна".

Добреско Оксаной Сергеевной и Тонких Любовью Евгеньевной подано в Бугульминский городской суд Республики Татарстан встречное исковое заявление о признании безденежным обязательством кредита в размере 2 502 868 рублей 48 копеек, предоставленный ПАО "Татфондбанк" обществу с ограниченной ответственностью "Дарьяна" и отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Татфондбанк" к Добреско Оксане Сергеевне, Тонких Любови Евгеньевне и ООО "ДарьЯна" в части взыскания задолженности по кредиту в размере 2 502 868 рублей и начисленных на неё процентов, штрафов и неустоек в связи с установленной одиннадцатым арбитражным апелляционным судом скрытой картотекой.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12.12.2018 встречное исковое заявление было удовлетворено и в части взыскания задолженности по кредиту в размере 2 502 868 руб. 48 коп. и начисленных на неё процентов, штрафов и неустоек конкурсному управляющему ПАО "Татфондбанк" отказано.

Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.03.2019 по делу N 33-4164/2019 решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан отменено в части удовлетворения встречного искового заявления, в данной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказано.

Из вышеизложенных обстоятельств, заявители делают вывод о том, что скрытая картотека в ПАО "Татфондбанк" на день погашения кредита в размере 2 302 200 рублей 60 копеек отсутствовала, что по их мнению является вновь открывшимся обстоятельством и основанием для пересмотра постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.202018 по делу N А65-5821/2017.

Изучив материалы дела, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены.

Следовательно, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Между тем, указанные выше доводы не могут быть признаны в качестве вновь открывшегося обстоятельства, поскольку они не отвечают требованиям части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и имеют отношение к уже ранее исследованным при рассмотрении обособленного спора по существу обстоятельствам, которые являются установленными.

Добреско О.С. и Тонких Л.Е., заявляя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную постановления от 27.08.2018, по существу предлагают повторно (по иному) оценить доказательства, являвшиеся предметом оценки, при отсутствии для этого установленных законом оснований.

Полномочия, которые бы позволили переоценить ранее исследованные доказательства путем рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суду апелляционной инстанции законодатель не предоставил.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Добреско О.С. и Тонких Л.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А65-5821/2017.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Добреско О.С. и Тонких Л.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу N А65-5821/2017.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Е.А. Серова