Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2019 г. N 11АП-6189/19

г. Самара

17 июня 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Берестенева Н.А. по доверенности от 04.04.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" (N 11АП-6483/2019) и ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" (N 11АП-6189/2019)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" об оспаривании сделок должника по делу N А65-5821/2017 (судья Прокофьев В.В.) о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника в лице заявителя (с учетом уточнения) о признании недействительными сделки банковской операции по переводу 30.11.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается"; банковской операции по переводу 01.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 1 600 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается"; банковской операции по переводу 07.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается"; банковской операции по переводу 09.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 280 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается"; банковской операции по переводу 13.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 486 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается" и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 удовлетворено заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", признаны недействительными сделки и применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2018 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 по делу N А65-5821/2017 по заявлению конкурсного управляющего Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Казань о признании недействительными сделки с Обществом с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-Транс", г. Екатеринбург.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 по делу N А65-5821/2017 заявление ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки: - банковской операции по переводу 07.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 3 000 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается"; - банковской операции по переводу 09.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 280 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается"; - банковской операции по переводу 13.12.2016 со счета ответчика N 40702810852000000241 денежных средств в сумме 486 000 руб. 00 коп. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение расчетного счета. НДС не облагается". Применить последствия недействительности сделки в виде: - взыскать с ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" (ОГРН 1026602967236, ИНН 6659042035) в пользу ПАО "Татфондбанк" 3 766 000 руб.; - восстановить задолженность ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" в размере 3 766 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-Транс" (ОГРН 1026602967236, ИНН 6659042035) в пользу ПАО "Татфондбанк" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России в размере 7,5% годовых на сумму 3 766 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения

ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2019 года по делу N А65-5821/2017.

В апелляционной жалобе ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" просит определение от 18.03.2019 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника - отказать.

В апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение от 18.03.2019 отменить ч части отказа в удовлетворении заявления, удовлетворить заявление в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 апелляционная жалоба ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 апелляционная жалоба ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 11.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" поступил отзыв на апелляционную жалобу "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", в котором с данной апелляционной жалобой не соглашается.

В суд от "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Ю-Ви-Эй-Транс", в котором с данной апелляционной жалобой не соглашается.

В судебном заседании представитель ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу своего доверителя поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Ю-Ви-Эй-Транс".

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2019 по делу N А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО "Татфонбанк" (далее Банк) и ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" (далее Ответчик) заключен договор банковского счета, на основании которого ему открыт расчетный счет N 40702810852000000241.

По поручению ответчика Банком совершены операции (фактический перевод средств): 30.11.2016, 01.12.2016, 07.12.2016, 09.12.2016, 13.12.2016.

Обращаясь в суд, конкурсный управляющий ссылался на то, что спорные банковские операции совершены в условиях неплатежеспособности Банка, при наличии в Банке с 08.12.2016 картотеки неисполненных платежных обязательств и "скрытой картотеки" с 29.11.2016, в связи с чем Общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов Банка и сделки подлежат признанию недействительными в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3, статьи 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования частично в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Переводы денежных средств по поручениям клиентов относятся к числу операций, регулярно выполняемых кредитными организациями. Они, как правило, совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Такие переводы могут быть признаны недействительными в двух случаях:

если конкурсный управляющий доказал совокупность обстоятельств, составляющих любую из презумпций, закрепленных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, а клиент банка данную презумпцию не опроверг;

если конкурсный управляющий по общим правилам о доказывании подтвердил выход оспариваемой банковской операции за пределы обычной хозяйственной деятельности, в том числе подтвердил наличие признаков недобросовестности в поведении клиента банка (например, доказал, что клиент, выдавший распоряжение о перечислении средств, был осведомлен об объективном банкротстве банка) (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование вывода о притворности сделки и ее недействительности конкурсный управляющий сослался на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Однако данная презумпция не подлежит расширительному истолкованию.

Исходя из буквального толкования нормы она применима, если: имелась совокупность двух обстоятельств - образовалась картотека (в том числе, скрытая) к тому корреспондентскому счету (субсчету) и в той же валюте, который был использован для выполнения оспариваемой операции, и при этом спорный платеж совершен с нарушением правил гражданского законодательства об очередности исполнения поручений клиентов;

либо доказано, что в распоряжении клиента, осуществившего оспариваемый платеж в отсутствие формальных признаков нарушения установленной гражданским законодательством очередности исполнения поручений клиентов, или в распоряжении получателя платежа действительно имелись сведения о наличии других неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой же кредитной организации, к которому уже имелась картотека (в том числе, скрытая), что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения.

Само по себе возникновение картотеки на одном корреспондентском счете не позволяло судам применить презумпцию, закрепленную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, к клиенту, выполнившему операцию через иной корреспондентский субсчет.

Данное обстоятельство могло быть принято во внимание при наличии иных (дополнительных) свидетельств нетипичности банковской операции для конкретной кредитной организации и (или) ее клиента, которые бы в совокупности указывали на то, что платеж (перевод) совершен за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Изложенная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2018 N 305-ЭС16-21459.

В пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому о выходе сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности могут свидетельствовать иные обстоятельства, в том числе указанное в пункте 35.3 постановления Пленума N 63 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716).

Из материалов дела усматривается, что со счета ответчика, открытого в филиале "Сургутский" ПАО "Татфондбанк" 30.11.2016., 01.12.2016, 07.12.2016, 09.12.2016, 13.12.2016 осуществлены оспариваемые операции по переводу денежных средств на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа: "Пополнение расчетного счета".

Из представленных в арбитражный суд пояснений конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" следует, что счета 30223 и 47418, на которых учитывались неисполненные распоряжения клиентов, были открыты только в головном офисе, в филиалах эти счета не открывались. Неисполненные поручения клиентов филиала переносились с корреспондентских субсчетов филиалов на счета 30223 и 47418, открытые в головном офисе, и учитывались в головном офисе.

В филиале "Сургутский" ПАО "Татфондбанк" первым неисполненным платежным поручением, перенесенным 07.12.2016 на счёт 47418, было платежное поручение ООО "ЗабСибНефтеПродукт" от 05.12.2016 на сумму 4 000 000 руб.

05.12.2016 данное поручение не было исполнено филиалом из-за недостаточности средств на его корреспондентском субсчете.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции установив, что часть оспариваемых операций совершена 30.11.2016, 01.12.2016, то есть до наступления момента недостаточности средств на корреспондентском счете филиала "Сургутский", отсутствие доказательств того, что оспариваемые банковские операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности и имеются признаки недобросовестности в поведении ответчика, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что правовые основания для удовлетворения данных требований отсутствуют.

В апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции в этой части.

Вместе с тем, указанные выводы противоречат сложившейся практике по филиалу, расположенному в г. Сургут, что нашло свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 и 28.01.2019 по настоящему делу.

Суд первой инстанции также установил, что часть операций: от 07.12.2016, 09.12.2016, 13.12.2016 совершены после установления недостаточности средств на корреспондентском счете филиала "Сургутский".

Признавая сделки недействительными в этой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Оспариваемые сделки совершены в течение месяца до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией (приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536), при наличии у должника иных кредиторов (клиентов), чьи распоряжения (платежные документы) не исполнялись ввиду отсутствия на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов его клиентов.

Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей должника по форме N 0409350, предоставленному конкурсному управляющему Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 08.12.2016 должник имел неисполненные, из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, распоряжения клиентов по переводу денежных средств (16 483 платежных документа клиентов) на общую сумму 4 140 629 045 руб. 66 коп., что также подтверждается выписками по счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", утвержденному Банком России в Положении о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения 27.02.2017 N 579-П.

При определении признака недостаточности денежных средств у Банка на дату совершения спорных операций, судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела о банкротстве, а именно наличие у должника с 29.11.2016 скрываемой картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, от 26.02.2018, от 03.05.2018, от 31.05.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018) и формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений с 08.12.2016 (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, от 02.11.2017, от 23.01.2018, от 28.02.2018, от 21.03.2018, от 22.03.2018, от 04.05.2018, от 10.05.2018, от 17.05.2018, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.1018, от 0.03.2018, от 30.05.2018, от 15.06.2018).

На основании анализа представленных конкурсным управляющим платежных поручений и выписки по счету судом первой инстанции установлено неисполнение с 05.12.2016 распоряжений (платежных поручений) клиентов Банка из-за недостаточности средств на корреспондентском субсчете Сургутского филиала банка, который был использован для выполнения оспариваемых операций.

Арбитражный суд Республики Татарстан также учел, что согласно информации о ходе работы по установлению требований кредиторов и ведению реестра, представленной конкурсным управляющим, по состоянию на 01.09.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования 17 679 кредиторов на сумму 137 584 087,84 тыс. руб., из которых 11 726 требований на сумму 70 360 138 тыс. руб. - кредиторов первой очереди.

Доказательства того, что распоряжения клиентов не исполнялись по иным причинам, не связанным с недостаточностью денежных средств, в материалы дела не представлены.

Изложенное послужило основанием для вывода суда первой инстанции о том, что в результате совершения оспариваемых сделок ответчику было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований перед требованиями других кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

На основании вышеизложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Общества о недоказанности наличия неисполненных обязательств Банка перед кредиторами, а также довод о достаточности денежных средств на корреспондентском счете Банка.

В качестве обоснования выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка Арбитражный суд Республики Татарстан сослался на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о недействительности сделок совершенных с 05.12.2016 является правильным, а доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств наличия картотеки по филиалу "Сургутский", отсутствии признака неплатежеспособности и совершении сделок в обычной хозяйственной деятельности, отклоняются как несостоятельные.

Применяя последствия недействительности сделок, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Апелляционные жалобы содержат доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителей жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 марта 2019 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" об оспаривании сделок должника по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Мальцев