Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 г. N 11АП-2390/19

г. Самара

09 июля 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А.,

с участием до перерыва:

от ООО "Нева-МеталлТрэйд" - Кудрявцева Е.А. по доверенности от 03.07.2018 г.,

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Берестнев Ю.В. по доверенности от 04.04.2018 г.,

после перерыва:

от ООО "Нева-МеталлТрэйд" - Кудрявцева Е.А. по доверенности от 03.07.2018 г.,

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Бирюков Д.А. по доверенности от 03.12.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Нева-МеталлТрэйд" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Нева-МеталлТрэйд" о признании недействительными сделками банковские операции, применении последствий недействительности, об оставлении без рассмотрения встречного искового заявления ООО "Нева-МеталлТрэйд" к должнику о признании незаключенными сделки в рамках кредитного договора по делу N А65-5821/2017 (судья Коротенко С.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914, третьи лица: ЗАО "Контейнерная логистика"; Пойденко Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань (далее по тексту - должник, ПАО"Татфондбанк") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 N 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.12.2017 поступило заявление Публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Нева-МеталлТрэйд", г.Санкт-Петербург (вх.N 43222), о признании недействительными сделками следующих банковских операций:

- по списанию 30.11.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 479 790 руб. 27 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 1 580 руб. 83 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору;

- по списанию 01.12.2016 ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 907 270 руб. 96 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 2 297 руб. 28 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору;

- по списанию 02.12.2016 ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 951 491 руб. 55 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 3 565 руб. 95 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору;

- по списанию 05.12.2016 ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 6 299 288 руб. 37 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 9 294 руб. 03 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору;

- по списанию 07.12.2016 ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 713 527 руб. 70 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 350 руб. 92 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору;

по списанию 08.12.2016 ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 1 526 493 руб. 07 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 2 914 руб. 13 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору;

- по списанию 09.12.2016 ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 299 024 руб. 17 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 2 556 руб. 83 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору;

- по списанию 13.12.2016 ПАО"Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 1 597 074 руб. 32 коп. 1 в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 11 606 руб. 30 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору;

- по списанию 14.12.2016 ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 4 452 142 руб. 69 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 2 189 руб. 57 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору;

- по списанию 14.12.2016 ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 48 000 000 руб. в счет возврата кредита по кредитному договору от 25.03.2016 N 110-ФП/16 и 535 081 руб. 97 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору;

- по списанию 14.12.2016 ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 40 000 000 руб. в счет возврата кредита по кредитному договору от 10.11.2016 N 113-ФП/16 и 311 516 руб. 40 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

Применить последствия недействительности оспариваемых сделок ПАО "Татфондбанк" путем восстановления задолженности ООО "Нева-МеталлТрэйд" перед ПАО "Татфондбанк":

- по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 в размере 17 262 458,94 руб.;

- по кредитному договору от 25.03.2016 N 1Ю-ФП/16 в размере 48 535 081,97 руб.;

- по кредитному договору от 10.11.2016 N 113-ФП/16 в размере 40 311 516,40 руб.

Применить последствия недействительности оспариваемых сделок ПАО "Татфондбанк" путем восстановления на счете ООО "Нева-МеталлТрэйд" в ПАО "Татфондбанк" 106 109 057 руб. 31 коп.

ООО "Нева-МеталлТрэйд", г.Санкт-Петербург, предъявило в Арбитражный суд Республики Татарстан встречный иск к ПАО "Татфондбанк" :

- о признании незаключенными сделки по предоставлению кредита в форме овердрафта в рамках Кредитного договора N 109ФП/16 от 26.01.2016 в общем размере 8 583 700,39 руб., в том числе: 5 925 388,18 руб. (платежный ордер N 00000000203 от 07.12.2016 г.; 800 000,00 руб. (платежный ордер N 00000000204 от 08.12.2016 г.); 1 000 000,00 руб. (платежный ордер N 00000000207 от 09.12.2016 г.); 149 346,07 руб. (платежный ордер N 00000000205 от 13.12.2016 г.); 708 966,14 руб. (платежный ордер N 00000000190 от 14.12.2016 г.).

- о признании незаключенными сделки по списанию со счета ООО "НеваМеталл Трэйд" в рамках Кредитного договора N 109ФП/16 от 26.01.2016 сумм в общем размере 8 583 700, 39 руб., в том числе: 07.12.2016 в размере 713 527,70 руб. основного долга (платежный ордер N 00000002098) и 350,92 руб. процентов (платежный ордер N 00000002097); 08.12.2016 в размере 1 526 493,07 руб. основного долга (платежный ордер N 00000002102) и 2 914,13 руб. процентов (платежный ордер N 00000002101); 09.12.2016. в размере 299 024,17 руб. основного долга (платежный ордер N 00000002135 и 2 556,83 рублей процентов (платежный ордер N 00000002136); 13.12.2016 в размере 1 597 074,32 рублей основного долга (платежный ордер N 00000002111) и 11 606,30 рублей процентов (платежный ордер N 00000002110); 14.12.2016 в размере 4 452 142,69 руб. основного долга (платежный ордер N00000002116) и 2 189,57 руб. процентов (платежный ордер N 00000002115).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу N А65-5821/2017 заявление удовлетворено.

Признаны недействительными сделками банковские операции:

- по списанию 30.11.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 479 790 руб. 27 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 1 580 руб. 83 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

- по списанию 01.12.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 907 270 руб. 96 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 2 297 руб. 28 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

- по списанию 02.12.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 951 491 руб. 55 коп. в счет возврата кредита по кредитному дшйовору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 3 565 руб. 95 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

- по списанию 05.12.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 6 299 288 руб. 37 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 9 294 руб. 03 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

- по списанию 07.12.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 713 527 руб. 70 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 350 руб. 92 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

- по списанию 08.12.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 1 526 493 руб. 07 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 2 914 руб. 13 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

- по списанию 09.12.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 299 024 руб. 17 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 2 556 руб. 83 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

- по списанию 13.12.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 1 597 074 руб. 32 коп. 1 в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 11 606 руб. 30 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

- по списанию 14.12.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 4 452 142 руб. 69 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 2 189 руб. 57 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

- по списанию 14.12.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 48 000 000 руб. в счет возврата кредита по кредитному договору от 25.03.2016 N 110-ФП/16 и 535 081 руб. 97 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

- по списанию 14.12.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 40 000 000 руб. в счет возврата кредита по кредитному договору от 10.11.2016 N 113-ФП/16 и 311 516 руб. 40 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

Применены последствия недействительности оспариваемых сделок ПАО "Татфондбанк" в виде восстановления задолженности ООО "Нева-МеталлТрэйд" перед Публичным акционерным обществом "Татфондбанк":

- по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 в размере 17 262 458 руб. 94 коп.

-по кредитному договору от 25.03.2016 N 1Ю-ФП/16 в размере 48 535 081 руб. 97 коп.

-по кредитному договору от 10.11.2016 N 113-ФП/16 в размере 40 311 516 руб. 40 коп.

Применены последствия недействительности оспариваемых сделок ПАО "Татфондбанк" в виде восстановления на счете ООО "Нева-МеталлТрэйд" в ПАО "Татфондбанк" 106 109 057 руб. 31 коп.

Взысканы с ООО "Нева-МеталлТрэйд" в пользу ПАО "Татфондбанк" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдана ПАО "Татфондбанк" справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Встречное исковое заявление ООО "Нева-МеталлТрэйд", г.Санкт-Петербург, к Публичному акционерному обществу "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о признании незаключенными сделки в рамках Кредитного договора N 109ФП/16 от 26.01.2016, оставлено без рассмотрения.

Выдана ООО "Нева-МеталлТрэйд" справка на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нева-МеталлТрэйд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему ПАО "Татфондбанк" в удовлетворении требований о признании недействительными операций по списанию со счёта ООО "Нева-МеталлТрэйд" дененжных средств в период с 30.11.2016 по 14.12.2016 в рамках Кредитного договора N 109, Кредитного договора N 110, Кредитного договора N 113.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 марта 2019 г. на 14 час 20 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 г. судебное разбирательство отложено на 16 апреля 2019 г. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил конкурсному управляющему должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нева-МеталлТрэйд" представить доказательства подтверждающие факт получения и расходования денежных средств по кредитному договору N 109ФП/16. По кредитным договорам N 1Ю-ФП/16 и N 113-ФП/16 представить письменные пояснения, касающиеся движения денежных средств со ссылками на даты банковских операций.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 г. судебное разбирательство отложено на 30 мая 2019 г. на 15 час 00 мин. Данным определением суд апелляционной инстанции конкурсному управляющему должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" повторно предложено представить доказательства подтверждающие факт получения и расходования денежных средств по кредитному договору N 109ФП/16.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 г. судебное разбирательство отложено на 25 июня 2019 г. на 17 час 40 мин. Данным определением ООО "Нева-МеталлТрэйд" предложено представить письменную позицию по представленным ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 г. произведена замена в составе суда, судьи Колодина Т.И. и Радушева О.Н. заменены на судей Садило Г.М. и Серову Е.А.

25 июня 2019 г. в судебном заседании объявлен перерыв до 02 июля 2019 г. на 16 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 02 июля 2019 г. представитель ООО "Нева-МеталлТрэйд" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для частичной отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу N А65-5821/2017, исходя из нижеследующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своей апелляционной жалобе ООО "Нева-МеталлТрэйд" указало на то, что в период с 30.11.2016 г. по 14.12.2016 г. филиал "Петербургский" являлся платежеспособным, отсутствовала картотека неисполненных требований, что свидетельствует о недоказанности доводов о выходе оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности. Также, заявитель ссылается на то, что проведенной экспертизой в деле о банкротстве ПАО "Татфондбанк" установлена платежеспособность головного офиса ПАО "Татфондбанк". Заявитель апелляционной жалобы, также указа на несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии "скрытой" картотеки и о техническом характере оспариваемых банковских операций.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых сделок совершенных в период с 07.12.2016 по 14.12.2016 г. включительно, в силу следующего.

Из материалов данного обособленного спора следует, что 04.02.2013 между ПАО "Татфондбанк" (Банк) в лице Филиала "Петербургский" и ООО "Нева-МеталлТрэйд" (Клиент) был заключен договор банковского счета резидента (расчетного счета юридического лица РФ) N 472000004 (т. 2 л.д. 4-9).

26.01.2016 между ПАО "Татфондбанк" (Банк) и ООО "Нева-МеталлТрэйд" (Заемщик) был заключен договор о кредитовании банковского счета (об овердрафте) N 109 -ФП/16 (далее - кредитный договорN 109-ФП/16 от 26.01.2016), в соответствии с которым Банк обязался кредитовать счет Заемщика с установлением лимита задолженности по счету в размере 50 000 000 руб., а Заемщик обязался возвращать кредитные средства Банка в срок не превышающий 60 дней с даты их получения и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

25.03.2016 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Нева-МеталлТрэйд" был заключен кредитный договор N 110-ФП/16 (далее - кредитный договорN 110-ФП/16 от 25.03.2016), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 50 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть его в срок до 25.03.2017 и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Также, 10.11.2016 между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Нева-МеталлТрэйд" был заключен кредитный договор N 113-ФП/1616 (далее - кредитный договорN 113-ФП/1616 от 10.11.2016), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 90 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть его в срок до 28.03.2018 и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В обоснование заявленных требований, конкурсным управляющим должника указано на то, что начиная с 30.11.2016, то есть менее чем за месяц до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией (15.12.2016) и в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка для исполнения платежных документов других клиентов банка, что подтверждается выписками по счету N 47418, с принадлежащего заемщику счета в ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 были списаны денежные средства в счет возврата кредита и в счет уплаты процентов за пользование кредитом. Также конкурсным управляющим указано на то, что остаток денежных средств на счета заемщика был недостаточен для списания вышеуказанных сумм, спорные банковские операции были совершены в счет овердрафта по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16. То есть списание средств со счета заемщика в погашение кредита и уплаты процентов произведено за счет того же самого кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16, который предоставлялся банком в условиях неплатежеспособности и наличия картотеки неисполненных платежных документов. Следовательно, спорные банковские операции, направленные на исполнение кредитных обязательств, были совершены за счет внутрибанковских проводок менее чем за месяц до даты назначения в банке временной администрации, при этом на дату совершения этих операций банк уже имел картотеку неисполненных платежных документов вследствие недостаточности денежных средств на своем корреспондентском счете, следовательно, как приходные так и расходные банковские операции по счету, представляли собой лишь технические записи не связанные с реальным движением денежных средств.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, а также с учётом практики сформировавшейся по данной категории обособленных споров в делах о банкротстве кредитных учреждений приходит к выводу о том, что часть требований заявленных конкурсным управляющим должника о признании недействительными сделками совершенными в период с 30.11.2016 по 05.12.2016 г. и применении последствий недействительности сделок подлежит оставлению без удовлетворения, в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 61.1, абзацу пятому пункта 1, пункту 2 статьи 61.3, статье 189.40 Закона о банкротстве банковская операция, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано предпочтение по отношению к другим кредиторам.

При этом в соответствии с общим правилом, закрепленным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, сделки, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как указано в п. 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, поскольку сделки по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8) по делу N А40-184548/2013.

В рассматриваемом случае оспариваемые сделки по погашению кредитных обязательств совершенны в период с 30.11.2016 по 05.12.2016 г. со счета ответчика, открытого в филиале "Петербургский" ПАО "Татфондбанк"

Согласно представленным в материалы дела пояснений конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк", счета 30223 и 47418, на которых учитывались неисполненные распоряжения клиентов, были открыты только в головном офисе, в филиалах эти счета не открывались. Неисполненные поручения клиентов филиала переносились с корреспондентских субсчетов филиалов на счета 30223 и 47418, открытые в головном офисе, и учитывались в головном офисе.

В филиале "Петербургский" ПАО "Татфондбанк" первым неисполненным платежным поручением, перенесенным 07.12.2016 на счёт 47418 было платежное поручение ООО "Хольцпартнер" от 07.12.2016 на сумму 1 810 028 руб.

07.12.2016 данное поручение не было исполнено филиалом из-за недостаточности средств на его корреспондентском субсчете.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установив, что часть оспариваемых операций совершена 30 ноября 2016, 01 декабря 2016, 02 декабря 2016, 05 декабря 2016, то есть до наступления момента недостаточности средств на корреспондентском счете филиала "Петербургский", а доказательства того, что оспариваемые банковские операции вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности и имеются признаки недобросовестности в поведении ответчика в материалах дела отсутствуют и не представлены конкурсным управляющим должника, приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют. Соответственно, в указанной части обжалуемое определение подлежит отмене. Аналогичная правовая позиция нашла своё подтверждение в сложившейся практике по филиалу, расположенному в г. Санкт-Петербурге, что нашло свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 и 28.01.2019 по настоящему делу.

Судебный акт в части признания недействительными сделками операций совершенных 07.12.2016, 08.12.2016, 09.12.2016, 13.12.2016 и 14.12.2016 и применения последствий недействительности сделок подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждается, что операции от 07.12.2016, 08.12.2016, 09.12.2016, 13.12.2016 и 14.12.2016 были совершены уже после наступления недостаточности средств на корреспондентском счете филиала "Петербургский".

Признавая данные сделки недействительными в этой части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Оспариваемые сделки совершены в течение месяца до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией (приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536), при наличии у должника иных кредиторов (клиентов), чьи распоряжения (платежные документы) не исполнялись ввиду отсутствия на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов его клиентов.

Согласно отчету временной администрации о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплате обязательных платежей должника по форме N 0409350, предоставленному конкурсному управляющему Отделением - Национальным Банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, по состоянию на 08.12.2016 должник имел неисполненные, из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, распоряжения клиентов по переводу денежных средств (16 483 платежных документа клиентов) на общую сумму 4 140 629 045 руб. 66 коп., что также подтверждается выписками по счету N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", утвержденному Банком России в Положении о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения 27.02.2017 N 579-П.

При определении признака недостаточности денежных средств у Банка на дату совершения спорных операций, судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела о банкротстве, а именно наличие у должника с 29.11.2016 скрываемой картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, от 26.02.2018, от 03.05.2018, от 31.05.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018) и формирование официальной картотеки неисполненных платежных поручений с 08.12.2016 (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017, от 02.11.2017, от 23.01.2018, от 28.02.2018, от 21.03.2018, от 22.03.2018, от 04.05.2018, от 10.05.2018, от 17.05.2018, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.1018, от 0.03.2018, от 30.05.2018, от 15.06.2018).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на проведенную в рамках дела о банкротстве ПАО "Татфондбанк" судебной экспертизы, как на подтверждение довода о отсутствии "скрытой" картотеки, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как данная судебная экспертиза не устанавливался факт наличия или отсутствия "скрытой" и (или) официальной экспертизы.

На основании анализа представленных конкурсным управляющим платежных поручений и выписки по счету судом первой инстанции установлено неисполнение с 07.12.2016 распоряжений (платежных поручений) клиентов Банка из-за недостаточности средств на корреспондентском субсчете Санкт-Петербургского филиала банка, который был использован для выполнения оспариваемых операций.

Судом первой инстанции также учтено, что согласно информации о ходе работы по установлению требований кредиторов и ведению реестра, представленной конкурсным управляющим, по состоянию на 01.09.2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования 17 679 кредиторов на сумму 137 584 087,84 тыс. руб., из которых 11 726 требований на сумму 70 360 138 тыс. руб. - кредиторов первой очереди.

Доказательства того, что распоряжения клиентов не исполнялись по иным причинам, не связанным с недостаточностью денежных средств, в материалы дела не представлены.

Изложенное послужило основанием для вывода суда первой инстанции о том, что в результате совершения оспариваемых сделок ответчику было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований перед требованиями других кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

В качестве обоснования выхода оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка Арбитражный суд Республики Татарстан сослался на презумпцию, изложенную в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно которой предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

Кроме того, 14.12.2016 г. со счёта принадлежащего заемщику счета в ПАО "Татфондбанк" были списаны 4 452 142 руб. 69 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16, а также 2 189 руб. 57 коп. в счет уплаты процентов за пользование кредитом. Согласно выписки по расчетному счету заемщика, остаток денежных средств на счете ООО "Нева-МеталлТрэйд", в том числе для совершения спорных банковских операций, был сформирован 14.12.2016 за счет займа другого клиента банка - ЗАО "Контейнерная логистика" в размере 59 887 212 руб. 56 коп., которые, в условиях неплатежеспособности банка и картотеки неисполненных платежных документов, были списаны со счета ЗАО "Контейнерная логистика" в ПАО "Татфондбанк" и зачислены на счет ООО "Нева-МеталлТрэйд". Таким образом, остаток денежных средств на счете ООО "Нева-МеталлТрэйд", за счет которого были совершены спорные банковские операции, был сформирован за счет внутрибанковских проводок без фактическое перечисления денежных средств.

В тот же день (14.12.2016) и за счет того же займа ЗАО "Контейнерная логистика" в размере 59 887 212 руб. 56 коп., на счете заемщика был сформирован остаток за счет которого в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от 25.03.2016 N 110-ФП/16 были списаны 48 000 000 руб. в счет возврата кредита и 535 081 руб. 97 коп. в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Также 14.12.2016 за счет займа того же клиента банка - ЗАО "Контейнерная логистика" в размере 62 500 777 руб. 68 коп., на счете заемщика был сформирован остаток средств за счет которого в счет исполнения кредитных обязательств по кредитному договору от 10.11.2016 N 113-ФП/16 были списаны 40 000 000 руб. в счет возврата кредита и 311 516 руб. 40 коп. в счет уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что вышеуказанные банковские операции были совершены за день до назначения в банке временной администрации в условиях его неплатежеспособности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что все эти операции, в том числе по формированию остатка средств на счете заемщика, представляли собой технические внутрибанковские проводки не связанные с фактическим перечислением денежных средств.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о недействительности сделок совершенных с 07.12.2016 является правильным, а доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств наличия картотеки по филиалу "Петербургский", отсутствии признака неплатежеспособности и совершении сделок в обычной хозяйственной деятельности, отклоняются как несостоятельные.

Применяя последствия недействительности сделок, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.1 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу N А65-5821/2017.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу N А65-5821/2017 отменить в части признания недействительными сделками банковских операций:

- по списанию 30.11.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 479 790 руб. 27 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 1 580 руб. 83 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

- по списанию 01.12.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 907 270 руб. 96 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 2 297 руб. 28 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

- по списанию 02.12.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 951 491 руб. 55 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 3 565 руб. 95 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору.

- по списанию 05.12.2016 публичным акционерным обществом "Татфондбанк" со счета ООО "Нева-МеталлТрэйд" 6 299 288 руб. 37 коп. в счет возврата кредита по кредитному договору от 26.01.2016 N 109-ФП/16 и 9 294 руб. 03 коп. в счет уплаты процентов по этому кредитному договору,

и применения последствий недействительности сделок.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова