Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 11АП-9353/19

г. Самара

03 сентября 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от ПАО "Тимер Банк" - представители Санин А.С. по доверенности от 17.04.2019 г., Чуриловский А.О. по доверенности от 17.04.2019 г.,

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Берестнева Н.А. по доверенности от 04.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ПАО "Тимер Банк" о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 г. публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден заявитель (ГК "АСВ"); прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 г. N 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.12.2017 г. поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчику ПАО "Тимер Банк" о признании недействительной сделки банковской операции и применении последствий их недействительности по перечислению со счетов ПАО "Тимер Банк" в ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 425 234 016 руб. 41 коп., в том числе 30.11.2016 г. -170 000 000,00 руб.; 30.11.2016 г. -167 000 000,00 руб.; 30.11.2016 г. - 2 120 901,64 руб.; 30.11.2016 г. - 1 979 508,20 руб.; 02.12.2016 - 20 000 000 руб.; 02.12.2016 - 30 000 000 руб.; 02.12.2016 - 30 000 000 руб.; 08.12.2016-3 737 704,92 руб.; 08.12.2016-118 032,79 руб.; 09.12.2016-118 032,79 руб.; 09.12.2016-65 573,77 руб.; 12.12.2016-94 262,30 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ПАО "Тимер Банк" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банк России в размере 7,75% годовых на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018, заявленные требования Агентства удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2019 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2018 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 г. отменено с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано. Выдана публичному акционерному обществу "Татфондбанк", г. Казань (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036), справка на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 июля 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года в составе председательствующего судьи Александрова А.И., судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 27 августа 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года произведена замена судьи Серовой Е.А. на Садило Г.М.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 27 августа 2019 года от ПАО "Тимер Банк" поступили письменные объяснения по апелляционной жалобе. Письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ПАО "Тимер Банк" просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ПАО "ТАТафондбанк" (Банк) и ответчиком (корреспондент) был заключен договор о межбанковских корреспондентских отношениях от 10.10.1997 года (б/н) - договор об открытии ЛОРО счета.

Кроме того, стороны заключили генеральное соглашение об общих условиях проведения операций на валютном рынке и рынке межбанковских кредитов от 20.09.2002 г. N 07/2002.

1) 30.11.2016 Татфондбанк произвел возврат Тимер Банку межбанковского кредита по сделке от 29.11.2016 N 1350 по Генеральному соглашению от 20.09.2002 N 07/2002, лицевой счет 31302810400000005434 в сумме 170 000 000 руб. Привлечение кредита Татфондбанком было осуществлено 29.11.2016 через корсчет в НБ РТ, возврат - 30.11.2016 также через корсчет в НБ РТ;

2) 30.11.2016 Татфондбанк произвел возврат Тимер Банку межбанковского кредита по сделке от 29.11.2016 N 1351 по Генеральному соглашению от 20.09.2002 N 07/2002, лицевой счет 31302810300000005466 в сумме 167 000 000 руб. Привлечение кредита Татфондбанком было осуществлено 29.11.2016 через корсчет в НБ РТ, возврат - 30.11.2016 за счет средств на счете НОСТРО в Тимер Банке;

3) 30.11.2016 Татфондбанк произвел перечисление процентов Тимер Банку в сумме 2 120 901,64 руб. по межбанковскому кредиту от 23.06.2016 N 637 по Генеральному соглашению от 23.06.2016 К-2/16 через корсчет в НБ РТ, лицевой счет 47426810700000024661;

4) 30.11.2016 Татфондбанк произвел перечисление процентов Тимер Банку в сумме 1 979 508,20 руб. по межбанковскому кредиту от 23.06.2016 N 638 по Генеральному соглашению от 23.06.2016 N К-1/Г6 через корсчет в НБ РТ, лицевой счет 47426810400000024660;

5) 08.12.2016 и 09.12.2016 Татфондбанк произвел перечисление процентов Тимер Банку по межбанковскому кредиту от 12.10.2016 в сумме 3 737 704,92 руб. и 65 573,77 руб. через основной корсчет Татфондбанка в Банке России;

6) 08.12.2016 и 09.12.2016 Татфондбанк произвел перечисление процентов Тимер Банку по межбанковскому кредиту от 13.10.2016 в сумме 118 032,79 руб. и 118 032,79 руб. через основной корсчет Татфондбанка в Банке России;

7) 12.12.2016 Татфондбанк произвел перечисление процентов Тимер Банку по межбанковскому кредиту от 08.12.2016 в сумме 94 262,30 руб. через основной корсчет Татфондбанка в Банке России

8) 02.12.2016 Тимер Банк с корреспондентского счета (ЛОРО-счет 30109810300000000005) в Татфондбанке вывел денежные средства тремя платежами по 20 000 000 руб., 30 000 000 руб., 30 000 000 руб., в общей сумме 80 000 000 руб., с назначением платежа "возврат средств на основной корсчет, согласно распоряжения от 02.12.2016".

Оспариваемые платежи являются исполнением обязательств ПАО "Татфондбанк" перед ПАО "Тимер Банк" по возврату межбанковских кредитов и процентов по ним.

Статья 28 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предоставляет возможность кредитным организациям на договорных началах привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

Получение и погашение межбанковских кредитов относится к операциям, сопутствующим основной банковской деятельности, необходимым для ее осуществления и обслуживания, в связи с чем, до отзыва у кредитной организации банковской лицензии она вправе осуществлять банковские и межбанковские операции, которые являются для нее обычной хозяйственной деятельностью.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 12825/13, краткосрочные сделки межбанковского кредитования со стандартными условиями направлены на покрытие кассовых разрывов, обеспечивают устойчивость банковской системы и характеризуются столь быстрым обменом равноценными денежными активами, что в принципе не могут негативно повлиять на положение иных кредиторов банка.

Из разъяснений данных в абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки на момент ее совершения превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. По смыслу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности исходя из ее специфики (краткосрочные межбанковские кредиты).

Кроме того, материалами данного обособленного спора подтверждается факт неоднократного предоставлении ПАО "Тимер Банк" межбанковских кредитов за период, предшествующий дате совершения оспариваемых сделок, а также и после даты совершения оспариваемых сделок, в том числе 09.12.2016, что следует из выписки по лицевому счету ПАО "Тимер Банк", представленной в материалы дела Агентством.

В рассматриваемом случае оспариваемые платежи были совершены в соответствии с заключенным между ПАО "Татфондбанк" и "Тимер Банк" (ПАО) Генеральным соглашением об общих условиях проведения операций на валютном рынке и на рынке межбанковских кредитов от 20.09.2002 N 07/2002.

При этом, следуя правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении N 12825/13 от 21.01.2014 года, краткосрочные сделки межбанковского кредитования не могут быть признаны недействительными как совершенные с предпочтением в случаях, когда такие сделки межбанковского кредитования совершены со стандартными условиями.

Согласно условиям Генерального соглашения условия каждой конкретной сделки по предоставленному кредиту, в том числе по сумме кредита, сроке его возврата должны были определяться в SWIFT сообщении.

Заключенные между "Тимер Банк" (ПАО) и ПАО "Татфондбанк" сделки межбанковского кредитования имели стандартные условия, сходные не только между собой, но и с условиями аналогичных межбанковских кредитов, как правило, привлекаемых всеми банками на условиях платности, возвратности и срочности, установленных статьей 1 Закона о банках и банковской деятельности.

Доказательства неравноценности и выход за стандартные условия совершения аналогичных межбанковских сделок конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, представлены не были.

Указанные сделки, являясь межбанковскими операциями, не только относились к обычной хозяйственной деятельности ПАО "Татфондбанк" в силу закона, но и по своим существенным условиям (сумма, срок, ставка) были обычными для Банка-должника и Банка-кредитора, а также для банковской системы в целом.

В погашении ранее привлеченных кредитов ПАО "Татфондбанк", как следует из пояснений ответчика по данному обособленному спору, также нет ничего необычного, так как данные кредиты являлись однодневными, что также подтверждает и сам заявитель, их погашение осуществлялось на следующий день. Погашение осуществлялось денежными средствам и с использованием счетов, которые стороны всегда использовали в аналогичных условиях. Досрочного погашения не осуществлялось и с учетом их предоставления на условиях овернайт не могло быть произведено.

Указанное подтверждается SWIFT сообщениями приложенными к отзыву ответчика.

На необычный характер таких операций, напротив, может указывать поведение сторон, несвойственное им до этого, например, заключение соглашения о сокращении срока кредитования, досрочное погашение кредита, использование других счетов, которые до этого не использовались, погашение кредита не деньгами, а имуществом - ценными бумагами, недвижимым имуществом.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданского оборота предполагаются.

Как следует из приложенной к заявлению ПАО "Татфондбанк" выписке ПАО "Тимер Банк" 08.12.2016 предоставил ПАО "Татфондабанк" МБК на сумму 100 млн.рублей, указанное также подтверждается и SWIFT сообщениями.

В нарушение ст. 65 АПК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 конкурсным управляющим не опровергнуты доводы "Тимер Банк" (ПАО) о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также не представлено доказательств того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника (согласно данным бухгалтерского баланса ПАО "Татфондбанк", размещенных на официальном сайте Банка России по состоянию на 01.10.2016 активы банка составили 204 768 980 000 руб.), принимая во внимание, что в рассматриваемом случае доводов о недействительности сделки по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

Кроме того, в части оспариваемых сделок 02 декабря 2016 г. ответчик указывает, что на момент их совершения должник продолжал осуществлять свою деятельность, что не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности и, как следствие, не исключает возможность применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к оспариванию действий кредитной организации по исполнению поручений ее клиентов. При ином подходе все банковские операции, совершенные кредитной организацией в течение 1 месяца до назначения временной администрации, подлежали бы признанию недействительными, что означает игнорирование правоприменительной практики положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, ведет к дестабилизации гражданского оборота, неоправданному отрицанию всей обычной деятельности кредитной организации за месяц до введения временной администрации, нарушению принципов правовой определенности и обеспечения разумного баланса имущественных интересов участников гражданского оборота.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (ст. 5 Закона банках и банковской деятельности).

Пополнение корреспондентского счета и снятие денежных средств со счета также является обычной практикой для "Тимер Банк" (ПАО) как кредитной организации.

В силу ст. 2 Закона несостоятельности неплатежеспособность предполагает отсутствие денежных средств, очевидно, что вывод эксперта о платежеспособности предполагает соответственно наличие у должника достаточных денежных средств для расчета со всеми кредиторами. При наличии признака платежеспособности, т.е. достаточности денежных средств, наличие картотеки быть не может.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что указанные сделки были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействительными сделками.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу N А65-5821/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило