Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2019 г. N 11АП-13587/19

г. Самара

06 сентября 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.09.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2019 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 (судья Гарапшина Н.Д.) об удовлетворении заявления Бакаевой Тамары Васильевны об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, принятых должником по договору депозитного счета нотариуса Бакаевой Тамары Васильевны и перечислении денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса, предъявленного в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего "Татфондбанк" - Берестнева Ю.В., доверенность от 04.04.2018,

от Бакаевой Тамары Васильевны - Пропустиной Э.Н., доверенность от 23.03.2017,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Бакаева Тамара Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об исключении из конкурсной массы Публичного акционерного общества "Татфондбанк" денежных средств в размере 17 169 349 руб. 38 коп., принятых ПАО "Татфондбанк" по договору депозитного счета нотариуса Бакаевой Тамары Васильевны и перечислении денежных средств в ПАО "АК Барс" Банк на публичный депозитный счет нотариуса.

Бакаева Тамара Васильевна также просила взыскать с конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы на оказание юридической помощи в размере 140 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 заявление Бакаевой Тамары Васильевны удовлетворено, суд определил:

1.Исключить из конкурсной массы Публичного акционерного общества "Татфондбанк" 17 169 349 руб. 38 коп., принятых ПАО "Татфондбанк" по договору депозитного счета нотариуса Бакаевой Тамары Васильевны и перечислить их на публичный депозитный счет нотариуса Бакаевой Тамары Васильевны в ПАО "АК Барс" Банк N 42108810905486660001, корреспондентский счет 30101810000000000805, БИК 049205805, ИНН 16530001805, КПП 165002001 (Набережночелнинский филиал).

2.Распределить судебные расходы:

- признать обоснованными судебные расходы Бакаевой Тамары Васильевны на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

- отказать в удовлетворении заявления Бакаевой Тамары Васильевны о взыскании с Публичного акционерного общества "Татфондбанк" судебных расходов в размере 115 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" (далее по тексту - конкурсный управляющий) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы банка, в случае удовлетворения требований нотариуса Бакаевой Тамары Васильевны о перечислении средств на ее счет в другом банке указать в мотивировочной части судебного акта на конкретную очередность удовлетворения этих требований, предусмотрев, что оно удовлетворяется после всех требований первой и второй очереди, но перед всеми требованиями третьей очереди.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 03.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылался на то, что исключение средств, находящихся на депозите нотариуса, из конкурсной массы, противоречит толкованию п. 2 ст. 189.81 Закона о банкротстве; на отсутствие в обжалуемом определении очередности удовлетворения требования нотариуса, что затрудняет исполнение судебного акта; на необоснованное оставление судом первой инстанции без внимания того, каким образом были сформированы на депозитном счете спорные средства.

Нотариус возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Бакаевой Т.В. 03.10.2016 на расчетный счет нотариуса Бакаевой Т.В. N 408028102110000004242, открытый в ПАО "Татфондбанк", платежным поручением N 100 перечислены денежные средства в размере 17169349,38 руб.

Впоследствии 10.10.2016 денежные средства переведены на временный депозитный счет нотариуса N 42108810211000000003 до заключения основного депозитного счета нотариуса.

08.12.2016 между нотариусом Бакаевой Т.В. и должником заключен договор депозитного счета нотариуса N 285755, на основании которого открыт депозитный счет N 42309810611000000088.

В материалы дела представлены копии договора банковского счета резидента от 03.10.2016, заявления на открытие банковского счета от 03.10.2016, платежного поручения N 100 от 03.10.2016, выписка по счету о перечислении денежных средств 03.10.2016, копии заявления на открытие банковского депозита и присоединение к стандартному договору банковского депозита от 10.10.2016, платежного поручения N 1 от 10.10.2016, выписки по счету о перечислении денежных средств 10.10.2016, договора депозитного счета нотариуса N 285755 от 08.12.2016.

Кроме того, в материалы дела представлены список лиц, в пользу которых на депозитный счет нотариуса внесены денежные средства, копии заявлений о принятии в депозит нотариуса денежной суммы, платежных поручений о перечислении денежных средств.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД-4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО "Татфондбанк".

На основании п. 3 ст. 189.7 Закона о банкротстве отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций и не урегулированные параграфом 4.1 главы IX, регулируются главами I, III, III.1, VII и XI настоящего Федерального закона, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление нотариуса, суд первой инстанции и руководствовался пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), в соответствии с которым из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается, в том числе, имущество, принятое и (или) приобретенное кредитной организацией по договорам депозитных счетов нотариусов.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Специфическими признаками нотариальной деятельности являются совершение нотариальных действий от имени государства, публичное признание нотариально оформленных документов (часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1).

К нотариальным действиям относится, в частности, принятие в депозит денежных средств для передачи их кредитору, если обязательство не может быть исполнено должником, в том числе по не зависящим от кредитора обстоятельствам (пункт 12 части 1 статьи 35, статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статья 327 ГК РФ).

Учитывая публичность и социальную направленность указанных нотариальных действий, федеральный законодатель счел необходимым предоставить особую правовую защиту кредиторам, денежные средства которых находились на депозитном счете нотариуса.

Пунктом 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ установлено, что из имущества кредитной организации, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество клиентов кредитной организации, принятое по договорам депозитных счетов нотариусов.

Внося изменения в пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве, законодатель преследовал цель предоставить особую правовую защиту денежным средствам, внесенным в депозит нотариуса, что было обусловлено специфической природой депозитного счета нотариуса в целом и режимом права собственности на денежные средства, размещенные на таком депозите; поскольку денежные средства, внесенные в депозит, не принадлежат нотариусу как клиенту банка.

Данные денежные средства принадлежат кредитору, либо должнику, исполнившему обязательство внесением долга в депозит.

Поскольку кредитор и должник, внесший деньги в депозит нотариуса, в правоотношения с банком не вступали, кредиторами банка не являются, следовательно, на них не может быть отнесен риск банкротства кредитной организации.

Согласно части 18.1 статьи 23 Закона N 391-ФЗ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.07.2016 N 360-ФЗ) измененная редакция пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве подлежит применению к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в той кредитной организации, в отношении которой дело о банкротстве возбуждено после дня вступления в силу "настоящего Федерального закона".

Из буквального толкования положений части 18.1 статьи 23 Закона N 391-ФЗ следует, что под "настоящим Федеральным законом" в части 18.1 понимается Закон N391-ФЗ, который вступил в силу 29.12.2015.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд, установив, что дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 21.03.2017, пришел к правомерному выводу, что к спорным отношениям применим пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ, в связи с чем обоснованно исключили спорную, находящуюся на депозитном счете нотариуса в банке должника, из конкурсной массы должника.

Аналогичные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2018 N 305-ЭС17-16841(12), от 09.07.2018 N 308-ЭС18-2706, от 11.10.2018 N 305-ЭС18-2878(2), Постановлении ас по от 15.05.2019 NФ0642871/2019 по делу N А55-10304/2018.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора; несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанное на ином толкование им норм права, не свидетельствует о неправильном применении их судом первой инстанции.

При этом сам по себе способ формирования денежных средств на депозитном счете нотариуса значения не имеет.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова