Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. N 11АП-5925/17

г. Самара

21 октября 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Берестнев Ю.В. по доверенности от 04.04.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, заявление ООО "Транзит-Ойл" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 г., вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении заявления должника к ООО "Транзит-Ойл" о признании недействительной сделкой - банковской операции по переводу 30.11.2016 г. денежных средств по делу N А65-5821/2017 (судья Камалетдинов М.М.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914, третье лицо - ООО "ТК "ТранзитСити".

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 г. публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) (далее - должник, ПАО "Татфондбанк", Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден заявитель (ГК "АСВ"); прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 г. N 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 12.12.2017 г. (вх.N 43198) поступило заявление конкурсного управляющего должника в лице заявителя о признании недействительным сделок (с учетом уточнения от 05.03.2018 г. б/н) - банковской операции по переводу 30.11.2016 г. со счета ответчика денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "ТранзитСити", РТ, с.Богатые Сабы, (ИНН 1654035998) (далее по тексту третье лицо) с назначением платежа "предоставление временно-заемных средств по договору б/н от 20.06.2016 г. (11,79%) сумму 1 000 000-00 без налога (НДС)", и применении последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника 1 000 000 руб. и восстановления задолженности должника перед ответчиком в размере 1 000 000 руб., а также взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2017 г. заявление принято к производству и назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 г. привлечено третье лицо (ООО "ТК "ТранзитСити").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года по делу N А65-5821/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2018 в составе председательствующего судьи Александрова А.И., судей Радушевой Н.Н., Садило Г.М. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 года по делу N А65-5821/2017 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Признана недействительной сделка по переводу 30.11.2016 со счета ООО "Транзит-Ойл" N 40702810100000010792 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на счет третьего лица с назначением платежа "Предоставление временно-заемных средств по договору б/н от 20.06.2016 г. (11,79%) Сумма 1000000-00 Без налога (НДС)". Применены последствия недействительности в виде:

- взыскания с ООО "Транзит-Ойл"в пользу ПАО "Татфондбанк" 1 000 000 руб.,

- восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед ООО "Транзит-Ойл" в размере 1 000 000 руб.

Взыскано с ООО "Транзит-Ойл" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму в размере 1 000 000 руб. с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскано с ООО "Транзит-Ойл" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Взыскано с ООО "Транзит-Ойл" в пользу ПАО "Татфондбанк" расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2018 г. по делу N А65-5821/2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

12.09.2019 г. в суд апелляционной инстанции поступило заявление ООО "Транзит-Ойл" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 года по делу N А65-5821/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. заявление "Транзит-Ойл" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. заявление "Транзит-Ойл" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции принято к производству, судебное заседание назначено на 17 октября 2019 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Колодину Т.И. в связи с прекращением полномочий судьи Радушевой О.Н. (решение ВККС от 15 мая 2019 г.).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 17 октября 2019 г. представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил в удовлетворении заявления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 24.09.2018 г. по делу N А65-5821/2017 по новым обстоятельствам Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления, исходя из нижеследующего.

В своём заявлении ООО "Транзит-Ойл" указывает на новые обстоятельства, возникшие после принятия постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 г. по делу N А65-5821/2017, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Такими обстоятельствами, по мнению заявителя, является то, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "АСВ" о признании недействительными сделок - банковских операций, совершенных ПАО "Татфондбанк" 01.12.2006 г. по списанию денежных средств с расчетного счета АО "Татэнергосбыт" по кредитному договору от 20.07.2016 г.в размере 1 560 098 360 руб. 66 коп.

В указанном определении, как указывает ООО "Транзит-Ойл" в своём заявлении, установлено, что "скрытая картотека" в ПАО "Татфондбанк" возникла с 14.12.2016 г., неплатежеспособность ПАО "Татфондбанк" также возникла с 14.12.2016 г. Таким образом, по мнению заявителя, суд первой инстанции установил, что прекращение исполнения должником в части денежного обязательства не было вызвано недостаточностью денежных средств, поэтому неплатежеспособность (ст. 2 Закона о банкротстве) должника до 08.12.2016 г. отсутствовала. Принимая во внимание вышеуказанное, судом установлено, что судебные акты, которыми подтверждены факт наличия скрываемой картотеки не позднее 30.11.2016 г., не могут быть приняты во внимание по данному делу.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Следовательно, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам арбитражный суд должен установить, являются ли обстоятельства установленные после принятия судебного акта, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела.

Ссылка ООО "Транзит-Ойл" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2019 г., принятого по сделке с АО "Татэнергосбыт", в рамках обособленного спора с иными фактическими обстоятельствами, не опровергает факт наличия "скрытой" картотеки в период с 29.11.2016 г. по 08.12.2016 г. В данном судебном акте не был опровергнут факт наличия "скрытой" в период с 29.11.2016 г. по 08.12.2016 г.

В рамках обособленного спора по сделке с АО "Татэнергосбыт" была проведана судебная экспертиза.

В силу ст. 64 АПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценки судами наравне с иными доказательствами и с учетом таких доказательств.

Таким образом, заключение судебной экспертизы проведенной на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 г. по делу N А65-5821/2017 является по своей сути новым доказательством.

Кроме того, выводы содержащиеся в данном экспертном заключении не свидетельствуют об отсутствии "скрытой" картотеки в ПАО "Татфондбанк", факт наличия которой нашёл своё подтверждение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 г., от 26.02.2018 г., от 03.05.2018 г., от 31 мая 2018 г. и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2018 г.

С учётом вышеизложенного, ссылка ООО "Транзит-Ойл" на новые доказательства и на судебные акты принятые в рамках иного обособленного спора с иными фактическими обстоятельствами, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве новых обстоятельств в соответствии с которыми должно быть пересмотрено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 года по делу N А65-5821/2017.

Так как обстоятельства, установленные в рамках обособленного спора по сделке с АО "Татэнергосбыт" и иными обстоятельствами, не имеют существенного значение для правильного разрешения обособленного спора по сделке с ООО "Транзит-Ойл", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Транзит-Ойл" о пересмотре постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 г. по делу N А65-5821/2017, по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Транзит-Ойл" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 г. по делу N А65-5821/2017 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило