Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 11АП-19134/19

г. Самара

24 декабря 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от ООО "Химическое равновесие" - представитель Таймасова Е.В. по доверенности от 07.08.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Химическое равновесие" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Химическое равновесие" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 г. по делу N А65-5821/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", (ИНН 1653016914).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Химической равновесие" о признании недействительными сделками: банковской операции по переводу 02.12.2016 г. со счета ООО "Химическое равновесие", г. Стерлитамак N 4070281040000016289 денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата за нефтехимическую продукцию по договору N 01-003 от 08.04.2014года. В том числе НДС 45762.71", банковской операции по переводу 02.12.2016 со счета ООО "Химическое равновесие", г. Стерлитамак N 4070281040000016289 денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата по договору поставки N 11/2015-6 от 17.11.2015 г., за нефтехимическую продукцию. В том числе НДС 45 762.71", банковской операции по переводу 02.12.2016 со счета ООО "Химическое равновесие", г. Стерлитамак N 40702810200000019871 денежных средств в сумме 900 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение оборотных средств НДС не облагается".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено; признана недействительной: - банковская операция по переводу 02.12.2016 г. со счета ООО "Химическое равновесие", г. Стерлитамак N 4070281040000016289 денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата за нефтехимическую продукцию по договору N 01-003 от 08.04.2014года. В том числе НДС 45762.71"; - банковская операция по переводу 02.12.2016 со счета ООО "Химическое равновесие", г. Стерлитамак N 4070281040000016289 денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата по договору поставки N 11/2015-6 от 17.11.2015 г., за нефтехимическую продукцию. В том числе НДС 45 762.71" и банковская операция по переводу 02.12.2016 со счета ООО "Химическое равновесие", г. Стерлитамак N 40702810200000019871 денежных средств в сумме 900 000 руб. на счет ответчика в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение оборотных средств НДС не облагается".

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Химическое равновесие", г. Стерлитамак (ОГРН 1100268001613, ИНН 0268054514) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ОГРН 102160000003, ИНН 1653016914) 1 500 000 руб. Восстановлен остаток на счете N " N N 4070281040000016289 в размере 600 000 руб. и на счете N 40702810200000019871 в размере 900 000 руб. Взыскано с ООО "Химическое равновесие", г. Стерлитамак (ОГРН 1100268001613, ИНН 0268054514) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ОГРН 102160000003, ИНН 1653016914) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по ключевой ставке Банка России в размере 7,5% годовых на сумму 1 500 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения. Взыскано с ООО "Химическое равновесие", г. Стерлитамак (ОГРН 1100268001613, ИНН 0268054514) в пользу Публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань (ОГРН 102160000003, ИНН 1653016914) 3 000 руб. госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

09.09.2019 г. в суд первой инстанции поступило заявление ООО "Химическое равновесие" (далее -заявитель) о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 г. по делу N А65-5821/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 г. в удовлетворении ходатайства об истребовании из Вахитовского районного суда Республики Татарстан материалов уголовного дела N 1-332/2019 отказано.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Химическое равновесие", г. Стерлитамак, о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 по делу N А65-5821/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Химическое равновесие" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 декабря 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 17 декабря 2019 года представитель ООО "Химическое равновесие" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В своей апелляционной жалобе заявитель полагает, что доводы заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам судом первой инстанции не исследованы, не дана им юридическая оценка, более того данные доводы не отражены в обжалуемом судебном акте. ГК "АСВ" 16.02.2017 г. направляло ходатайство председателю Комитета банковского надзора ходатайство, в котором указывало, что ГК "АСВ" установило, что в период с 3 по 14 декабря 2016 г. ПАО "Татфондбанк" не исполнял платежные поручения клиентов. Также, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ему после вынесения судебных актов судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, стало известно, что оперативными отчетами о деятельности временной администрации должника за период с 15.12.2016 по 20.12.2016 по 31.12.2016 направленными в НБ по РТ, он извещался о наличии официальной картотеки с 08.12.2016 на ежедневной основе, а первым днем возникновения "скрытой картотеки" является 03.12.2016 г., а также, что 19.03.2018 на запрос суда Отделение - НБ РТ пояснило, что запросов сведений о наличии или отсутствии "скрытой картотеки" в период с 28.11.2016 г. по 08.12.2016 г. в ПАО "Татфондбанк" не направлялось.

Доводы апелляционной жалобы, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Как указано заявителем, вновь открывшимся является то обстоятельство, что ПАО "Татфондбанк" являлось платежеспособным до 08.12.2016, о чем не было известно заявителю на момент разрешения спора с его участием, подтверждается заключением эксперта ООО "Средне-Волжское экспертное бюро", в рамках обособленного спора по сделке с АО "Татэнергосбыт" по делу А65-5821/2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 и 5 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" даны следующие разъяснения.

Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 64 АПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценки судами наравне с иными доказательствами и с учетом таких доказательств.

Таким образом, представленное заключение судебной экспертизы проведенной на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 г. по делу N А65-5821/2017 в рамках обособленного спора по сделке с АО "Татэнергосбыт" является по своей сути новым доказательством.

Кроме того, выводы содержащиеся в данном экспертном заключении не свидетельствуют об отсутствии "скрытой" картотеки в ПАО "Татфондбанк", факт наличия которой нашёл своё подтверждение в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 г., от 26.02.2018 г., от 03.05.2018 г., от 31 мая 2018 г. и в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2018 г.

Также, ссылка заявителя на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 г. и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2019 г., с иными фактическими обстоятельствами, не опровергает факт наличия "скрытой" картотеки в период с 29.11.2016 г. по 08.12.2016 г.

Проверяя заявленное ООО "Химическое равновесие" обстоятельство на предмет его соответствия признакам вновь открывшегося, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оно не обладает такими признаками в порядке п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

Кроме того, с учётом того, что правовые основания для удовлетворения ходатайства об истребовании из Вахитовского районного суда Республики Татарстан материалов уголовного дела N 1-332/2019 отсутствуют, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 г. по делу N А65-5821/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2019 г. по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило