Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 г. N 11АП-20559/19

г. Самара

30 января 2020 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Каюмова Марата Рашидовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года (судья Гарапшина Н.Д.), вынесенное по заявлению Каюмова Марата Рашидовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 г. публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение Каюмова Марата Рашидовича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" в размере 177 576,60 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Каюмов Марат Рашидович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованными возражения Каюмова М.Р. и включить заявленные требования в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым требования Каюмова М.Р. о взыскании с ПАО "Татфондбанк" денежных средств удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 17.12.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 23.01.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "АСВ" поступил отзыв на апелляционную жалобу. согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Каюмова М.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.05.2017 по делу N 2-3208/2017 признаны недействительными расторжение договора банковского вклада физического лица N 112839712 от 23.06.2016, заключенного между кредитором и должником; договор доверительного управления N ДУ-1-1043/16 от 23.09.2016, заключенный между ООО "ИК "ТФБ-Финанс" и кредитором, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО "Татфондбанк" восстановить с 23.09.2016 обязательства ПАО "Татфондбанк" перед кредитором по договору банковского вклада в сумме 822 423,40 руб., обязания ООО "ИК ТФБ Финанс" возвратить кредитору на его счет по договору банковского вклада N 112839712 от 23.06.2016 в ПАО "Татфондбанк" 822 423,40 руб., возвратить кредитору 177 576,60 руб., признания кредитора вкладчиком ПАО "Татфондбанк" денежных средств в сумме 822 423,40 руб. и включить кредитора в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Согласно отметке суда и копии исполнительного листа решение вступило в законную силу 23.06.2017.

Согласно копии уведомления от 27.10.2017 конкурсный управляющий сообщил кредитору о включении предъявленного после закрытия реестра и полученного 13.10.2017 требования в размере 466 815,71 руб. по договору банковского вклада N 112839712 от 23.06.2016 в составе первой очереди, пояснив, что в силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение.

Указанные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2018 по делуN А65-5821/2017, которым признано обоснованным возражение Каюмова Марата Рашидовича по результатам рассмотрения его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" в размере 466 815,71 руб.; требование Каюмова Марата Рашидовича в размере 466 815,71 руб. включено в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" в состав первой очереди.

Впоследствии Каюмов М.Р. обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 177 576,60 руб.

Согласно копии уведомления от 28.05.2019, конкурсным управляющий сообщил кредитору об отказе в установлении требования в размере 177 576,60 руб. на основании решения Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.05.2017 по делу N 2-3208/2017 ввиду отсутствия обязательств в указанном размере (требование является необоснованным, так как по решению Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.05.2017 по делу N 2-3208/2017 ПАО "Татфондбанк" не является должником).

Не согласившись с отказом конкурсного управляющего во включении заявленного требования, Каюмов Р.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с копией справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, кредитором получено страховое возмещение на сумму 1 400 000 руб., что подтверждено им в судебном заседании суда первой инстанции.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр в неполном объеме.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Согласно ст. 309, ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как верно указано судом первой инстанции, Каюмовым М.Р. доказательства возникновения у ПАО "Татфондбанк" обязательств перед ним на сумму 177 576,60 руб. в материалы дела не представлены.

Так, решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.05.2017 по делу N 2-3208/2017 установлено, что денежные средства в размере 177 576,60 руб. не были размещены во вкладе до заключения договоров доверительного управления имуществом, поэтому Каюмов М.Р. не был признан вкладчиком в указанной сумме. Суд обязал ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс", а не ПАО "Татфондбанк" возвратить Каюмову М.Р. 177 576,60 руб.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Каюмова М.Р. о заключении сделки под влиянием заблуждения, поскольку он являлся предметом исследования судом при рассмотрении дела N 2-3208/2017.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Однако, на основании ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Таким образом, данная сделка является оспоримой и не может быть признана недействительной в рамках рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному об отсутствии оснований для удовлетворении заявления Каюмова Марата Рашидовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 177 576,60 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым требования Каюмова М.Р. о взыскании с ПАО "Татфондбанк" денежных средств удовлетворены, несостоятельна, поскольку в решении Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.05.2017 по делу N 2-3208/2017 ПАО "Татфондбанк" ответчиком не является. Задолженность в размере 177 576,60 рублей взыскивается с ООО "ИК "ТФБ Финанс", а не с ПАО "Татфондбанк".

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова