Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 г. N 11АП-1364/20

г. Самара

17 февраля 2020 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества Банк "Советский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего акционерного общества Банк "Советский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

с участием:

от ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Берестнева Н.А., по доверенности от 04.04.2018,

от конкурсного управляющего АО Банк "Советский" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Назарова И.Н., по доверенности от 13.02.2019,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило возражение акционерного общества Банк "Советский" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 95 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, прекращено производство по заявлению АО Банк "Советский" о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 95000000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2019 судебные акты отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 признано возражение акционерного общества Банк "Советский", г.Санкт-Петербург, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" в размере 95 000 000 руб. необоснованным.

Требование акционерного общества Банк "Советский" о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" в размере 95 000 000 руб. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий акционерного банка "Советский" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Советский" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, определение суда первой инстанции - отменить.

Представитель конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей конкурсного управляющего АО Банк "Советский" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 по делу N А65-5821/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018, частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника, признаны недействительными сделки - банковские операции по перечислению со счета АО Банк "Советский" в ПАО "Татфондбанк" 95 000 000,00 рублей, в том числе: 05.12.2016 со счета N 30221810900000000053 в ПАО "Татфондбанк" 50 000 000,00 руб.,07.12.2016 со счета N 30221810900000000053 в ПАО "Татфондбанк" 45 000 000,00 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО Банк "Советский" в пользу ПАО "Татфондбанк" 95 000 000,00 рублей и восстановления на счете N 30221810900000000053 АО Банк "Советский" в ПАО "Татфондбанк" 95 000 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2018 по делу N А56-94386/2018 АО Банк "Советский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

24.10.2018 ПАО "Татфондбанк" обратился к конкурсному управляющему АО Банк "Советский" в лице ГК "АСВ" с требованием о включении в реестр требований кредиторов АО Банк "Советский".

Согласно копии уведомления от 20.11.2018 конкурсный управляющий АО Банк "Советский" включил требование должника в реестр требований кредиторов АО Банк "Советский" в составе третьей очереди в размере 95 000 000,00 руб. по сделке, признанной недействительной определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018.

В соответствии с копией выписки по счету АО Банк "Советский" в ПАО "Татфондбанк" за период с 08.11.2018 по 10.11.2018 обязательства должника перед АО Банк "Советский" отражены на счете в сумме 95 000 000,00 руб. на основании вышеуказанного судебного акта.

15.01.2019 конкурсный управляющий АО Банк "Советский" обратился к конкурсному управляющему должника также по восстановленному судом требованию с требованием о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 95 000 000,00 руб.

Уведомлением от 27.02.2019 конкурсный управляющий сообщил кредитору о приостановлении рассмотрения его требования, заявленного после закрытия реестра, до возврата АО "Банк Советский" денежных средств в конкурсную массу должника в ходе расчетов с кредиторами в деле о банкротстве АО Банк "Советский". При поступлении в конкурсную массу должника от кредитора денежных средств рассмотрение требования кредитора может быть возобновлено в соответствующей части, для чего АО Банк "Советский" следует после каждого такого платежа направить конкурсному управляющему Банка заявление о возобновлении рассмотрения требования АО Банк "Советский" с приложением доказательств платежа. Поскольку рассмотрение требования кредитора приостановлено, то при переходе к расчетам с кредиторами должника конкурсным управляющим будет осуществлено резервирование денежных средств с учетом требования АО Банк "Советский" (п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве). Если к моменту завершения расчетов с кредиторами должника средства от кредитора не поступят в конкурсную массу должника, резервирование будет прекращено, и средства направлены на расчеты с другими кредиторами, после чего конкурсное производство в отношении должника будет завершено, а требование кредитора будет считаться погашенным.

Не согласившись с приостановлением требования, конкурсный управляющий АО Банк "Советский" обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявленное АО Банк "Советский" требование, исходил из следующего.

По смыслу разъяснений, изложенных в 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 63), кредитор приобретает право требования к должнику только после возврата в конкурсную массу должника имущества, полученного по недействительной сделке, или его стоимости.

Суд первой инстанции счел, что включение требования должника ПАО "Татфондбанк" в реестр требований кредитора АО Банка "Советский", который сам признан банкротом, не может свидетельствовать о возврате имущества или его стоимости в порядке пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, так как в противном случае ПАО "Татфондбанк" может не получить имущество, переданное в результате недействительной сделки, в ходе конкурсного производства АО Банка "Советский" за счет конкурсной массы последнего, поскольку погашение требований осуществляется с соблюдением установленной очередности (статья 189.92 Закона о банкротстве) и при этом требование АО Банка "Советский" будет включено в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк".

Также судом первой инстанции указано, что предоставление контрагенту по недействительной сделке возможности предъявления требования в деле о банкротстве должника без предоставления им доказательств возврата полученного по сделке нивелирует значение института оспаривания сделок и ставит такого кредитора в преимущественное по отношению к должнику положение.

По существу данное обстоятельство поставит общество в преимущественное положение также и по отношению к другим (достаточно многочисленным) кредиторам должника, обязанным при предъявлении своих требований представить суду доказательства возврата имущества, полученного по недействительным сделкам, что не соответствует положениям статьи 8 АПК РФ.

На основании изложенного, учитывая отсутствие доказательств возврата имущества, полученного по недействительной сделки и принятие настоящего заявления к производству, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления конкурсного управляющего АО Банком "Советский" без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

При этом, суд первой инстанции отметил, что оставление заявления конкурсного управляющего АО Банком "Советский" без рассмотрения не лишает кредитора права на повторное обращение в арбитражный суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его заявления без рассмотрения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора рассматривает конкурсный управляющий Банком.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Таким образом, возражения лица по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования этого лица к кредитной организации, подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу; результатом рассмотрения такого заявления является либо признание возражений необоснованными и отказ во включении требования в реестр, либо включение требования в реестр; соответственно выводы об отсутствии обязательств кредитной организации перед заявителем являются основанием для отказа во включении требования в реестр; признание судом права требования к кредитной организации необоснованным не свидетельствует об отсутствии у заявителя права заявить возражения и обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Особенностью спорных правоотношений является предъявление требований кредитной организации к другой кредитной организации по результатам признания судебным актом сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, в ситуации, когда обе кредитные организации находятся в процедуре конкурсного производства.

Вопрос о возможности включения в реестр будущего требования с установлением условия о произведении выплат только после предоставления доказательств возврата полученного по недействительной сделке подлежит рассмотрению во избежание негативных последствий в будущем, например, в виде пропуска срока, и в целях соблюдения баланса прав и интересов кредиторов обеих кредитных организаций.

Принципиальная возможность предъявления в рамках дела о банкротстве будущего требования с установлением условий, при которых будут производиться выплаты, предусмотрена абзацем вторым пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", согласно которому Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.

АО Банк "Советский", являясь банкротом, включило требования ПАО "Татфондбанк" в размере 95 000 000,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов АО Банк "Советский".

Положения ст. 61.6 Закона о банкротстве предусматривают следующие последствия недействительности сделки.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

В то же время кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае банковские операции по перечислению со счета АО Банк "Советский" в ПАО "Татфондбанк" 95 000 000,00 рублей признаны недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, то есть АО Банк "Советский" приобрел право требования к должнику которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, требование АО Банк "Советский" при соблюдении установленного срока для предъявления требования в реестр требований кредиторов может быть включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Повторное обращение с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника может привести к негативным последствиям в виде пропуска срока и не включением его требований в реестр.

В силу изложенного ссылки суда первой инстанции на постановление ВАС Поволжского округа от 05.03.2012 по делу N А65-10756/2009, определение ВАС РФ от 05.04.2012 N ВАС-14360/11 по делу N А65-10756/2009 суд апелляционной инстанции признает несостоятельными: в тех случаях сделка была признана недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и последствия ее недействительности наступают в соответствии с п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве, следовательно, соблюдение срока для предъявления требования в реестр требований кредиторов должника значения не имеет, поскольку требование в любом случае будет удовлетворено после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов. В нашем случае, сделка оспаривается по п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поэтому срок обращения важен.

Кроме того, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, в своем постановлении от 14.08.2019 указал следующее.

Особенностью спорных правоотношений является предъявление требований кредитной организации к другой кредитной организации по результатам признания судебным актом сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, в ситуации, когда обе кредитные организации находятся в процедуре конкурсного производства.

Во избежание негативных последствий в будущем, например, в виде пропуска срока, и в целях соблюдения баланса прав и интересов кредиторов обеих кредитных организаций, подлежал рассмотрению вопрос о возможности включения в реестр будущего требования с установлением условия о произведении выплат только после предоставления доказательств возврата полученного по недействительной сделке.

Суд кассационной инстанции при этом обратил внимание, что принципиальная возможность предъявления в рамках дела о банкротстве будущего требования с установлением условий при которых будут производиться выплаты предусмотрена абзацем вторым пункта 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Более того, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, в своем постановлении от 14.08.2019 указал, что заявление необходимо рассматривать по существу.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления конкурсного управляющего АО Банк "Советский" без рассмотрения.

Доводы конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о том, что законом не предусмотрена обязанность должника включить требование в реестр будущего требования, несостоятельны, поскольку в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ). На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции, и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 по делу N А65-5821/2017 и направления заявления конкурсного управляющего акционерного банка "Советский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-5821/2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года по делу N А65-5821/2017 отменить.

Направить заявление конкурсного управляющего акционерного банка "Советский" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-5821/2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова