Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 11АП-1058/20 по делу N А65-5821/2017

г. Самара

19 марта 2020 г.

Дело N А65-5821/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года (судья Гарапшина Н.Д.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", обществу с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия", обществу с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент", публичному акционерному обществу "Казаньоргсинтез" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914,

с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Пупков В.В., по доверенности от 04.04.2018,

от ПАО "Казаньоргсинтез" - Раскин М.Г., по доверенности от 26.12.2019,

от ПАО "Нижнекамскнефтехим" - Гатаулин Э.А., по доверенности от 03.05.2018,

от ЦБ РФ - Абдуллин Э.М., по доверенности от 03.09.2018.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок, прикрывающих досрочный возврат банком публичному акционерному обществу "Казаньоргсинтез" субординированных депозитов, размещенных в ПАО "Татфондбанк" на основании договоров от 18.07.2016 г N 21-13953/16 и N 21-13955/16: кредитные договоры от 18.07.2016 N КК25/16 и N КК26/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", соглашение 18.07.2016 о переводе долга по кредитному договору N КК25/16, по которому ПАО "Нижнекамскнефтехим" передает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1800000000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N КК25/16, соглашение 18.07.2016 о переводе долга по кредитному договору N КК26/16, по которому ПАО "Нижнекамскнефтехим" передает, а ООО "Сувар Девелопмент" принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2200000000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N КК26/16, договор цессии от 18.07.2016 N 21-13956/16, согласно которому ПАО "Казаньоргсинтез" уступает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает права требования к ПАО "Татфондбанк" в сумме 1800000000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита N 21-13953/16, договор цессии от 18.07.2016 N 21-13954/16, согласно которому ПАО "Казаньоргсинтез" уступает, а ООО "Сувар Девелопмент" принимает права требования к ПАО "Татфондбанк" в сумме 2200000000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита N 21-13955/16, соглашение от 18.07.2016 о перемене лиц в обязательствах, согласно которому ООО "Сувар Девелопмент" передает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает на себя все обязанности ООО "Сувар Девелопмент" как стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2200000000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N КК26/16, а также все права требования к ПАО "Татфондбанк", возникшие из договора субординированного депозита N 21-13955/16 на сумму 2200000000 руб., заключенного между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез", применении последствий недействительности прикрываемой ничтожной сделки в виде взыскания с ПАО "Казаньоргсинтез" в конкурсную массу ПАО "Татфондбанк" 4000000000 руб. и восстановления обязательства ПАО "Татфондбанк" перед ПАО "Казаньоргсинтез" по договору субординированного депозита N 21-13953/16 в размере 1800000000 руб. и по договору субординированного депозита N 21-13955/16 в размере 2200000000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы жалобу поддержал просил ее удовлетворить, определение суда отменить.

Представители ПАО "Казаньоргсинтез" и ПАО "Нижнекамскнефтехим" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Банка России в судебном заседании просил изменить мотивировочную часть определения исключив из него применение положений ст. 69 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено в судебном заседании, 18.07.2016 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсиитез" были заключены договоры субординированного депозита N 21-13953/16 и N 21-13955/16 на основании которых ответчик разместил в банке депозиты на сумму 1 800 000 000 руб. и 2 200 000 000 руб. соответственно.

Одновременно с заключением договоров субординированного депозита (18.07.2016) были заключены следующие сделки:

кредитный договор N КК25/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим" (заемщик), на основании которого банк выдал ПАО "Нижнекамскнефтехим" кредит в размере 1 800 000 000 руб.,

кредитный договор N КК26/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", на основании которого банк выдал ПАО "Нижнекамскнефтехим" кредит в размере 2 200 000 000 руб.

В дело представлены копии платежных поручений N 817686 и N 817685 от 18.07.2016 о размещении ПАО "Казаньоргсиитез" средств в депозит в размере 1800000000 руб. и 2200000000 руб., выписок по счету ПАО "Нижнекамскнефтехим" в ПАО "Татфондбанк" по кредитным договорам.

В день заключения договоров субординированного депозита и кредита также заключены следующие сделки:

между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Татфондбанк" и ООО "Новая нефтехимия", являющимся акционером ПАО "Татфондбанк", было заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору N КК25/16. по которому ПАО "Нижнекамскнефтехим" передает, а 000 "Новая нефтехимия" принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1 800 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N КК25/16.

между ПАО "Нижнекамскнефтехим". ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар Девелопмент" было заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору N КК26/16, согласно которому ПАО "Нижнекамскнефтехим" передает, а ООО "Сувар Девелопмент" принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N КК26/16.

между ПАО "Казаньоргсиитез" и ООО "Новая нефтехимия" был заключен договор цессии N 21-13956/16, согласно которому ПАО "Казаньоргсиитез" уступает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает права требования к ПАО "Татфондбанк" в сумме 1 800 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита N 21- 13953/16.

между ПАО "Казаньоргсиитез" и ООО "Сувар Девелопмент" был заключен договор цессии N 21-13954/16, согласно которому ПАО "Казаньоргсиитез" уступает, а ООО "Сувар Девелопмент" принимает права требования к ПАО "Татфондбанк" в сумме 2 200 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита N 21-13955/16;

соглашение о перемене лиц в обязательствах, согласно которому ООО "Сувар Девелопмент" передает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает на себя все обязанности 000 "Сувар Девелопмент". как стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N КК26/16. а также все права требования к ПАО "Татфондбанк", возникшие из договора субординированного депозита N 21-13955/16 на сумму 2 200 000 000 руб., заключенное между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсиитез".

Согласно пункту 3 соглашений о переводе долга, пункту 4.1 договоров цессии, соглашения о переводе долга и договоры цессии вступают в силу в день, в который значение норматива достаточности базового капитала Банка (Н1.1), рассчитанного Банком в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 года N 139-И "Об обязательных нормативах банков", достигнет уровня ниже 4,5 процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу N А65-27205/2017 установлено, что 09.12.2016 ПАО "Татфондбанк" письмом уведомило ПАО "Нижнекамскнефтехим" о том, что 09.12.2016 значение норматива достаточности базового капитала Банка (Н1.1) достигло уровня ниже 4,5 процентов. Платежным поручением N 53805 от 09.12.2016 ПАО "Нижнекамскнефтехим" на основании письма ООО "Новая нефтехимия" от 09.12.2016 в счет оплаты по соглашению о переводе долга по кредитному договору N 25кк/16 перечислило ПАО "Казаньоргсинтез" 1 831 475 409 руб. 84 коп. Платежным поручением N 53808 от 09.12.2016 ПАО "Нижнекамскнефтехим" на основании письма ООО "Сувар Девелопмент" от 09.12.2016 в счет оплаты по соглашению о переводе долга по кредитному договору N 26кк/16 перечислило ПАО "Казаньоргсинтез" 2 238 469 945 руб. 36 коп.

При этом, согласно выписке по счету N 47426810700000025070, на котором учитываются обязательства банка по уплате процентов (Положение Банка России от 27.02.2017 N 579-П), 30.09.2016 банк выплатил ответчику проценты в размере 36 393 442 руб. 62 коп. начисленные на сумму депозита, размещенного по договору N 21-13953/16. Уплата процентов ответчику в размере 36 393 442 руб. 62 коп, подтверждается также платежным поручением от 30.09.2016 N 4390.

Согласно выписке по счету N 47426810700000025068, на котором учитываются обязательства банка по уплате процентов, 30.09.2016 банк выплатил ответчику проценты в размере 44 480 874 руб. 32 коп., начисленные на сумму депозита, размещенного по договору N 21-13955/16. Уплата процентов ответчику в размере 44 480 874 руб. 32 коп. подтверждается также платежным поручением от 30.09.2016 N 4397.

По мнению конкурсного управляющего, действительность волеизъявления сторон договоров субординированного депозита не вызывает разумных сомнений, поскольку ответчик ПАО "Казаньоргсиитез" реально разместил свои собственные денежные средства в депозит, а банк исполнял эти договоры, уплатив ему процентный доход в размере 80 874 316 руб. 94 коп., в том числе 36 393 442 руб. 62 коп. по договору N 21-13953/16 и 44 480 874 руб. 32 коп. по договору N 21-13955/16. При указанных обстоятельствах, договоры депозита не могут рассматриваться как сделки с пороками воли.

В силу ст. 25.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" субординированный депозит может быть возвращен не менее, чем через пять лет; в случае снижения норматива достаточности собственного капитала банка ниже уровня установленного регулятором, a также в случае утверждения советом директоров Банка России плана участия в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, прекращаются обязательства банка по финансовым санкциям за неисполнение обязательств, невыплаченные проценты - не возмещаются и не накапливаются в объеме, необходимом для достижения значения указанного норматива уровня, установленного Банком России. В соответствии со ст. 189.95 Закона о банкротстве, в случае банкротства кредитной организации требования кредиторов по субординированным депозитам удовлетворяются после требований всех остальных кредиторов банка.

Конкурсным управляющий указывает, что ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ПАО "Казаньоргсиитез" являются аффилированными лицами, входят в одну финансово-промышленную группу "ТАИФ". В результате совершения указанных сделок в день размещения в банке субординированных депозитов та же самая сумма была выдана ПАО "Нижнекамскнефтехим". Поэтому аффилированное с банком лицо - ООО "Новая Нефтехимия" заключило сделки, по которым к нему переходят требовании к банку из договоров субординированного депозита N 21-13953/16 и N 21-13955/16 при условии снижения норматива достаточности базового капитала байка (Н1.1) до критического уровня, создающего реальную угрозу банкротства банка. Исходя из того, что в силу положений ст. 189.95 Закона о банкротстве требования из договоров субординированного депозита при банкротстве кредитной организации понижаются в очередности удовлетворения и удовлетворяются после требований всех кредиторов, то ООО "Новая Нефтехимия" (акционер банка) заключило сделки но приобретению за 4 миллиарда рублей нрав (требований), которые безнадежны и никогда не будут удовлетворены. При этом ООО "Новая Нефтехимия" не могло не знать о том, что приобретает безнадежные требования, так как в силу аффилированности с должником является заинтересованным лицом по отношению к нему (ст. 19 Закона о банкротстве), в отношении него применяется презумпция осведомленности о неудовлетворительном финансовом состоянии должника. Кроме того, само отлагательное условие свидетельствовало о том, что к ООО "Новая Нефтехимия" переходят права, являющиеся безнадежными к взысканию.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что по поручению ООО "Новая нефтехимия", в счет исполнения обязательства ОАО "Нижнекамскнефтехим" перед ООО "Новая нефтехимия" по оплате за перевод задолженности ПАО "Нижнекамскнефтехим" по вышеуказанным кредитным договорам на ООО "Новая нефтехимия", ПАО "Нижнекамскнефтехим" 09.12.2016 перечислило ПАО "Казаньоргсинтез" сумму в размере задолженности по кредитным договорам, которая соответствует сумме денежных средств, размещенных ПАО "Казаньоргсинтез" в субординированные депозиты. Таким образом, 09.12.2016 ПАО "Казаньоргсинтез" фактически получило досрочное удовлетворение своих требований к должнику из договоров субординированного депозита.

В обоснование заявления также указано на то, что в результате заключения и исполнения кредитных договоров, а также сделок, направленных на замену ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ПАО "Казаньоргсинтез" в обязательственных отношениях е банком из договоров субординированного депозита и кредита на аффилированное с банком ООО "Новая Нефтехимия", ПАО "Казаньоргсинтез" за семь дней до назначения в банке временной администрации фактически получило от аффилированного с банком лица - общества "Новая Нефтехимия" удовлетворение своих требований к банку и вышло из отношений с ним. Если бы ООО "Новая Нефтехимия" не встало на место ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ПАО "Казаньоргсинтез" в обязательственных отношениях с банком, то ПАО "Казаньоргсинтез" потеряло бы инвестированные в банк средства в результате понижения очередности удовлетворения этих требований в соответствии со ст. 189.95 Закона о банкротстве. Заключая договоры субординированного депозита, ПАО "Казаньоргсинтез", осознавая риски, вытекающие из отношений с банком (выражающиеся в понижении очередности удовлетворения требований к банку в случае его банкротства) пришло к соглашению с банком о порядке возврата средств ПАО "Казаньоргсинтез" в обход требований закона (ст. 10 ГК РФ) в случае ухудшения финансового положения банка.

Конкурсный управляющий из вышеуказанных обстоятельств пришел к выводу о том, что данные сделки, прикрывающие иную сделку - досрочный возврат субординированных депозитов ПАО "Казаньоргсинтез", ничтожны на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, а к прикрываемой сделке - досрочному возврату субординированных депозитов ПАО "Казаньоргсинтез" подлежит применению ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как прикрываемая сделка была совершена в нарушение законодательного запрета на досрочный возврат субординированных депозитов ст. 25.1 Закона о банках, с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по договорам субординированного депозита (ст. 189.95 Закона о банкротстве) и при этом повлекла нарушение прав и законных интересов третьих лиц - конкурсных кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания сделок недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" притворной является сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ и специальными законами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу N А65-27205/2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019, признаны недействительными (ничтожными) сделки: соглашение о переводе долга от 18.07.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия", публичным акционерным обществом "Татфондбанк" и публичным акционерным обществом "Нижнекамскнефтехим", соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия", обществом с ограниченной ответственностью "Сувар-Девелопмент", публичным акционерным обществом "Татфондбанк", договор цессии от 18.07.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия" и публичным акционерным обществом "Казаньоргсинтез".

При этом, суд с учетом заключения оспариваемых сделок в одну дату (18.07.2016) и на одни и те же суммы (1 800 000 000 рублей и 2 200 000 000 рублей), наличие в сделках идентичных условий вступления их в силу (достижение норматива Н1.1 4,5% и/или наступление срока 01.07.2018), пришел к выводу, что совокупность оспариваемых сделок является частью единой сделки, в результате исполнения которой должником и кредитором ПАО "Татфондбанк" становится его непосредственный акционер ООО "Новая нефтехимия".

Все сделки, заключенные 18.07.2016 г. между ПАО "Татфондбанк", ООО "Новая Нефтехимия", ООО "Сувар Девелопмент", ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ПАО "Казаньоргсинтез", в том числе кредитный договор N КК25/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", кредитный договор N КК26/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", договор субординированного депозита N 21-13953/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез" на сумму 1 800 000 000 руб.; договор субординированного депозита N 21-13955/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез" на сумму 2 200 000 000 руб., соглашение о переводе долга по кредитному договору N кк25/16 между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Татфондбанк" и ООО "Новая нефтехимия", согласно которому ПАО "Нижнекамскнефтехим" передает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1.800.000.000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N кк25/16; соглашение о переводе долга по кредитному договору N кк26/16 между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар Девелопмент", согласно которому ПАО "Нижнекамскнефтехим" передает, а ООО "Сувар Девелопмент" принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N кк26/16; договор цессии N 21-13956/16 между ПАО "Казаньоргсинтез" и ООО "Новая нефтехимия", согласно которому ПАО "Казаньоргсинтез" уступает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает права требования к ПАО "Татфондбанк" в сумме 1 800 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита N 21-13953/16; договор цессии N 21-13954/16 между ПАО "Казаньоргсинтез" и ООО "Сувар Девелопмент", согласно которому ПАО "Казаньоргсинтез" уступает, а ООО "Сувар Девелопмент" принимает права требования к ПАО "Татфондбанк" в сумме 2 200 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита N 21-13955/16; соглашение о перемене лиц в обязательствах, согласно которому ООО "Сувар Девелопмент" передает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает на себя все обязанности ООО "Сувар Девелопмент", как стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N кк26/16, а также все права требования к ПАО "Татфондбанк", возникшие из договора субординированного депозита N21-13955/16 на сумму 2 200 000 000 руб., заключенного между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез", включая исполнение данных сделок, являются в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворными, поскольку все они фактически прикрывали иную сделку - по увеличению собственного капитала ПАО "Татфондбанк" его акционером ООО "Новая Нефтехимия" за счет формирования для ПАО "Татфондбанк" встречных обязательств между ним и его акционером ООО "Новая нефтехимия" через оформление притворных сделок с участием ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Казаньоргсинтез", ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Новая нефтехимия".

Кроме того, в судебных актах по делам N А65-3901/2017 и N А65-5795/2017 вышеуказанные сделки (кредитные договоры, договоры субординированного депозита, договоры цессии, соглашения о перемене лиц в обязательстве, банковские гарантии, соглашения о переводе долга) оцениваются во взаимосвязи друг с другом.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, в котором участвуют те же лица, имеют преюдициальное значения для разрешения настоящего спора в порядке ст. 69 АПК РФ.

Соответственно, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договоры депозита не заключались с пороками воли, являются необоснованными. При этом, получение ПАО "Казаньоргсинтез" 30.09.2016 процентов, начисленных на сумму депозита, не опровергают того обстоятельства, что договоры субординированного депозита являются притворными, поскольку перечисление процентов является исполнением договора, что также признано притворной сделкой.

Вышеуказанным судебным актом также установлена цель заключения совокупности притворных сделок и прикрываемая сделка, которую стороны действительно имели в виду, а именно увеличение собственного капитала ПАО "Татфондбанк" его акционером ООО "Новая Нефтехимия", а не досрочный возврат депозитов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ПАО "Казаньоргсинтез" получило досрочный возврат депозита, чем нарушило права и законные интересы кредиторов должника несостоятельны.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу А65-27205/2017 установлено, что кредитные средства в общей сумме 4 000 000 000 руб. были выданы ПАО "Татфондбанк" за счет субординированных депозитов, размещенных ПАО "Казаньоргсинтез", а затем указанные денежные средства были возвращены ПАО "Нижнекамскнефтехим" в ПАО "Казаньоргсинтез" в качестве оплаты обязательств ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Новая нефтехимия" по договорам цессии перед ПАО "Казаньоргсинтез" (платежные поручения N N 53805 и 53808 от 09.12.2016). Таким образом, собственные средства ПАО "Татфондбанк", а также ООО "Сувар Девелопмент", ООО "Новая нефтехимия" не были задействованы в указанных операциях, фактически все расчеты производились за счет средств ПАО "Казаньоргсинтез".

Заключенные договоры депозита являются частью притворной сделки, что установлено судебным актом. В силу же ст. 167 ГК РФ данная ничтожная сделка не повлекла юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Соответственно, у ПАО "Казаньоргсинтез" не возникло прав и обязанностей по указанному договору. Доказательства получения ПАО "Казаньоргсинтез" возврата депозита отсутствуют.

На основании вышеизложенного основания для признания оспариваемых сделок недействительными по п. 2 ст. 170 отсутствуют, поэтому требование о применении последствий недействительности сделки также подлежит оставлению без удовлетворения в силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом положений п.2 ст. 69 АПК РФ, между тем, в случаях, когда сделка признана одним судом недействительной (ничтожной) и при этом, не влекущей никаких правовых последствий, у другого суда отсутствует возможность дать иную правовую квалификацию такой сделке, в результате которой такая сделка не будет считаться недействительной.

С утверждениями заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении норм права при оценке обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договоров субординированного депозита суд апелляционной инстанции не может согласиться по вышеизложенным обстоятельствам.

Дополнительно следует отметить, что у суда отсутствовали основания для переоценки обстоятельств, установленных в иных судебных актах, к тому же сам банк признает, что цель увеличения норматива достаточности собственного капитала в результате заключения и исполнения взаимосвязанных сделок была достигнута, тем самым косвенно подтверждает выводы судов по Делу N А65-27205/2017 о притворности сделок.

При этом прямых доказательств возврата субординированных депозитов не представлено, поскольку имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что банк не обладал достаточными средствами в 4 000 000 000 руб. для выдачи кредита ПАО "Нижнекамскнефтехим" без получения в тот же день субординированных депозитов от ПАО "Казаньоргсинтез" на такую же сумму.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами представителя Банка России о необходимости изменения мотивировочной части с исключением из определения суждения о применении ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года по делу N А65-5821/2017 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 декабря 2019 года по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова