Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 11АП-3002/20 по делу N А65-5821/2017

г. Самара

03 июня 2020 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от ПАО "Нижнекамскнефтехим" - Гатауллин Э.А. по доверенности от 03.05.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года об отказе в признании недействительными сделок в рамках дела N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г.Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок - соглашения о переводе долга от 18.07.2016 года, заключенного между ПАО "Татфондбанк", г. Казань, ПАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, ООО "Новая нефтехимия", г. Казань, на ООО "Новая нефтехимия", соглашения о переводе долга от 18.07.2016, заключенного между ПАО "Татфондбанк", ПАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Сувар Девелопмент", на ООО "Сувар Девелопмент", соглашения о перемене лиц от 18.07.2016, заключенного между ПАО "Татфондбанк", ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Новая нефтехимия", применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2020 отказано в удовлетворении двух заявлений ПАО "Нижнекамскнефтехим" от 19.09.2017 об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк", г. Казань, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок - соглашения о переводе долга от 18.07.2016 года, заключенного между ПАО "Татфондбанк", г. Казань, ПАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, ООО "Новая нефтехимия", г. Казань, на ООО "Новая нефтехимия", соглашения о переводе долга от 18.07.2016, заключенного между ПАО "Татфондбанк", ПАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Сувар Девелопмент", на ООО "Сувар Девелопмент", соглашения о перемене лиц от 18.07.2016, заключенного между ПАО "Татфондбанк", ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Новая нефтехимия", применении последствий недействительности сделок.

Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк", г. Казань, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным соглашения о переводе долга от 18.07.2016 года, заключенного между ПАО "Татфондбанк", г. Казань, ПАО "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, ООО "Новая нефтехимия", г. Казань, на ООО "Новая нефтехимия" и применении последствий недействительности сделки.

Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк", г. Казань, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными соглашения о переводе долга от 18.07.2016, заключенного между ПАО "Татфондбанк", ПАО "Нижнекамскнефтехим", ООО "Сувар Девелопмент", на ООО "Сувар Девелопмент", соглашения о перемене лиц от 18.07.2016, заключенного между ПАО "Татфондбанк", ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Новая нефтехимия", применении последствий недействительности сделок.

Взыскана с публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 9000 руб.

Возвращена Дорогинскому Сергею Игоревичу 18000 руб. излишне уплаченная государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года по делу N А65-5821/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 26.03.2020.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 и 06.05.2020 судебное заседание отложено и назначено на 01.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Мальцева. Таким образом, сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Селиверстова Н.А.,

судьи Мальцев Н.А., Садило Г.М. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В адрес апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО "Сувар Девелопмент" Кондратьева И.С. поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда первой инстанции отменить.

От ПАО "Нижнекамскнефтехим" поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в соответствии с которыми возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От Банка России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы, изложенные в жалобе, поддерживает, просит удовлетворить.

В судебное заседание 01.06.2020 явился представитель ПАО "Нижнекамскнефтехим", просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 18.07.2016 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез" заключены договоры субординированного депозита N 21-13953/16 и N 21-13955/16 на основании которых ответчик разместил в Банке депозиты на сумму 1 800 000 000 руб. и 2 200 000 000 руб. соответственно.

Одновременно с заключением договоров субординированного депозита (18.07.2016) заключены следующие сделки: кредитный договор N КК25/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим" (заемщик), на основании которого Банк выдал ПАО "Нижнекамскнефтехим" кредит в размере 1 800 000 000 руб., кредитный договор N КК26/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", на основании которого Банк выдал ПАО "Нижнекамскнефтехим" кредит в размере 2 200 000 000 руб.

В материалы дела представлены копии платежных поручений N 817686 и N 817685 от 18.07.2016 о размещении ПАО "Казаньоргсинтез" средств в депозит в размере 1800000000 руб. и 2200000000 руб., выписок по счету ПАО "Нижнекамскнефтехим" в ПАО "Татфондбанк" по кредитным договорам.

В день заключения договоров субординированного депозита и кредита также заключены следующие сделки: между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Татфондбанк" и ООО "Новая нефтехимия", являющимся акционером ПАО "Татфондбанк" заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору N КК25/16, по которому ПАО "Нижнекамскнефтехим" передает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1 800 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N КК25/16.

Между ПАО "Нижнекамскнефтехим". ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар Девелопмент" заключено соглашение о переводе долга по кредитному договору N КК26/16, согласно которому ПАО "Нижнекамскнефтехим" передает, а ООО "Сувар Девелопмент" принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N КК26/16.

Между ПАО "Казаньоргсинтез" и ООО "Новая нефтехимия" заключен договор цессии N 21-13956/16, согласно которому ПАО "Казаньоргсинтез" уступает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает права требования к ПАО "Татфондбанк" в сумме 1800 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита N 21- 13953/16.

Между ПАО "Казаньоргсинтез" и ООО "Сувар Девелопмент" заключен договор цессии N 21-13954/16, согласно которому ПАО "Казаньоргсинтез" уступает, а ООО "Сувар Девелопмент" принимает права требования к ПАО "Татфондбанк" в сумме 2 200 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита N 21-13955/16; соглашение о перемене лиц в обязательствах, согласно которому ООО "Сувар Девелопмент" передает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает на себя все обязанности ООО "Сувар Девелопмент" как стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N КК26/16, а также все права требования к ПАО "Татфондбанк", возникшие из договора субординированного депозита N 21-13955/16 на сумму 2 200 000 000 руб., заключенное между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез".

По мнению конкурсного управляющего, в результате совокупности соглашений о переводе долга и перемене лиц в обязательствах, подписанных 18.07.2016, являющихся взаимосвязанными сделками кредитная задолженность ПАО "Нижнекамскнефтехим" перед ПАО "Татфондбанк" на общую сумму 4000000000 руб. переведена на ООО "Новая нефтехимия". В результате перевода долга и перемены лиц в обязательстве возможность взыскания задолженности с заемщика высокой категории качества - ПАО "Нижнекамскнефтехим" должником утрачена, что причинило вред правам кредиторов должника. На момент совершения указанных сделок руководство должника обладало полной экономической информацией о ситуации в ПАО "Татфондбанк". Ответчикам также было очевидно, что ПАО "Татфондбанк" в результате оспариваемых сделок будет утрачена возможность получить надлежащее исполнение по кредитному обязательству от заемщика высокой категории качества. Кроме того, оспариваемые сделки заключены с участием заинтересованного лица ООО "Новая нефтехимия", информированность которого о финансовом состоянии должника предполагается. При этом задолженность по кредитным договорам на настоящий момент не погашена. Мусин P.P., являвшийся председателем Правления Банка, подписывая оспариваемые сделки, фактически лишил должника возможности получить погашение указанной задолженности от ликвидного заемщика, чем причинил явный ущерб должнику. При этом, конкурсный управляющий ссылается на то, что все стороны оспариваемых сделок знали о причинении ущерба должнику, так как у каждого из заемщиков имелась полная экономическая информация о финансовом положении, а также о том, что ООО "Новая Нефтехимия" являлся аффилированным лицом по отношению к должнику в силу владения более 20% его акций. Банк в нормальном гражданском обороте не перевел бы долг с заемщика высокой категории качества на нового заемщика низкой категории качества, права требования к которому не являются ликвидными. Ответчики, получая перевод долга на заемщика низкой категории качества, не могли не понимать, что тем самым представитель причиняет ущерб представляемой им организации, так как от совершения указанной сделки должник не получил никакого встречного предоставления для компенсации снижения качества заемщика. Указанные сделки совершены с явным злоупотреблением правом.

В обосновании заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения ст. 10, ст.168, п. 1 ст. 170, ст. 174, ст. 173.1 ГК РФ, ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Отклоняя требования конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2018 по делу N А65-27205/2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019, признаны недействительными (ничтожными) сделки: соглашение о переводе долга от 18.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия", публичным акционерным обществом "Татфондбанк" и публичным акционерным обществом "Нижнекамскнефтехим", соглашение о перемене лиц в обязательствах б/н от 18.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия", обществом с ограниченной ответственностью "Сувар-Девелопмент", публичным акционерным обществом "Татфондбанк", договор цессии от 18.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия" и публичным акционерным обществом "Казаньоргсинтез".

При этом суды исходили из того, что согласно пункту 3 соглашений о переводе долга, пункту 4.1 договоров цессии, соглашения о переводе долга и договоры цессии вступают в силу в день, в который значение норматива достаточности базового капитала Банка (Н1.1), рассчитанного Банком в соответствии с Инструкцией Банка России от 03.12.2012 года N 139-И "Об обязательных нормативах банков", достигнет уровня ниже 4,5 процентов.

09.12.2016 ПАО "Татфондбанк" письмом уведомило ПАО "Нижнекамскнефтехим" о том, что 09.12.2016 значение норматива достаточности базового капитала Банка (Н1.1) достигло уровня ниже 4,5 процентов.

Платежным поручением N 53805 от 09.12.2016 ПАО "Нижнекамскнефтехим" на основании письма ООО "Новая нефтехимия" от 09.12.2016 в счет оплаты по соглашению о переводе долга по кредитному договору N 25кк/16 перечислило ПАО "Казаньоргсинтез" 1 831 475 409 руб. 84 коп.

Платежным поручением N 53808 от 09.12.2016 ПАО "Нижнекамскнефтехим" на основании письма ООО "Сувар Девелопмент" от 09.12.2016 в счет оплаты по соглашению о переводе долга по кредитному договору N 26кк/16 перечислило ПАО "Казаньоргсинтез" 2 238 469 945 руб. 36 коп.

С учетом заключения оспариваемых сделок в одну дату (18.07.2016) и на одни и те же суммы (1 800 000 000 рублей и 2 200 000 000 рублей), наличие в сделках идентичных условий вступления их в силу (достижение норматива Н1.1 4,5% и/или наступление срока 01.07.2018), суды пришли к выводу, что совокупность оспариваемых сделок является частью единой сделки, в результате исполнения которой должником и кредитором ПАО "Татфондбанк" становится его непосредственный акционер ООО "Новая нефтехимия". Все сделки, заключенные 18.07.2016 между ПАО "Татфондбанк", ООО "Новая Нефтехимия", ООО "Сувар Девелопмент", ПАО "Нижнекамскнефтехим" и ПАО "Казаньоргсинтез", в том числе кредитный договор N КК25/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", кредитный договор N КК26/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", договор субординированного депозита N 21-13953/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез" на сумму 1 800 000 000 руб.; договор субординированного депозита N 21-13955/16 между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез" на сумму 2 200 000 000 руб., соглашение о переводе долга по кредитному договору N кк25/16 между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Татфондбанк" и ООО "Новая нефтехимия", согласно которому ПАО "Нижнекамскнефтехим" передает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 1.800.000.000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N кк25/16; соглашение о переводе долга по кредитному договору N кк26/16 между ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Татфондбанк" и ООО "Сувар Девелопмент", согласно которому ПАО "Нижнекамскнефтехим" передает, а ООО "Сувар Девелопмент" принимает на себя все обязанности заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N кк26/16; договор цессии N 21-13956/16 между ПАО "Казаньоргсинтез" и ООО "Новая нефтехимия", согласно которому ПАО "Казаньоргсинтез" уступает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает права требования к ПАО "Татфондбанк" в сумме 1 800 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита N 21-13953/16; договор цессии N 21-13954/16 между ПАО "Казаньоргсинтез" и ООО "Сувар Девелопмент", согласно которому ПАО "Казаньоргсинтез" уступает, а ООО "Сувар Девелопмент" принимает права требования к ПАО "Татфондбанк" в сумме 2 200 000 000 руб., вытекающие из договора субординированного депозита N 21-13955/16; соглашение о перемене лиц в обязательствах, согласно которому ООО "Сувар Девелопмент" передает, а ООО "Новая нефтехимия" принимает на себя все обязанности ООО "Сувар Девелопмент", как стороны заемщика по возврату суммы кредита в размере 2 200 000 000 руб., уплате процентов и всех причитающихся платежей, возникших на основании кредитного договора N кк26/16, а также все права требования к ПАО "Татфондбанк", возникшие из договора субординированного депозита N21-13955/16 на сумму 2 200 000 000 руб., заключенного между ПАО "Татфондбанк" и ПАО "Казаньоргсинтез", включая исполнение данных сделок, являются в соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворными, поскольку все они фактически прикрывали иную сделку - по увеличению собственного капитала ПАО "Татфондбанк" его акционером ООО "Новая Нефтехимия" за счет формирования для ПАО "Татфондбанк" встречных обязательств между ним и его акционером ООО "Новая нефтехимия" через оформление притворных сделок с участием ПАО "Нижнекамскнефтехим", ПАО "Казаньоргсинтез", ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Новая нефтехимия".

Кроме того, в судебных актах по делам N А65-3901/2017 и N А65-5795/2017 вышеуказанные сделки (кредитные договоры, договоры субординированного депозита, договоры цессии, соглашения о перемене лиц в обязательстве, банковские гарантии, соглашения о переводе долга) оцениваются во взаимосвязи друг с другом.

Вступившим в законную силу постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А65-3901/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Центрального банка Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Татфондбанк", публичному акционерному обществу "Нижнекамснефтехим", обществу с ограниченной ответственностью "Новая Нефтехимия" о признании недействительными соглашения о переводе долга и перемене лица в обязательстве от 18.07.2016, о применении последствий недействительности сделки.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу N А65-5795/2017 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 А65-5821/2017 11.08.2017, отказано в удовлетворении исковых требований Центрального банка Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Татфондбанк", г. Казань, публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г. Нижнекамск, обществу с ограниченной ответственностью "Сувар Девелопмент", г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Новая нефтехимия", г. Казань, о признании недействительным соглашений о переводе долга и перемене лица в обязательстве от 18.07.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значения для разрешения настоящего спора в порядке ст. 69 АПК РФ.

Оснований для переоценки этих выводов, в рамках данного обособленного спора, Арбитражный суд Республики Татарстан не усмотрел.

Поскольку оспариваемые соглашения являются частью притворной сделки, что установлено судебным актом по делу N А65-27205/2017, а также установив, что притворные сделки прикрывали увеличение собственного капитала ПАО "Татфондбанк" его акционером ООО "Новая Нефтехимия", а не производили замену одного заемщика (ПАО "Нижнекамскнефтехим") на другого (ООО "Новая нефтехимия"), досрочный возврат депозитов, тогда как в силу п. 1 ст. 166, п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её такой судом и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, с учетом положений п. 2 ст. 170 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом того, что конкурсный управляющий не оспаривает прикрываемую сделку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности и необоснованности заявленных требований.

Арбитражный суд Республики Татарстан также обоснованно учел, что определением от 23.10.2018 по делу А65-27205/2017 установлено, что кредитные средства в общей сумме 4 000 000 000 руб. выданы ПАО "Татфондбанк" за счет субординированных депозитов, размещенных ПАО "Казаньоргсинтез", а затем указанные денежные средства возвращены ПАО "Нижнекамскнефтехим" в ПАО "Казаньоргсинтез" в качестве оплаты обязательств ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Новая нефтехимия" по договорам цессии перед ПАО "Казаньоргсинтез" (платежные поручения N N 53805 и 53808 от 09.12.2016).

При таких обстоятельствах, собственные средства ПАО "Татфондбанк", а также ООО "Сувар Девелопмент", ООО "Новая нефтехимия" не были задействованы в указанных операциях, а все расчеты произведены за счет средств ПАО "Казаньоргсинтез". Указанные обстоятельства опровергают доводы конкурсного управляющего о том, что именно оспариваемыми сделками нарушены права и законные интересы кредиторов должника, получающих удовлетворение своих требований за счет имущества последнего, о совершении сделок в ущерб представляемому (ПАО "Татфондбанк"), необходимости их одобрения общим собранием акционеров должника.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением об оспаривании части единой сделки, не представил доказательств того, что иные вышеуказанные сделки были бы совершены сторонами и без оспоренной части.

Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют, что все сделки имели одну цель.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Татфондбанк" о неверном применении судом ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а именно указание на ранее данную судами в иных спорах правовую квалификацию, отклоняются как неправомерные, поскольку суд первой инстанции ссылался только на установленные обстоятельства в ранее рассмотренных делах, которые не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом спора, в котором участвуют те же лица.

Указание ПАО "Татфондбанк" на то, что размещение субординированного депозита в принципе не может прикрыть увеличение норматива достаточности собственного капитала отклоняется, поскольку взаимосвязанность сделок установлена судебными актами по делам N А65-3901/2017 и N А65-5795/2017 и безденежности реализованной ПАО "Татфондбанк" и его аффилированными лицами схемы.

Безденежность (отсутствие собственных денежных средств Банка) также установлена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 по делу А65-27205/2017.

В этом судебном акте указано на то, что согласно письменным объяснениям кредитора Файзуллина Р.В. и представленной им отчетности ПАО "Татфондбанк" усматривается недостаточность денежных средств для выдачи кредита на сумму 4 млрд. руб. без получения субординированных депозитов от ПАО "Казаньоргсинтез. Кредитные средства в общей сумме 4 млрд. руб. были выданы за счет субординированных депозитов, размещенных ПАО "Казаньоргсинтез", а затем указанные денежные средства были возвращены ПАО "Нижнекамскнефтехим" в ПАО "Казаньоргсинтез" в качестве оплаты обязательств ООО "Сувар Девелопмент" и ООО "Новая нефтехимия" по договорам цессии перед ПАО "Казаньоргсинтез" (платежные поручения N N 53805 и 53808 от 09.12.2016).

Взаимосвязанность действий, совершенных 18 июля 2016, привлечение субординированного депозита для выдачи кредита, убытки вследствие этих действий (кредит выдан под 8 % годовых, по депозиту ПАО "Татфондбанк" обязался выплачивать 10 годовых, потери для банка - 2 процента годовых) свидетельствую в пользу того, что субординированный депозит не имел самостоятельной экономической цели, воля не была направлена на его привлечение.

То обстоятельство, что ПАО "Казаньоргсинтез" не было стороной депозитного договора, а ПАО "Нижнекамскнефтехим" не было стороной - кредитного, свидетельствует то, что уже в момент совершения всей совокупности сделок, 18 июля 2016, отлагательное условие по замещению лиц в договорах депозита и кредита является наступившим в связи с тем, что норматив Н1 имел отрицательное значение.

На это обстоятельство ссылается конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" при обращении с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

С учетом изложенного, заключение и исполнение договора субординированного депозита в данном случае является частью целой совокупности сделок, заключенных с целью увеличения собственного капитала и прикрывающих собою создание взаимной задолженности между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Новая нефтехимия".

При этом выгодность кредита для ПАО "Нижнекамскнефтехим" (депозита для ПАО "Казаньоргсинтез") не исключает наличия иных целей у других участников совокупности сделок.

Указание на то, что совпадение воли всех участвующих в притворной сделке участников является необходимым элементом квалификации их по ч.2 ст. 170 ГК РФ с указанием на п.87 Пленума ВС РФ N 25 от 23.06.2015 отклоняется, поскольку к возникшим правоотношениям применим п.88 вышеуказанного Пленума (множественность сделок), который не содержит положения о том, что необходимо установление воли более, чем одного участника.

Иной подход делал бы невозможным признание притворными совокупности сделок, куда намеренно вводились бы в качестве участников лица, чью волю установить невозможно, или кто не имеет интереса в подразумеваемой сделке.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ПАО "Татфондбанк" относительно того, что прикрываемой сделкой являлся досрочный возврат депозита ПАО "Казаньоргсинтез" является необоснованным, поскольку в мотивировочной части содержится указание на то, что сделки не прикрывают досрочный возврат депозитов.

Судебная коллегия также полагает, что не представлено доказательств возврата депозита, тогда как замена стороны в депозитном договоре, таковым не является, а выделение из совокупности сделок одной, противоречит преюдициально значимым выводам о взаимосвязанности всех сделок, сделанным в раках дел N А65-3901/2017, N А65-5795/2017 и N А65-27205/2017.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения в обжалуемой части.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года об отказе в признании недействительными сделок в рамках дела N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Н.А. Мальцев Г.М. Садило