Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 11АП-3065/20 по делу N А65-5821/2017

г.Самара

02 июня 2020 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года по результатам рассмотрения заявления Стриганова Ивана Владимировчиа о произведении процессуального правопреемства с ООО "Шарт" (ИНН 1655184304, ОГРН 1091690057381) на Стриганова Ивана Владимировича в реестре требований кредиторов должника в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк", ИНН 1653016914

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник, ПАО "Татфондбанк") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Стриганова Ивана Владимировича, г. Нижний Новгород, о произведении процессуального правопреемства с ООО "Шарт", г. Казань, на Стриганова Ивана Владимировича, г. Нижний Новгород, должника в размере 3887525,15 руб. долга, установленного и включенного в третью очередь реестра.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 г. по делу N А65-5821/2017 заявление Стриганова Ивана Владимировича, г. Нижний Новгород, удовлетворено частично.

Произведено процессуальное правопреемство путем замены кредитора ООО "Шарт", г. Казань, на Стриганова Ивана Владимировича, г. Нижний Новгород, по требованию в размере 3887525,15 руб. долга, признанному обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр.

Отказано в удовлетворении заявления Стриганова Ивана Владимировича, г. Нижний Новгород, о произведении процессуального правопреемства с ООО "Шарт", г. Казань, на Стриганова Ивана Владимировича, г. Нижний Новгород, в третьей очереди реестра требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части удовлетворения требований заявления Стриганова И.В. о произведении процессуального правопреемства путем замены кредитора ООО "Шарт", г. Казань, на Стриганова Ивана Владимировича, г. Нижний Новгород, по требованию в размере 3 887 525 руб. 15 коп. долга, признанному обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр и принять в указанной части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 02 апреля 2020 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2020 г. изменена дата судебного разбирательства на 26 мая 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 26 мая 2020 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что согласно копии выписки из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 20.01.2020, требование ООО "Шарт" в размере 3 887 525 руб. 15 коп. долга по договору банковского счета N 4727732 от 14.12.2009 признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Уведомлением от 23.04.2018, копия которого представлена в дело, конкурсный управляющий сообщил ООО "Шарт" об установлении его требования как предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов в размере 3 887 525 руб. 15 коп. долга по договору банковского счета N 4727732 от 14.12.2009, а также в данном уведомлении было разъяснено, что в соответствии с п. 11 ст. 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установленное требование третьей очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк".

Впоследствии, между ООО "Шарт" (цедент) и Стригановым И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 8/л-8 от 02.09.2019, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по обязательствам, в том числе к должнику в размере 3 887 525,15 руб. Цена реализации составляет 1282,99 руб., Сумма 77,75 внесена цессионарием в качестве задатка для участия в аукционе и засчитывается в счет оплаты по договору.

В материалы данного обособленного спора были представлены копии чеков по операции "Сбербанк онлайн" об оплате по договору, а также протокола о результатах проведения в электронной форме аукциона от 28.08.2019, из которого следует, что Стриганов И.В. является победителем торгов. Стригановым И.В. представлена нотариально заверенная копия договора и акта приема - передачи документов.

На основании указанного договора право требования к должнику перешло от ООО "Шарт" к Стриганову И.В.

Однако, уведомлением от 16.01.2020, копия которого представлена в дело, конкурсный управляющий сообщил о невозможности рассмотрения требования, указав, что замена в реестре требований кредиторов должника может быть произведена при предоставлении нотариально удостоверенного уведомления цедента ООО "Шарт" о состоявшейся уступке права (цессии), основанного на договора банковского счета N 4727732 от 14.12.2009 в размере 3887525,15 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор цессии, в рассматриваемом случае, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 382 - 384 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношений (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом нормами АПК РФ не предусмотрено обязательное нотариальное заверение копии договора об уступке права требования или уведомления о состоявшейся уступке (ст. 75 АПК РФ).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5, п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Стриганова И.В. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 г. по делу N А65-5821/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2020 года по делу N А65-5821/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Т.И. Колодина