Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 11АП-14890/20 по делу N А65-5821/2017

г. Самара

08 декабря 2020 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Туфатулиной И.В.,

с участием:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Багаутдинов И.И. по доверенности от 17.01.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2020 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 (резолютивная часть) по делу NА65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", Республика Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению должником, функции которой возложены на заявителя (ГК "АСВ"), и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации (должника) с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (должником).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ПАО НКБ "Радиотехбанк" о повороте исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 (резолютивная часть) по делу N А65-5821/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года заявление публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк", г. Нижний Новгород, удовлетворено.

Произведен поворот исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2018 (резолютивная часть) по делу N А65-5821/2017.

Взыскано с ПАО "Татфондбанк", в пользу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк", г. Нижний Новгород, денежные средства в размере 84979422,46 руб., уплаченные во исполнение мирового соглашения от 14.06.2018, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018.

Взыскано с публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в пользу публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк",г. Нижний Новгород, денежные средства в размере 7623459,96 руб. по возвращенным по мировому соглашению правам требования по кредитному договору N 14/14-М от 24.10.2014, заключенному между ПАО "Татфондбанк" и Карамовым Р.Н., в размере 6957603,80 руб. по состоянию на 23.11.2017, по кредитному договору N 04/16-М от 26.08.2016, заключенному между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Николашкино", в размере 665856,16 руб. по состоянию на 23.11.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО "РАДИОТЕХБАНК" в лице ГК "АСВ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ПАО "РАДИОТЕХБАНК" в лице ГК "АСВ", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 22 сентября 2020 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили заявления конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными сделок - договора уступки права (требования) N б/н от 12.12.2016 г., договора уступки права (требования) N б/н от 12.12.2016 г., заключенных между ПАО "Татфондбанк" и ПАО НКБ "Радиотехбанк"; операций по перечислению 28.11.2016 года со счета N31303810600000003727 50 000 000 руб. и по перечислению 30.11.2016 г. с корреспондентского ЛОРО счета N30109810600000000022 10 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки путем взыскания 60 000 000 руб. и восстановлении на счете N31303810600000003727 50 000 000 руб. и на счете N30109810600000000022 10 000 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению по ключевой ставке Банка России в размере 8,25% годовых на 60 000 000 руб. за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными до даты его фактического исполнения; операции от 07.12.2016 по переводу 401 000 евро с валютного корреспондентского счета ПАО НКБ "Радиотехбанк" N30109978600000000760 в ПАО "Татфондбанк" на корреспондентский счет ПАО НКБ "Радиотехбанк" в другом банке; по списанию ПАО "Татфондбанк" 30.11.2016 с к/с ПАО НКБ "Радиотехбанк" в ПАО "Татфондбанк" 35 000 000 рублей и 50 700 000 рублей в счет возврата межбанковского кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма исковых требований 94 471 477 руб. 03 коп.), применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018 по настоящему делу вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 утверждено мировое соглашение от 14.06.2018, заключенное между ПАО "Татфондбанк" и ПАО НКБ "Радиотехбанк".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о частичном отказе от заявлений о признании недействительными сделок - договора уступки права (требования) N б/н от 12.12.2016 г. по кредитному договору к Савельеву Н.А., заключенного между ПАО "Татфондбанк" и ПАО НКБ "Радиотехбанк"; операций по перечислению 28.11.2016 года со счета N31303810600000003727 50 000 000 руб. и по перечислению 30.11.2016 г. с корреспондентского ЛОРО счета N30109810600000000022 10 000 000 руб.; операции от 07.12.2016 по переводу 401 000 евро с валютного корреспондентского счета ПАО НКБ "Радиотехбанк" N30109978600000000760 в ПАО "Татфондбанк" на корреспондентский счет ПАО НКБ "Радиотехбанк" в другом банке; по списанию ПАО "Татфондбанк" 30.11.2016 с к/с ПАО НКБ "Радиотехбанк" в ПАО "Татфондбанк" 35 000 000 рублей и 50 700 000 рублей в счет возврата межбанковского кредита; совершенных ПАО "Татфондбанк" в период с 30.11.2016 по 12.12.2016 банковских операций по перечислению ПАО "Татфондбанк" со счетов ПАО НКБ "Радиотехбанк" 94 471 477 руб. 03 коп.

Отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" и ПАО НКБ "Радиотехбанк" об утверждении мирового соглашения.

Признаны недействительными сделки - договор уступки права (требования) N б/н от 12.12.2016 г. по кредитным договорам к ООО "Крекинг-Проф", ООО "НПО Ингазтех", ООО "Агрофирма Восток", ООО "Камский завод "Металлокровля", ООО "Казанский филиал Камского завода "Металлокровля", Снегиреву В.В., ООО "Сатурн-Урал", Карамов Р.Н., ООО "Николашкино", договор уступки права (требования) N б/н от 12.12.2016 г. по кредитному договору к Савельеву Н.А., заключенные между ПАО "Татфондбанк" и ПАО НКБ "Радиотехбанк"; операции от 07.12.2016 по переводу 401 000 евро с валютного корреспондентского счета ПАО НКБ "Радиотехбанк" N30109978600000000760 в ПАО "Татфондбанк" на корреспондентский счет ПАО НКБ "Радиотехбанк" в другом банке.

Применены последствия недействительности сделок.

Признаны недействительными с делками совершенные ПАО "Татфондбанк" банковские операции по перечислению ПАО "Татфондбанк" со счетов ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" 94 471 477 руб. 03 коп., в том числе:

30.11.2016, 01.12.2016, 02.12.2016, 06.12.2016, 07.12.2016, 09.12.2016, 12.12.2016 года 62 786 169 руб. 91 коп. со счета N 30109840900000000022

05.12.2016 года 191 000 руб. 00 коп. со счета N 30109810600000000022

30.11.2016 года 226 229,51 руб. 91 коп. со счета N 47426810700000028133

30.11.2016 и 07.12.2016 года 160 655,74 руб. со счета N 47426810700000028515

01.12.2016, 02.12.2016, 07.12.2016, 08.12.2016, 12.12.2016 года 30 645 536,63 руб. со счета N 30109978600000000760

08.12.2016 и 12.12.2016 года 311 065,57 руб. со счета N 47426810000000028972

09.12.2016 года 87 978,14 руб. со счета N 47426810000000028969

09.12.2016 года 62 841,53 руб. со счета N 47426810400000028970.

Применены последствия недействительности сделок.

Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" о признании недействительными сделок - операций по перечислению 28.11.2016 года со счета N 31303810600000003727 50 000 000 руб. и по перечислению 30.11.2016 г. с корреспондентского ЛОРО счета N 30109810600000000022 10 000 000 руб.; по списанию ПАО "Татфондбанк" 30.11.2016 с к/с ПАО НКБ "Радиотехбанк" в ПАО "Татфондбанк" 35 000 000 рублей и 50 700 000 рублей в счет возврата межбанковского кредита, применении последствий недействительности сделок.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу N А65-5821/2017 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделок - операций по перечислению 28.11.2016 года со счета N 31303810600000003727 50 000 000 руб. и по перечислению 30.11.2016 г. с корреспондентского ЛОРО счета N 30109810600000000022 10 000 000 руб.; по списанию ПАО "Татфондбанк" 30.11.2016 с к/с ПАО НКБ "Радиотехбанк" в ПАО "Татфондбанк" 35 000 000 рублей и 50 700 000 рублей в счет возврата межбанковского кредита. В отмененной части принят новый судебный акт о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2019 по делу N А65-5821/2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.02.2020 по делу N А65- 5821/2017 отказано в передаче кассационной жалобы ПАО НКБ "Радиотехбанк" для рассмотрения Судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации.

Условиями мирового соглашения предусматривалось, что ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" возвращает ПАО "Татфондбанк" права требования из следующих кредитных договоров и в размере, в котором они существовали по состоянию на 23.11.2017 года: права требования ПАО "Татфондбанк" к Карамову Р.Н. по Кредитному договору N 14/14-М от 24.10.2014 г. и его обеспечения по: Договору поручительства N 14/14-М от 24.10.2014 г. к Поручителю Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Республики Татарстан", Договору поручительства N 14/14-М-1 от 24.10.2014 г. к Поручителю Карамовой Г.Р., Договору об ипотеке от 24.10.2014 г. к Залогодателю Карамов Р.Н.; права требования ПАО "Татфондбанк" к ООО "Николашкино" по Кредитному договору N 04/16-М от 26.08.2016 г., и его обеспечения по: Договору поручительства N 04/16-М-3 от 26.08.2016 г. к Поручителю Самиковой Г.М., Договору о залоге оборудования N 04/16-М-2 от 26.08.2016 г. к Залогодателю ООО "Николашкино", Договору о залоге спецтехники N 04/16-М-1 от 26.08.2016 г. к Залогодателю ООО "Николашкино". Размер прав требования по договорам, указанным в п. 2.1.1-2.1.2 настоящего мирового соглашения по состоянию на 23.11.2017 года составлял по кредитному договору N 14/14-М от 24.10.2014 г. - 6 957 603 рублей 80 копеек; по кредитному договору N 04/16-М от 26.08.2016 г. - 665 856 рублей 16 копеек, что в общей сумме составляет 7 623 459 рублей 96 копеек.

Кроме того, ПАО НКБ "РАДИОТЕХБАНК" исполнило обязательства по утвержденному определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 мировому соглашению, перечислив ПАО "Татфондбанк" денежные средства в размере 84979422,46 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N 1 от 05.07.2018 и N 1 от 25.07.2018.

В результате разрешения спора по существу на основании вступивших в законную силу судебных актов у ПАО "Татфондбанк" возникло реституционное требование к ПАО НКБ "Радиотехбанк", которое впоследствии также признано несостоятельным (банкротом).

Уведомлением N 01 к/72690 от 17.06.2019 требования ПАО "Татфондбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО НКБ "Радиотехбанк" в размере 300 630 641,16 руб. Уведомлением N 01 к/88615 от 23.07.2019 требования ПАО "Татфондбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ПАО НКБ "Радиотехбанк" в размере 335 222 504,49 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Исходя из системного толкования ст. 325 и 326 АПК РФ, поворот исполнения возможен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество, которые были переданы на основании вступившего в законную силу судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, с учетом принятия нового судебного акта.

Поворот исполнения решения есть способ обратного исполнения. При этом при повороте исполнения решения прежнему должнику возвращаются взысканные средства. Таким образом, поворот исполнения судебного акта возможен только тогда, когда он позволяет восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании указанного законоположения заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление положения, существовавшего до принятия и исполнения судебного акта; предусмотренный в указанной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права заявителя, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку материалы дела подтверждают, что в данном случае отменен судебный акт об утверждении мирового соглашения, впоследствии вступившим в законную силу судебным актом в утверждении мирового соглашения отказано, поэтому полученное на основании отмененного судебного акта ПАО "Татфондбанк" как заявителем подлежит возврату ответчику - ПАО НКБ "Радиотехбанк", а именно прямо перечисленные денежные средства в размере 84979422,46 руб., а также денежные средства в размере 7623459,96 руб., полученные ПАО "Татфондбанк" по возвращенным по мировому соглашению правам требования по кредитному договору N 14/14-М от 24.10.2014, заключенному между ПАО "Татфондбанк" и Карамовым Р.Н., в размере 6957603,80 руб. по состоянию на 23.11.2017, по кредитному договору N 04/16-М от 26.08.2016, заключенному между ПАО "Татфондбанк" и ООО "Николашкино", в размере 665856,16 руб. по состоянию на 23.11.2017. Кроме того, в результате исполнения мирового соглашения ПАО "Татфондбанк" получено исполнение должниками и/или третьими лицами обязательств должников по кредитным договорам N 14/14-М от 24.10.2014, N 04/16-М от 26.08.2016 по уплате процентов и штрафных санкций, начисленных с момента получения данных прав ПАО "Татфондбанк" по мировому соглашению до даты их фактического исполнения.

При этом, судом учтено, что реституционное требование ПАО "Татфондбанк" к ПАО НКБ "Радиотехбанк" возникло только на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании сделок недействительными (ст. 8, ст. 167 ГК РФ, ст. 61.6 Закона о банкротстве). Соответственно, полученное ПАО "Татфондбанк" до 11.06.2020 (постановление суда апелляционной инстанции) в результате исполнения мирового соглашения не может являться возвратом в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

К текущим обязательствам кредитной организации согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 189.84 Закона о банкротстве относятся денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

Приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536, N ОД-4537 назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на Агентство, в отношении Банка введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у Банка с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Денежные средства, подлежащие возврату в порядке поворота исполнения судебного акт, были перечислены должнику 05.07.2018 и 25.07.2018, права требования к Карамову Р.Н. и ООО "Николашкино" возникли у ПАО "Татфондбанк" с 14.06.2018, то есть после отзыва у ПАО "Татфондбанк" лицензии. Таким образом, обязанность должника вернуть полученные денежные средства не может исчисляться ранее этих дат, и, соответственно, подлежит отнесению к текущим обязательствам.

Основанием для возврата денежных средств должником не является договор уступки права (требование) N б/н от 12.12.2016, так как по условиям данного договора не возникла обязанность ПАО "Татфондбанк" по возврату денежных средств, полученных по условиям мирового соглашения от 14.08.2018. Обязательство по возврату неосновательно приобретенных денежных средств не может предшествовать дате их приобретения. Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС19-2103 от 25.07.2019 по делу N А07-23058/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа Ф06-23797/2017 от 24.08.2020 по делу N А65- 5821/2017.

На основании изложенного, заявление ПАО НКБ "Радиотехбанк" подлежало удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, поскольку вступление в законную силу нового судебного акта доказано.

В данном случае право выбора способа защиты нарушенных прав принадлежит ПАО НКБ "Радиотехбанк", реализуя данное право, он мог либо обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, либо предъявить самостоятельное требование к ПАО "Татфондбанк" о возврате неосновательно полученных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены определения суда, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 22 сентября 2020 г. является законным и обоснованным.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова