Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 11АП-16642/20

г. Самара

17 декабря 2020 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Чуплыгина Алексея Викторовича - представитель Серебрянникова Д.И. по доверенности от 27.10.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года о признании обоснованным возражение Чуплыгина Алексея Викторовича и включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036,

УСТАНОНОВИЛ:

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (должником).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 года принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.08.2020 поступило возражение Чуплыгина Алексея Викторовича (далее - кредитор) по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 10 176 910,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года признано обоснованным возражение Чуплыгина Алексея Викторовича, г. Казань, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 10 176 910,44 руб.

Включено требование Чуплыгина Алексея Викторовича, г. Казань, в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 10 176 910,44 руб. в составе первой очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года по делу N А65-5821/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать возражения Чуплыгина А.В. необоснованными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначенон а 10 декабря 2020 года на 15 час 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 10 декабря 2020 года представитель Чуплыгина Алексея Викторовича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Советского районного суда г. Казани от 07.11.2019 по делу N 2-6565/2019 признаны незаключенным договор N 2/12/16 денежного займа с процентами от 01.12.2016 между Чуплыгиным А.В. и АО "Аромат", признано недействительной сделкой перечисление ПАО "Татфондбанк" 14.12.2016 по договору займа со счета Чуплыгина А.В. на счет АО "Аромат", применены последствия недействительности сделки в виде обязания ПАО "Татфондбанк" восстановить сумму 11 500 000 руб., перечисленную 14.12.2016, на счете Чуплыгина А.В. со счета АО "Аромат".

Решение суда вступило в законную силу 12.03.2020.

07.04.2020 кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, заявлением о восстановлении в бухгалтерском учете банка денежных средств в размере 11 500 000 руб., что подтверждается копиями почтовой квитанции и описи вложения в письмо с почтовым штампом 07.04.2020. Согласно копии отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России, данное письмо получено конкурсным управляющим 09.04.2020.

04.06.2020 конкурсным управляющим в адрес кредитора направлено уведомление от 03.06.2020, полученное 03.08.2020, об отказе во включении требования в размере 11 500 000 руб. в реестр в связи с тем, что не приложен документ, подтверждающий полномочия заявителя Серебрянниковой Д.И. (оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности) действовать от имени кредитора в деле о банкротстве, что подтверждается копией уведомления, конверта, отчета об отслеживании отправления с сайта Почты России.

В то же время письмом от 02.06.2020 конкурсный управляющий на обращение кредитора сообщил о том, что на основании решения Советского районного суда города Казани по делу N 2-6565/2019 от 07.11.2019 по счетам АО "Аромат" и Чуплыгина А.В. совершены исправительные записи. На счете Чуплыгина А.В. восстановлена сумма 11 500 000 руб., в подтверждение чего представлена выписка по счету. Также конкурсный управляющий уведомил о том, что заявление о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника находится на рассмотрении, по результатам рассмотрения будет направлено отдельное уведомление.

Копией выписки по счету кредитора в ПАО "Татфондбанк" за период с 01.01.2020 по 01.06.2020 подтверждается восстановление 29.04.2020 на счете Чуплыгина А.В. 11 500 000 руб.

В соответствии с имеющейся в материалах дела копией нотариально удостоверенной доверенности от 05.12.2017 Чуплыгиным А.В. предоставлены Серебрянниковой Д.И. полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Оригинал доверенности был предоставлен на обозрение в суде первой инстанции при проверке полномочий лиц, явившихся в судебное заседание.

Впоследствии 11.08.2020 кредитором в адрес конкурсного управляющего направлены два повторных требования о включении в реестр требований кредиторов должника с приложением копии паспорта кредитора и удостоверенной нотариально копии доверенности, выданной Чуплыгиным А.В. Серебрянниковой Д.И. В подтверждение чего в дело представлены копии почтовых квитанций, описи вложения в письмо с почтовым штампом от 11.08.2020.

Согласно копии уведомления от 22.09.2020, конкурсный управляющий сообщил кредитору о включении полученного 15.08.2020 требования в размере 10 176 910,44 руб. долга по договору банковского счета N 54613567 от 22.11.2012 (на основании решения Советского районного суда г. Казани от 07.11.2019 по делу N 2-6565/2019) в составе первой очереди, пояснив, что в силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение. Конкурсным управляющим также указано на то, что обязательства на сумму 1 323 089,56 руб. отсутствуют, поскольку кредитором получено страховое возмещение в указанном размере.

Выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 08.10.2020 также подтверждается включение требования кредитора в реестр в размере 10 176 910,44 руб. по решению суда N 2-6565/2019 от 07.11.2019 как подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Согласно справке о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, кредитором получено страховое возмещение на сумму 1 400 000 руб., что не опровергалось представителем кредитора в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с результатом рассмотрения требования конкурсным управляющим, кредитор обратился в суд с настоящим возражением.

В силу п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно п. 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требований кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)", утвержденного решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 27.04.2006, протокол N 23, требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

В силу п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.04.2017. В соответствии с данной публикацией реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете "Коммерсантъ" или в "Вестнике Банка России" - 31.07.2017.

В то же время, на основании п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Кроме того, из разъяснений, изложенных в абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, следует, что понижение очередности восстановленного требования является ответственностью особой природы при признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

По делу N 2-6565/2019 судом сделка по перечислению денежных средств признана недействительной на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка не совершалась в результате неправомерного поведения кредитора по отношению к должнику и восстановленное требование подлежит удовлетворению в порядке п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на судебном акте, вступившем в законную силу 12.03.2020.

Первоначальное требование получено конкурсным управляющим 09.04.2020, то есть до истечения двух месяцев с даты вступления в законную силу указанного решения суда.

Однако, конкурсный управляющий должника, уведомляя кредитора Чуплыгина А.В. об отказе во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, ссылался на то, что к требованию кредитора не был приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия Серебренниковой Д.И. участвовать в деле о банкротстве с правом предоставления необходимых документов по удовлетворению требований кредиторов. Дата закрытия реестра для требования кредитора конкурсным управляющим определена как 22.06.2020.

Суд апелляционной инстанции признает позицию конкурсного управляющего ошибочной в силу следующего:

По смыслу абзаца 3 пункта 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве направление конкурсному управляющему именно оригиналов или нотариально заверенных копий документов в обоснование требования не является обязательным.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (п. 4 ст. 36 Закона о банкротстве).

Как указывается в п. 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Кроме того, в силу абз. 2 п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 40 и абз. 2 п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.

Нормами Закона о банкротстве не предусматривается отдельного указания в доверенности права представителя на подписание заявления о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Содержащееся в доверенности представителя кредитора полномочие на ведение дел о банкротстве дает право представителю совершать любые действия от имени представляемого в рамках дела о банкротстве, в том числе подписывать заявление о включении требования в реестр требований кредиторов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2011 по делу N А45-1942/2011).

Каких-либо требований о необходимости отдельного указания в доверенности представителя полномочия на подписание заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника законодательство Российской Федерации не содержит.

Из материалов дела следует, что у Серебрянниковой Д.И., действующей по доверенности от 05.12.2017, имелись полномочия на подачу от имени кредитора требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что возражение Чуплыгина Алексея Викторовича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования в размере 10 176 910,44 руб., превышающем сумму выплаченного страхового возмещения, является обоснованным, требование в указанной сумме подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника в силу ст. 189.92 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года N А65-5821/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило