Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 11АП-18542/20 по делу N А65-5821/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2021 г. N Ф06-1800/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

27 января 2021 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Поповой Г.О., Садило Г.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 по возражениям Фурашова Владимира Сергеевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" требования о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036

при участии в судебном заседании:

представители Фурашова В.С. - Владимиров А.А., Лукиянов В.П., доверенность от 22.01.2018.

представитель ПАО "Татфондбанк" - Берестнев Ю.В., доверенность от 12.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.02.2020 поступило возражение Фурашова Владимира Сергеевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 11 310 654 руб. 30 коп.

В судебном заседании 26.08.2020 судом принято уменьшение размера требований до 1 451 183 руб. 55 коп., что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением суда от 26.11.2020 по результатам рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции определил:

"признать обоснованным возражение Фурашова Владимира Сергеевича, г. Чебоксары, по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань.

Включить требование Фурашова Владимира Сергеевича, г. Чебоксары, в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 1 451 183,55 руб. в составе первой очереди.".

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Фурашова В.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ПАО "Татфондбанк" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители Фурашова В.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили, обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Суд первой инстанции установил, что постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А65-5821/2017 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2019, принят по делу новый судебный акт, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк", признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная между ПАО "Татфондбанк" и Фурашовым В.С., по досрочному возврату вклада, размещенного на основании договора от 22.12.2014 N 831010, путем перевода 01.12.2016 денежных средств в сумме 11113047,55 руб. на счет в другой кредитной организации с назначением платежа "валютный перевод, согласно заявлению на перевод N 111 от 30.11.2016", применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Фурашова В.С. в пользу ПАО "Татфондбанк" 160265.00 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа, восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед Фурашовым В.С. в размере 160265.00 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа по счету N 423069782008300000079, открытому ПАО "Татфондбанк" на основании договора банковского вклада N 831010 от 22.12.2014.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по ходатайству ПАО "Татфондбанк" в постановлении от 30.09.2019 исправлена опечатка, исключена из резолютивной части постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 фраза "в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020 определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 отменено, принят новый судебный акт, отказано в удовлетворении ходатайства ПАО "Татфондбанк" об исправлении опечатки в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А65-5821/2017.

29.11.2019 Фурашовым В.С. перечислены конкурсному управляющему должника денежные средства в размере 11310654,30 руб., что подтверждается копией платежного поручения N 805895 от 29.11.2019, в назначении платежа которого имеется ссылка на оплату задолженности во исполнение постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А65-5821/2017.

02.12.2019 кредитор обратился к конкурсному управляющему с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 11310654,30 руб. В дело представлена копия требования с отметкой конкурсного управляющего о получении от 02.12.2019.

Конкурсный управляющий уведомлением от 05.02.2020 сообщил кредитору, что валютные обязательства банка должны быть пересчитаны на дату отзыва лицензии, а не на дату восстановления задолженности и исполнения судебного акта; требование кредитора на сумму 11310654,30 руб. (160265 евро на 29.11.2019 по курсу 70,58 руб. за 1 евро) будет рассмотрено после вступления в законную силу определения об исправлении опечатки. По мнению конкурсного управляющего, требование подлежит включению в реестр на сумму 9859502,80 руб. исходя из курса евро 61,52 руб. на дату отзыва у Банка лицензии.

Выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 20.08.2020 подтверждается включение требования кредитора в размере 9859470,75 руб., предъявленного 02.12.2019, в реестр в составе первой очереди.

Кредитор с решением конкурсного управляющего не согласился. Согласно возражению кредитора, Фурашов В.С., исполнив судебный акт о взыскании с него в пользу ПАО "Татфондбанк" 160265.00 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа, что на 29.11.2019 составило 11310654,30 руб. исходя из курса 70,58 руб. за 1 евро, имеет право требования к должнику встречного исполнения обязательства, эквивалентного исполненному по решению суда.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр в неполном объеме.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Доводы возражений конкурсного управляющего связаны с тем, что поступившие от кредитора денежные средства в размере 11310654,30 руб. восстановлены на счете N 423069782008300000079 (валютный), открытом на основании договора банковского вклада N 831010 от 22.12.2014 (валютный), по официальному курсу на дату фактического платежа - в размере 160265.00 евро. То есть восстановить денежные средства в рублевом эквиваленте на валютном вкладе Банка конкурсный управляющий не имел возможности, соответственно, денежные средства на валютном вкладе восстановлены в валюте.

Также конкурсный управляющий ссылался на п. 2 ст. 189.83 Закона о банкротстве, согласно которому размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением текущих обязательств кредитной организации.

В этой связи, по мнению конкурсного управляющего, требование кредитора подлежало включению в реестр требований кредиторов должника по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а именно в размере 9859470,75 руб. Кроме того, поскольку денежные средства, полученные Банком в рублях, были конвертированы в валюту на дату фактического исполнения платежа и восстановлены на валютном счете кредитора, у должника не возникло неосновательного обогащения в размере курсовой разницы, также отсутствуют основания для возврата денежных средств Фурашову В.С. в размере 1451183,55 руб.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В то же время, последствия недействительности оспоримой сделки применяются судом.

Так, согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А65-5821/2017 применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед Фурашовым В.С. в размере 160265 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу именно на дату фактического платежа. Судебный акт апелляционного суда (определение от 31.01.2020) об исправлении опечатки и исключении из резолютивной части указания на применение курса иностранной валюты на дату фактического платежа отменен кассационной инстанцией.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Данная правовая позиция закреплена в Определении Конституционного Суда РФ от 06.11.2014 N 2528-О "По запросу администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, как с Фурашова В.С. взысканы денежные средства, так и задолженность ПАО "Татфондбанк" перед кредитором по договору банковского вклада восстановлена в размере 160265.00 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

По смыслу абзаца 4 пункта 27 постановления N 63 размер предъявляемого к включению в реестр восстановленного требования соответствует размеру возвращенного кредитором имущества, полученного по недействительной сделке. Следовательно, при возврате денежных средств по курсу на день платежа кредитор вправе заявить требование о включении в реестр в размере возвращенной суммы. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 306-ЭС15-18784(7) по делу N А55-23933/2014.

Таким образом, требование Фурашова В.С., восстановленное в результате признания недействительной сделки и применения последствий её недействительности, подлежит включению в реестр в размере возвращенной им должнику суммы, в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа, который совершен 29.11.2019.

Судом первой инстанции установлено, что на указанную дату требование кредитора 160265.00 евро составляет 11310654,30 руб., конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 9859470,75 руб.

В этой связи суд первой инстанции определил, что требование кредитора в размере 1451183,55 руб. (11310654,30-9859470,75=1451183,55 ) является обоснованным, установил, что с учетом положений пункта 3 статьи 61.6, пунктов 1, 4 статьи 142 Закона о банкротстве разъяснений, сформулированных в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 заявленным в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции признал возражение Фурашова Владимира Сергеевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования в размере 1451183,55 руб. обоснованным, а требование в указанной сумме подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника в силу ст. 189.92 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

Доводы должника об ином порядке определения размера требований кредитора, перед которым обязательства должника выражены в иностранной валюте, предусмотренного пунктом 2 статьи 189.83 Закона о банкротстве, получили надлежащую судебную оценку.

В рассматриваемом случае указанные подходы признаны судом неприменимыми, учитывая специальные последствия недействительности сделки, установленные судом (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А65-5821/2017).

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Г.О. Попова Г.М. Садило