Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 11АП-5850/21 по делу N А65-5821/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2021 г. N Ф06-6721/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

31 мая 2021 г.

Дело N А65-5821/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Корастелева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года, вынесенное по возражениям Тарасова Андрея Анатольевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.12.2020 поступило возражение Тарасова Андрея Анатольевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, в размере 74912 долларов США с ходатайством о восстановлении срока на подачу требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Тарасова Андрея Анатольевича о восстановлении срока закрытия реестра требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк".

Возражение Тарасова Андрея Анатольевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" признано обоснованным частично.

Требование Тарасова Андрея Анатольевича в размере 4 669 864,26 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, за счет имущества публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк", в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся признания требования в размере 4 669 864,26 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению как требование первой очереди, подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А65-5821/2017 отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2018, принят по делу новый судебный акт, признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка - банковская операция от 13.12.2016 по выдаче Тарасову Андрею Анатольевичу наличных денежных средств через кассу банка в размере 74912 долларов 00 центов США со счета 42306840253000000049, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Тарасова Андрея Анатольевича в пользу ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере эквивалентном 74912 долларов 00 центов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, восстановления остатка денежных средств по счету 42306840253000000049 на имя Тарасова Андрея Анатольевича в размере 74912 долларов 00 центов США.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 оставлено без изменения.

Согласно заявлению, 28.01.2021 Тарасовым А.А. перечислены конкурсному управляющему должника денежные средства в размере 4 669 864,26 руб. (эквивалентно 74912 долларов США по курсу ЦБ РФ на 28.01.2021) в рамках рассмотрения дела N А45-27148/2019 по заявлению ПАО "Татфондбанк" о признании Тарасова А.А. несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2021 по указанному делу, размещенным в картотеке дел на сайте арбитражного суда в сети Интернет https://kad.arbitr.ru/, заявление ПАО "Татфондбанк" признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Тарасова А.А. прекращено ввиду погашения им задолженности по платежному поручению N 2788 от 28.01.2020 о перечислении на счет ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 4 669 864 рублей 26 копеек.

26.02.2020 кредитор направил конкурсному управляющему заявление о подтверждении восстановления остатка денежных средств на его имя, подтверждении включения суммы 4669864,26 руб. в реестр требований кредиторов первой очереди, произведении расчета в размере 40,27% от данной суммы, что подтверждается копиями данного письма и почтовой квитанции.

Письмом от 16.03.2020 конкурсный управляющий сообщил Тарасову А.А. о том, что обязательства Банка перед ним в размере 74912 долларов США на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А65-5821/2017 восстановлены; для включения в реестр требований кредиторов должника восстановленной суммы вклада необходимо предъявить требование к конкурсному управляющему ПАО "Татфондбанк"; к заявлению приложена копия формы заявления о предъявлении требований и пример заполнения. Копия данного письма и конверта с почтовым штампом от 19.03.2020 представлены в материалы дела.

Восстановление остатка на валютном счете Тарасова А.А. N 42306840253000000049 по договору N 135665300 от 26.02.2016 в размере 74912 долларов США следует из копии выписки по указанному счету за период с 15.12.2016 по 15.01.2021.

17.04.2020 кредитор направил в адрес конкурсного управляющего требование о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 6 265 930,91 руб., в том числе в размере 74912 долларов США (4 669 864,26 руб. по курсу на дату перечисления) на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А65-5821/2017, что подтверждается приложенными к заявлению Тарасова А.А. копиями требования от 16.04.2020 и почтовой квитанции от 17.04.2020.

Согласно копии уведомления от 21.05.2020, конкурсный управляющий указал, что требование в размере 74912 долларов США (рублевый эквивалент равен 4 375 362,71 руб. по курсу на дату отзыва лицензии 03.03.2017 из расчета 1 доллар США равен 58,4067 руб.) основано на обязательствах Банка по сделке, признанной постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А65-5821/2017 недействительной. В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, срок закрытия реестра для требования кредитора исчисляется со дня вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной, то есть с 09.04.2019. Также конкурсный управляющий сообщил кредитору об установлении предъявленного после закрытия реестра и полученного 24.04.2020 требования в размере 4 375 362,71 руб. по договору банковского вклада N 135665300 от 26.02.2016 в составе первой очереди. При этом, конкурсный управляющий пояснил, что на основании п. 12 ст. 189.96 Закона о банкротстве требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на его удовлетворение. Также конкурсным управляющим отказано в установлении части требования в размере 322 257,51 руб., поскольку по состоянию на дату отзыва лицензии отсутствуют обязательства в указанном размере по договору банковского вклада N 135665300 от 26.02.2016 (рублевый эквивалент валютных обязательств, превышающих причитающееся страховое возмещение, исчислен по курсу на дату отзыва лицензии 03.03.2017).

Копией выпиской из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 11.01.2021 подтверждается включение требования кредитора, предъявленного после закрытия реестра и полученного 24.04.2020, в размере 4 375 362,71 руб. по договору банковского вклада N 135665300 от 26.02.2016 в реестр в составе первой очереди как подлежащего удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Кредитор с решением конкурсного управляющего не согласился. Согласно возражению кредитора, Тарасов А.А., исполнив судебный акт о взыскании с него в пользу ПАО "Татфондбанк" 74912 долларов США в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа, что на 28.01.2020 составило 4 669 864,26 руб. исходя из курса 62,3380 руб. за 1 доллар США, имеет право требования к должнику встречного исполнения обязательства в том же размере. Также кредитор возражал в части признания его требования предъявленным после закрытия реестра и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов по реестру, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение требования в реестр.

Суд первой инстанции, установив, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника, срок для предъявления которого восстановлению не подлежит, учитывая отсутствие доказательства, свидетельствующие о наличии исключительного случая, когда лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов, ходатайство Тарасова А.А. о восстановлении срока закрытия реестра требований кредиторов должника оставил без удовлетворения.

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является признание требования в размере 4 669 864,26 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению как требование первой очереди, подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов.

Так, приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД - 4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр в неполном объеме.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Как следует из содержания отзыва конкурсного управляющего должника, поступившие от кредитора денежные средства в размере 4 669 864,26 руб. восстановлены на счете N 42306840253000000049 (валютный), открытом на основании договора банковского вклада N 135665300 от 26.02.2016 (валютный), по официальному курсу на дату фактического платежа - в размере 74912 долларов США. То есть восстановить денежные средства в рублевом эквиваленте на валютном вкладе Банка конкурсный управляющий не имел возможности, соответственно, денежные средства на валютном вкладе восстановлены в валюте.

Также, конкурсный управляющий сослался на п. 2 ст. 189.83 Закона о банкротстве, согласно которому размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением текущих обязательств кредитной организации.

Соответственно, по мнению конкурсного управляющего, требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, а именно в размере 4 375 362,71 руб.

Признавая возражениям Тарасова Андрея Анатольевича в указанной части обоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд, применяя последствия недействительности сделки, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А65-5821/2017 взыскал с Тарасова А.А. в пользу должника денежные средства в размере эквивалентном 74912 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, а также восстановил задолженность ПАО "Татфондбанк" перед Тарасовым А.А. в размере 74912 долларов США.

Возражая против требования кредитора в части суммы, рассчитанной в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта, конкурсный управляющий также ссылался на то, что в судебном акте отсутствует указание на восстановление денежных средств в рублевой эквиваленте на дату фактического платежа.

Так, остаток денежных средств на счете подлежал восстановлению в размере 74912 долларов США, судебный акт Тарасовым А.А. исполнен.

Однако, на основании п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

По смыслу абзаца 4 пункта 27 постановления N 63 размер предъявляемого к включению в реестр восстановленного требования соответствует размеру возвращенного кредитором имущества, полученного по недействительной сделке.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при возврате денежных средств по курсу на день платежа кредитор вправе заявить требование о включении в реестр в размере возвращенной суммы. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 28.10.2016 N 306-ЭС15-18784(7) по делу N А55-23933/2014.

Таким образом, требование Тарасова А.А., восстановленное в результате признания недействительной сделки и применения последствий её недействительности, подлежит включению в реестр в размере возвращенной им должнику суммы в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа, который совершен 28.01.2020. На указанную дату требование кредитора в размере 74912 долларов США составляет 4 669 864,26 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование Тарасова А.А. в размере 4 669 864,26 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению как требование первой очереди, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, за счет имущества публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок.

Суд первой инстанции посчитал необходимым отметить, что из указанной суммы 4 669 864,26 руб. требование в размере 4 375 362,71 руб. уже признано самостоятельно конкурсным управляющим подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, и суд отразил общий размер требования, что совсем не означает двойное включение в реестр одной и той же суммы.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по делу А65-5821/2017, в обжалуемой части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 марта 2021 года по делу А65-5821/2017, в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов В.А. Корастелев