Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 11АП-10521/21 по делу N А65-5821/2017

г. Самара

31 августа 2021 г.

Дело N А65-5821/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Сахабутдиновой Алины Шаукатовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года, по заявлению Сахабутдиновой Алины Шаукатовны о признании недействительными торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.01.2021 поступило заявление Сахабутдиновой Алины Шаукатовны о признании недействительными торгов в виде проведения публичного предложения в электронной форме N 0000205, объявленного 11.11.2020 государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" на официальном сайте http://bankrot.zakazrf.ru, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021 в удовлетворении заявления Сахабутдиновой Алины Шаукатовны отказано.

Сахабутдинова А.Ш. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.08.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.11.2020 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 5728822 о проведении публичного предложения о продаже имущества должника, состоящего из 11 лотов. Публичное предложение осуществлялось в электронной форме на электронной площадке http://bankrot.zakazrf.ru (сообщение N 0000205), оператором являлось АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан".

Как указано заявителем и следует из публикации, предметом продажи по лотам N N 1-3 являлись земельные участки, а именно по лоту N 1: Земельные участки - 1 141 923 +/- 9 350 кв. м, 320 816 +/- 4 956 кв. м, 243 726 +/- 4 320 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, кадастровые номера 16:33:021122:39, 16:33:021122:43, 16:33:021122:40, земли с/х назначения - для с/х производства, ограничения и обременения: в границах участка (16:33:021122:39) располагается выявленный объект археологического наследия; по лоту N 2: Земельные участки - 41 255 +/- 1 777 кв. м, 48 667 +/- 1 490 кв. м, 118 507 +/- 3 012 кв. м, 356 566 +/- 5 225 кв. м, 4 426 +/- 582 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, кадастровые номера 16:33:021125:671, 16:33:021125:672, 16:33:021126:897, 16:33:021125:673, 16:33:021124:45, земли с/х назначения - для с/х производства; по лоту N 3: Земельные участки - 257 398 +/- 4 439 кв. м, 115 791 +/- 2 977 кв. м, 2 003 099 +/- 12 384 кв. м, 12 462 +/- 977 кв. м, 20 310 +/- 1 247 кв. м, 304 987 +/- 4 832 кв. м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Богородское сельское поселение, кадастровые номера 16:33:021130:17, 16:33:021130:16, 16:33:021131:228, 16:33:000000:3020, 16:33:021131:229, 16:33:021131:230, земли с/х назначения - для с/х производства.

Согласно заявлению Сахабутдиновой А.Ш., на момент проведения публичного предложения в сообщении N 5728822 о проведении публичного предложения по продаже имущества в открытом доступе на электронной площадке отсутствовала информация об общем количестве представленных заявок. Заявитель планировала принять участие в торгах. Ввиду отсутствия указанной информации о количестве поданных заявок обращалась к конкурсному управляющему и АО "АГЗ РТ" с просьбой приостановить торги и исправить нарушение в публикации о торгах и на электронной площадке. Заявка на участие в торгах ей не подана в связи с указанным нарушением. 24.12.2020 в 14:00 на сайте http://bankrot.zakazrf.ru сведения о заявках отсутствовали. По мнению заявителя, она была лишена права приобрести имущество с торгов, проводившихся с нарушением законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Продажа имущества должника производилась в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 23 июля 2015 г. N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Согласно пп. "д" п. 8.1 данного приказа Минэкономразвития РФ, оператором электронной площадки на электронной площадке размещаются сведения о ходе проведении торгов (дата начала представления заявок на участие в торгах, сведения об общем количестве представленных заявок на участие в торгах без указания идентифицирующих заявителей данных) - не позднее одного часа после поступления оператору электронной площадки указанных сведений.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании п. 1 ст. 61.8, п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 449 ГК РФ следует, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанной нормы основанием для признания торгов недействительными, может служить не всякое формальное нарушение закона, а лишь существенное, оказавшие влияние на ход торгов и повлекшее ущемление прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

В данном случае согласно копиям протоколов об определении участников торгов (публичное предложение N 205) от 29.12.2020, протоколов о результатах проведения открытых торгов (публичное предложение N 205) от 29.12.2020, публикаций о торгах на сайте http://bankrot.zakazrf.ru, извещений о проведении торгов N 0000205 от 12.11.2020, дата начала представления заявок на участие - 18.11.2020 в 00:00, дата окончания представления заявок на участие - 24.12.2020 в 14:00. Победителями признаны по лоту N 1 - ООО "Луговой", по лотам N 2 и N 3 - АО "Ас - Офисные комплексы".

При этом, АО "АС-Офисные комплексы" представило свои заявки по лотам N 1-3 в 24.12.2020 в 13:38 ч., 13:53 ч., 13:58 ч. соответственно. Крайний срок для публикации сведений о поступлении указанных заявок 24.12.2020 в 14:38 ч., 14:53 ч., 14:58 ч. соответственно. Второй участник ООО "Луговой" представило заявку по лоту N 1 после АО "АС-офисные комплексы" в 13:58 ч., срок для публикации 24.12.2020 в 14:58 ч.

Таким образом, не нарушен срок на публикацию сведений о ходе проведения торгов, который в соответствии с вышеуказанным приказом Минэкономразвития РФ от 23 июля 2015 г. N 495 истек уже после 14 час. 00 мин. 24.12.2020.

Поскольку заявки на участие в торгах принимались до 14:00 час. 24.12.2020, то Сахабутдинова А.Ш. не смогла бы принять в участие в торгах после опубликования заявок АО "Ас - Офисные комплексы" и ООО "Луговой".

Вопреки доводам заявителя жалобы, неопубликование сведений о заявках, которое, как указано АО "АГЗ РТ", связано с настройками программного обеспечения, не могло привести к лишению заявителя на участие в торгах, повлиять на её права и законные интересы.

Кроме того, 28.12.2020, рассмотрев жалобу заявителя на действия оператора ЭТП, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесло решение по делу N 016/10/18.1-2240/2020 о признании жалобы обоснованной, но предписание об устранении выявленных нарушений не выдано, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты определения победителя торгов. Решением Московского УФАС России от 15.01.2021 жалоба Сахабутдиновой А.Ш. на действия организатора торгов (государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов") признана необоснованной.

Интерес в оспаривании торгов, указанный Сахабутдиновой А.Ш., не мог быть нарушен в результате отсутствия сведений о количестве поданных заявок.

Согласно же пункту 1 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя (постановление Президиума ВАС РФ от 20.01.2004 N 10623/03 по делу N А40-42658/02-63-453).

Из разъяснений, изложенных в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ), обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Признаются убедительными и заслуживающими внимания доводы АО "Ас - Офисные комплексы" и ООО "Луговой", что риск неподачи Сахабутдиновой А.Ш. заявки в соответствующем периоде лежит исключительно на заявителе и не связан с функционалом торговой площадки. Заявитель, опираясь только на информацию о представленных заявках, рискует упустить возможность участия в торгах при представлении заявок участниками торгов в период с 13:00 ч. до 13:59 ч. При этом, Сахабутдиновой А.Ш. также не внесен задаток на участие в торгах.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о проведении торгов с существенными нарушениями, нарушении их результатами её прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Сахабутдиновой Алины Шаукатовны о признании недействительными торгов в виде проведения публичного предложения в электронной форме N 0000205, объявленного 11.11.2020 государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" на официальном сайте http://bankrot.zakazrf.ru.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Организатором торгов не была нарушена процедура проведения торгов, не нарушен срок на публикацию сведений о ходе проведения торгов, у организатора торгов отсутствовала возможность указать сведения о количестве заявок, поскольку к моменту истечения срока исполнения указанной обязанности прием заявок был окончен.

Риск неподачи заявки в соответствующем периоде лежит исключительно на заявителе жалобы и не связан исключительно с работой торговой площадки.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года по делу А65-5821/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года по делу А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Г.О. Попова