Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2018 г. N Ф06-33576/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

03 мая 2018 г.

Дело N А65-5821/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Кашапов А.Р.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о признании публичного акционерного общества "Татфондбанк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ПАО "Татфондбанк".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.06.2017 поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительной сделки - соглашения от 05.12.2016, заключенного между ПАО "Татфондбанк" и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о расторжении договора ипотеки N 27/13 от 06.05.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Соглашение от 05.12.2016, заключенное между ПАО "Татфондбанк" и НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о расторжении договора ипотеки N 27/13 от 06.05.2016 признано недействительным.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлено право залога публичного акционерного общества "Татфондбанк" на земельные участки:

1) Земельный участок 16:50:171202:611, г.Казань, Приволжский район, площадь 73260 кв.м.;

2) Земельный участок 16:50:171203:7, г.Казань, Приволжский район, площадь 66719 кв.м.;

3) Земельный участок 16:50:171401:4, г.Казань, Приволжский район, площадь 54516 кв.м;

4) Земельный участок 16:50:171401:6, г.Казань, Приволжский район, площадь 98109 кв.м.;

5) Земельный участок 16:50:171402:6, г.Казань, Приволжский район, площадь 501 кв.м.;

6) Земельный участок 16:50:171403:8, г.Казань, Приволжский район, площадь 67098 кв.м.;

7) Земельный участок 16:50:171403:9, г.Казань, Приволжский район, площадь 72449 кв.м.;

8) Земельный участок 16:50:171403:10, г.Казань, Приволжский район, площадь 76717 кв.м.;

9) Земельный участок 16:50:000000:19113, г.Казань, Приволжский район, площадь 113761 кв. м.;

10) Земельный участок 16:50:000000:19117, г.Казань, Приволжский район, площадь 9182 кв.м.;

11) Земельный участок 16:50:000000:19118, г.Казань, Приволжский район, площадь 63301 кв.м.;

12) Земельный участок 16:50:000000:19153, г.Казань, Приволжский район, площадь 130830 кв.м.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017 оставлено без изменения.

19.04.2018 НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Одновременно с кассационной жалобой НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" ссылается на отсутствие на момент подачи кассационной жалобы в штатном расписании юриста и неполучением обжалованного судебного акта, следовательно, не имел возможности принять меры по обжалованию судебного акта.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2017, могла быть подана в срок до 04.12.2017 (с учетом части 3 статьи 113, статьи 114 АПК РФ).

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с настоящей кассационной жалобой 19.04.2018, согласно штампу Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, апелляционное производство было инициировано НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан"; в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Файзуллин Х.Р., действующий на основании доверенности от 04.09.2017, допущенный к участию в деле в установленном законом порядке, присутствовал при оглашении резолютивной части постановления, таким образом, имел возможность узнать об изготовлении апелляционным судом полного текста постановления.

Кроме того, полный текст постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 в установленном законом порядке был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 03.11.2017.

В силу же пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Таким образом, НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" будучи инициатором подачи апелляционной жалобы, имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей работником НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", повлекшие несвоевременную подачу кассационной жалобы, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

В связи с изложенным, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства уполномоченного органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу НО "ГЖФ при Президенте РТ" от 19.04.2018 N 3788 по делу N А65-5821/2017 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

А.Р. Кашапов