Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф06-50523/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

03 сентября 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Мелиорация-Строй" - Рахматуллина Р.Р. (доверенность от 02.09.2019),

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Савина П.М. (доверенность от 03.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелиорация-Строй"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судья Александров А.И.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными банковских операций и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник, Банк) определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 были признаны недействительными банковские операции по переводу денежных средств обществом с ограниченной ответственностью "Мелиорация-Строй" (далее - ООО "Мелиорация-Строй", Общество), применены последствия недействительности сделок.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 13.08.2018, ООО "Мелиорация-Строй" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю, в связи с пропуском заявителем срока подачи апелляционной жалобы и отказом суда в его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО "Мелиорация-Строй" просит отменить определение апелляционного суда от 13.06.2019.

Общество ссылается на отсутствие у него сведений о принятом определении суда первой инстанции, в связи с чем полагает уважительной причину пропуска срока апелляционного обжалования.

В судебном заседании представитель ООО "Мелиорация-Строй" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель конкурсного управляющего Банком просил оставить определение апелляционного суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 13.08.2018 истек 27.08.2018, тогда как апелляционная жалоба была подана Обществом 30.05.2019.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Апелляционный суд установил, что копия заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок получена Обществом 18.12.2017, копия определения суда первой инстанции от 19.12.2017 о принятии заявления конкурсного управляющего к производству и назначении судебного заседания получена ООО "Мелиорация-Строй" 27.12.2017.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления ООО "Мелиорация-Строй", извещенному надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, пропущенного более чем на шесть месяцев срока подачи апелляционной жалобы, вернув жалобу заявителю.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Е.В. Богданова В.В. Конопатов