Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 января 2020 г. N Ф06-56651/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

31 января 2020 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019

по делу N А65-5821/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Тямаева Нияза Ханифовича, г. Казань, (ИНН: 165908051306) о произведении процессуального правопреемства с закрытого акционерного общества "Кулонстрой", г. Казань, (ИНН: 1660050377, ОГРН: 1021603637230) на индивидуального предпринимателя Тямаева Нияза Ханифовича, г. Казань, в реестре требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань, (ИНН: 1653016914, ОГРН: 1021600000036),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 N 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление индивидуального предпринимателя Тямаева Нияза Ханифовича (далее - ИП Тямаев Н.Х.) о произведении процессуального правопреемства с закрытого акционерного общества "Кулонстрой" (далее - ЗАО "Кулонстрой") на ИП Тямаева Н.Х. в реестре требований кредиторов должника в размере 115 275 000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 заявление ИП Тямаева Н.Х. удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство путем замены требования ЗАО "Кулонстрой" на ИП Тямаева Н.Х. в третьей очереди реестра требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 115 275 000 руб. долга.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 04.09.2019 и постановление апелляционного суда от 05.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в замене кредитора с ЗАО "Кулострой" на ИП Тямаева Н.Х. в реестре требований кредиторов ПАО "Татфондбанк".

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 382, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, от 14.06.2007 N 6567/06, часть 1 статьи 48 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Таких возражений Банк не представил. Доказательств того, что договор уступки права требования оспорен или признан недействительным, судами не установлен, материалами дела не подтвержден.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, установив, что переход права требования к ИП Тямаеву Н.Х. подтвержден договором уступки права требования (цессии) N 10 от 05.03.2019; оплата приобретенного права требования подтверждена платежным поручением N 1463657 от 05.03.2019 на сумму 254 404 руб. с учетом внесенного ранее задатка, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления о произведении процессуального правопреемства с ЗАО "Кулонстрой" на ИП Тямаева Н.Х. в реестре требований кредиторов должника в размере 115 275 000 руб. долга.

Доводы Банка по вопросу проведения процессуального правопреемства с указанием на сомнения в наличии у лиц, подписавших договор уступки прав требования, соответствующих полномочий, а также в подлинности их подписей судом апелляционной инстанции правомерно отклонен поскольку в соответствии со сведениями, размещенными в ЕФРСБ в отношении ЗАО "Кулонстрой" (ИНН: 1660050377) оспариваемый договор заключен по результатам торгов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова