Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июня 2022 г. N Ф06-16647/22 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

09 июня 2022 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по делу N А65-5821/2017

по возражению Губайдуллина Рашита Шайхулловича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк") признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.06.2021 поступило заявление Губайдуллина Рашита Шайхулловича о взыскании вклада в размере 25 000 000 руб.

До рассмотрения требований по существу судом первой инстанции принято увеличение размера требований до 97 159 394 руб. 83 коп., в том числе сумма вклада 25 000 000 руб., проценты 72 159 394 руб. 83 коп., а также принято уточнение предмета требований, согласно которому заявитель просил включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, возражения Губайдуллина Р.Ш. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ПАО "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов должника признано необоснованным, отказано в удовлетворении требования Губайдуллина Р.Ш. о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 25 000 000 руб. долга, 72 159 394 руб. 83 коп. процентов.

В кассационной жалобе Губайдуллин Р.Ш. (далее - заявитель, кредитор) просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указывается, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что именно сберегательная книжка является доказательством наличия вклада, удостоверяющим право вкладчика распоряжаться вкладом.

Банк не представил доказательств расторжения договора по вкладу, в связи с чем не имел права уничтожать первичные документы, касающиеся спорного вклада. Представленные Банком выписка из лицевого счета и отчет по операциям являются внутренними документами Банка и достаточными средствами доказывания реального состояния счета Губайдуллина Р.Ш. не являются.

Банком доказательств внесения в Книгу регистрации открытых счетов соответствующей записи о закрытии счета не представлено.

Списание денежных средств со сберегательной книжки могло быть осуществлено только по распоряжению клиента, тогда так такие распоряжения не представлены.

Заявитель жалобы также указывает, что судами не дана оценка его доводам о злоупотреблении Банком правом.

Финансовый управляющий Губайдуллина Р.Ш. - Леонов Александр Владимирович, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

На основании пункта 2 статьи 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536, 15.12.2016 N ОД-4537 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Губайдуллин Р.Ш. 31.07.2017 обратился в ПАО "Татфондбанк" с требованием на 603 199 228 руб. с приложением 344 сберегательных книжек.

К рассматриваемому заявлению Губайдуллин Р.Ш. приложил копию книжки денежных вкладов, в которой указан счет N 423058107_15314.

Уведомлением от 02.11.2017 конкурсный управляющий сообщил заявителю о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди в размере 1000 руб. по договорам банковского вклада от 09.07.2008 N 22054567 и N 22053167.

Письмом от 17.01.2018 конкурсный управляющий направил в адрес финансового управляющего имуществом заявителя выписку из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 16.01.2018, из которой не следует, что требование заявителя включено в реестр требований кредиторов должника в размере остатка на счете N 423058107_15314. Конкурсным управляющим представлена аналогичная выписки из реестра по состоянию на 30.07.2021.

Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела представлена копия справки, согласно которой банком 07.10.2005 на основании договора банковского вклада от 07.10.2005 N 232922 Губайдуллину Р.Ш. был открыт счет N 42305810700000015314, который впоследствии закрыт 06.12.2005.

Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки по счету вклада N 42305810700000015314 (от 07.10.2005 договор 232922) за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 на счет 07.10.2005 поступили денежные средства в размере 15 000 000 руб. и 10 000 000 руб.; 06.12.2005 денежные средства в размере 25 537 591,38 руб. (с учетом причитающихся процентов) переведены на другой счет Губайдуллина Р.Ш. N 423018106000000034898, депозит закрыт.

Заявитель с ответом конкурсного управляющего не согласился, указав, что имеет оригинал сберегательной книжки ПАО "Татфондбанк", согласно которой остаток денежных средств составляет 25 000 000 руб. При этом Губайдуллиным Р.Ш. начислены проценты по вкладу в размере 72 159 394,83 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Губайдуллина Р.Ш. о включении в реестр требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" указанных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим опровергнуто наличие остатка на счете заявителя, т.е. доказано иное состояние вклада, чем отражено в представленной заявителем сберегательной книжке, суд отказал в признании возражений заявителя обоснованными.

Кроме того, суд указал на уничтожение всех первичных документов в рамках указанных операций по истечении установленного законодательством срока хранения (5 лет) в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Росархива от 20.12.2019 N 236.

Суды также учли, что в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021 по настоящему делу по результатам рассмотрения кассационной жалобы Губайдуллина Р.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления Губайдуллина Р.Ш. об обязании ПАО "Татфондбанк" восстановить денежные средства в размере 6535,77 долларов США на книжке денежных вкладов ПАО "Татфондбанк" N 005082 по состоянию на 13.01.2003 отмечено противоречие между позицией заявителя, указавшего на то, что поместив денежные средства в банк на сохранение, он долго их не забирал и не интересовался судьбой вклада, и обстоятельствами, установленными в судебных актах, принятых в рамках дела о его банкротстве.

Так, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 15.04.2011 по делу N 2-3288/2011 с должника в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскано 517 796,43 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения и 64 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного судебного акта в полном объеме не представлено, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу N А56-12422/2016 требования ПАО "Татфондбанк" в размере 26 624 014 руб. 72 коп. признаны обоснованными для введения процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина Губайдуллина Р.Ш.; требования ПАО "Татфондбанк" в размере 26 624 014 руб. 72 коп., в том числе 25 724 294 руб. 63 коп. основного долга, 848 902 руб. 77 коп. пени и 50 817 руб. 32 коп. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (Губайдуллина Р.Ш.), с учетом суммы неустойки отдельно как подлежащей удовлетворению после основного долга и причитающихся процентов. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 также признаны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Губайдуллина Р.Ш. требования публичного акционерного общества "Банк Зенит" в размере 120 643 477 руб. 4 коп., в том числе 120 043 265 руб. 50 коп. - основной долг, 600 212 руб. 24 коп. - неустойка.

Определением от 01.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Губайдуллина Р.Ш. требование общества с ограниченной ответственностью "Шуз маркет" в размере 1 029 527 726 руб. 01 коп., в том числе 979 431 500 руб. 28 коп. основного долга и 50 096 225 руб. 73 коп. неустойки с удовлетворением в составе третьей очереди. В обоснование заявленного требования указанный кредитор ссылался на то, что судебными актами Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04.05.2011, Советского районного суда г. Казани от 27.09.2011, 20.09.2010 с должника в пользу открытого акционерного общества "АИКБ "Татфондбанк" (правопредшественник заявителя) взыскана задолженность по кредитным договорам от 03.09.2008 N 259/08, 28.09.2009 N 244/09.

Определением от 19.01.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признанно обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Губайдуллина Р.Ш. требование ПАО "Татфондбанк" в размере 111 202 443 руб. 05 коп., в том числе 83 804 377 руб. 83 коп. основного долга и 27 398 065 руб. 22 коп. неустойки с удовлетворением в составе третьей очереди.

Как указано судом кассационной инстанции, наличие у Губайдуллина Р.Ш. неисполненных обязательств перед ПАО "Татфондбанк" в значительном размере, взыскание долга в судебном порядке, осуществление исполнительного производства, предполагающего розыск активов должника и обращение на них взыскание вступает в противоречие с утверждением Губайдуллина Р.Ш. о том, что на протяжении длительного периода на его счете в ПАО "Татфондбанк" имелись денежные средства.

Поскольку в настоящем обособленном споре Губайдуллин Р.Ш. в обоснование своего требования также ссылался на наличие остатка денежных средств, имевшегося в 2005 году, суды обоснованно исходили из того, что вышеуказанные выводы суда кассационной инстанции применимы к настоящему спору.

Названные противоречия заявителем не устранены, тогда как установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены бесспорные и достаточные доказательства, к которым сберегательные книжки, представленные заявителем, при установленных судом обстоятельствах отнесены быть не могут.

При этом не могут являться основанием к отмене или изменению судебных актов доводы заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что именно сберегательная книжка является доказательством наличия вклада, удостоверяющим право вкладчика распоряжаться вкладом; Банк не представил доказательств расторжения договора по вкладу, в связи с чем не имел права уничтожать первичные документы, касающиеся спорного вклада; списание денежных средств со сберегательной книжки могло быть осуществлено только по распоряжению клиента, тогда так такие распоряжения не представлены; судами не дана оценка его доводам о злоупотреблении Банком правом, так как судами установлено, что согласно имеющимся в материалах дела справке Банка от 02.08.2021 N 25-14исх-94356 Банком 07.10.2005 на основании договора банковского вклада от 07.10.2005 N 232922 Губайдуллину Р.Ш. был открыт счет N 42305810700000015314, который впоследствии закрыт 06.12.2005; и копии выписки по счету вклада N 42305810700000015314 (от 07.10.2005 договор 232922) за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 на счет 07.10.2005 поступили денежные средства в размере 15 000 000 руб. и 10 000 000 руб.; 06.12.2005 денежные средства в размере 25 537 591,38 руб. (с учетом причитающихся процентов) переведены на другой счет Губайдуллина Р.Ш. N 423018106000000034898, депозит закрыт и остаток по счету N 42305810700000015314 составляет 0,00 руб.

В силу указанных обстоятельств с учетом положений статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации судами признано, что наличие на руках у Губайдуллина Р.Ш. сберегательной книжки не является безусловным доказательством наличия денежных средств на счете и их существования в настоящее время, поскольку данные денежные средства переведены на другой счет Губайдуллина Р.Ш. в этом же Банке.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров