Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2019 г. N Ф06-39973/18 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

22 января 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Бакеренко Ю.А., доверенность от 03.12.2018

Ахметшиной Наили Фазыловны - Иксанова Р.М. доверенность от 24.08.2018, Шамовой Н.Ю., доверенность от 25.09.2017,

Ахметшина Саета Салимовича - Иксанова Р.М. доверенность от 24.08.2018, Шамовой Н.Ю., доверенность от 10.10.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Колодина Т.И., Радушева О.Н.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Ахметшиной Наиле Фазыловне о признании недействительной сделкой - возврата денежных средств по договору банковского вклада в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914), при участии третьего лица: Ахметшина Саета Салимовича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации.

Конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными сделками - возврат ПАО "Татфондбанк" Ахметшиной Наиле Фазыловне сумм в размере 1 047 479,58 руб. по договору банковского вклада от 01.01.2016 N 853334 со счета N 42306978801080000066 путем перечисления ею на ее текущий счет 40817810801080004585 денежных средств 14.12.2016; в размере 11 000 075,71 руб. по договору банковского вклада от 01.10.2016 N 1192401 со счета N 42305810301080008148 путем перечисления ею на ее текущий счет 40817810801080004585 денежных средств 14.12.2016; в размере 150 252,00 долларов США, и 74,12 руб. по договору банковского вклада от 02.09.2016 N 1172330 со счета N 42306840301080000225 путем выдачи ей наличных денежных средств 02.12.2016; возврат ПАО "Татфондбанк" Ахметшину С.С. суммы в размере 610 003,42 руб. по договору банковского вклада от 23.05.2016 N 1111913 со счета N 42306810701080007324 путем перечисления им на текущий счет Ахметшиной Н.Ф. N 40817810801080004585 денежных средств 14.12.2016; применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании 23.11.2017 и 29.11.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ) приняты изменения предмета требований, согласно которым конкурсный управляющий просил признать недействительной сделку по возврату ПАО "Татфондбанк" Ахметшиной Н.Ф. 150 252 доллара США и 74,12 руб. по договору банковского вклада от 02.09.2016 N 1172330 путем выдачи ей наличных денежных средств 02.12.2016 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Ахметшиной Н.Ф. в пользу должника 150 252 долларов США и 74,12 руб., восстановления задолженности ПАО "Татфондбанк" перед Ахметшиной Н.Ф. по договору банковского вклада от 02.09.2016 N 1172330 в размере 150 252 долларов США и 74,12 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2018 Ахметшин С.С. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит обжалуемые судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Проверив законность обжалованных судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей конкурсного управляющего должником ГК "Агентство по страхованию вкладов", Ахметшиной Н.Ф., Ахметшина С.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судами, 02.09.2016 между должником (Банк) и Ахметшиной Н.Ф. (вкладчик) заключен договор банковского вклада N 1172330, в соответствии с которым должник открыл Ахметшиной Н.Ф. вклад на сумму 35 000 долларов США с условием выплаты ей процентов по вкладу сроком до 04.09.2017 (срочный вклад). Со счета Ахметшиной Н.Ф. были произведены выдачи наличных денежных средств по расходному ордеру от 02.12.2016 N 47 в сумме 150 252 долларов США с назначением выдачи "Досрочное закрытие вклада. договор N 1172330 от 02.09.2016" и по расходному ордеру от 02.12.2016 N 25 в сумме 47,12 руб. с назначением выдачи "Досрочное закрытие вклада. договор N 1172330 от 02.09.2016", что подтверждается копиями расходных кассовых ордеров, выписками по счету.

Приказами Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536, от 15.12.2016 N ОД-4537 назначена временная администрация по управлению должником, функции которой возложены на заявителя (ГК "АСВ"), в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016.

Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации (должника) с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 03.03.2017 N ДО-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией (должником).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что оспариваемые банковские операции по снятию денежных средств совершены в условиях неплатежеспособности Банка, менее чем за месяц до даты назначения в Банке временной администрации, в результате их совершения Ахметшина Н.Ф. получила предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов Банка, основываясь на положениях пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь статьями 61.3, 189.40 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, конкурсным управляющим не доказан факт осведомленности Ахметшиной Н.Ф. о наличии финансовых затруднений у Банка; Ахметшина Н.Ф. не является аффилированным или заинтересованным по отношению к Банку лицом; сумма оспариваемых сделок составляет меньше одного процента от стоимости активов банка; клиентам Банка, в частности физическим лицам, не может и не должно быть известно о ведении Банком "скрытой" картотеки неисполненных платежных поручений, в связи с чем, возложение на них бремени отслеживания неофициальной, не ставшей общеизвестной информации о проблемах в банковском учреждении, является необоснованным.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 61.3 и пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка кредитной организации, совершенная до даты назначения временной администрации при наличии признаков предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов.

По общему правилу, ответчик по заявлению о признании предпочтительной сделки недействительной имеет право возражать по мотиву совершения данной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. По смыслу указанной нормы бремя доказывания совокупности условий, составляющих любую из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом наличие в банке картотеки не может образовывать презумпцию при оспаривании сделок по выдаче наличных денежных средств добросовестным вкладчикам (клиентам) банка. Такое обстоятельство принимается судом во внимание наряду с иными при исследовании вопроса о типичности сделки для конкретной кредитной организации (позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2018 N 305-ЭС17-22716 по делу N А40-35812/2016).

При разрешении спора судами установлено, что получение денежных средств было осуществлено клиентом - физическим лицом 02.12.2016, при отсутствии прямого запрета Центральным Банком Российской Федерации на выдачу денежных средств по вкладам физических лиц и до отзыва лицензии у Банка; в указанный период к Банку не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России от 31.03.1997 N 59, в том числе ограничения на осуществление кредитной организацией переводов по поручениям физических лиц, выдаче вкладов физическим лицам. Банк в силу норм действующего гражданского законодательства был вправе исполнить поручение клиента.

Судами установлены обстоятельства, подтверждающие цель и необходимость снятия денежных средств со счета. Установлено, что причиной снятия наличных денежных средств явилось прохождение лечения как ответчика, так и ее супруга, неоднократные поездки за границу, а также совершение паломничества.

В рассматриваемом случае Ахметшиной Н.Ф. представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие цель и необходимость снятия денежных средств именно в период совершения оспариваемой сделки.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, и установив, что оспариваемые банковские операции не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержание и экономическая целесообразность оспариваемых банковских операций отвечали признакам обычной хозяйственной деятельности как Банка, так и его клиента, Ахметшина Н.Ф. при совершении сделок действовала добросовестно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судебных инстанций и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Моисеев