Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2019 г. N Ф06-49210/19 по делу N А65-5821/2017

г. Казань

27 июня 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Баширова Э.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу N А65-5821/2017

по заявлению о признании недействительными банковских операций по переводу со счета общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект" денежных средств и применения последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве публичного акционерного общества "Татфондбанк", конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными банковских операций по переводу денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройТехКомплект" и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018 заявление удовлетворено.

Признаны недействительными сделками банковские операции:

- по переводу 01.12.2016 со счета ООО "ТеплоСтройТехКомплект" N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 2 250 000 руб. на счет ООО "ТеплоСтройТехКомплект в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета сумма 2 250 000-00, без налога (НДС)",

- по переводу 01.12.2016 со счета ООО "ТеплоСтройТехКомплект" N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 1 519 768 руб. 02 коп. на счет ООО "ТеплоСтройТехКомплект" в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета сумма 1 519 768-02, без налога (НДС)",

- по переводу 05.12.2016 со счета ООО "ТеплоСтройТехКомплект" N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 4 250 000 руб. на счет ООО "ТеплоСтройТехКомплект", г.Казань в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета сумма 4 250 000-00, без налога (НДС)",

- по переводу 05.12.2016 со счета ООО "ТеплоСтройТехКомплект" N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 50 000 руб. на счет третьего лица с назначением платежа "Оплата по сч. б/н от 24.11.2016 за ТМЦ. В том числе НДС 7 627,12",

- по переводу 06.12.2016 со счета ООО "ТеплоСтройТехКомплект" N 40702810300000000036 денежных средств в сумме 440 000 руб. на счет ООО "ТеплоСтройТехКомплект" в другой кредитной организации с назначением платежа "Пополнение счета сумма 440 000-00, без налога (НДС)".

Применены последствия недействительности сделок.

Взыскано с ООО "ТеплоСтройТехКомплект" в пользу ПАО "Татфондбанк" 8 509 768 руб. 02 коп.

Восстановлена задолженность ПАО "Татфондбанк" перед ООО "ТеплоСтройТехКомплект" в размере 8 509 768 руб. 02 коп.

Взысканы с ООО "ТеплоСтройТехКомплект" в пользу ПАО "Татфондбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму взысканных в конкурсную массу денежных средств за период с даты вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной до даты его фактического исполнения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ООО "ТеплоСтройТехКомплект" обжаловало определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ТеплоСтройТехКомплект" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ТеплоСтройТехКомплект" прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 08.05.2019 ООО "ТеплоСтройТехКомплект" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им ввиду отсутствия сведений об обжалуемом определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2018, поскольку общество сменило адрес фактического местонахождения, по юридическому адресу не находится в течение нескольких лет; в 2018 году общество обращалось в почтовое отделение с заявлением о переадресации почты, однако судебная корреспонденция не поступала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки либо об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ устанавливает специальные сроки для обжалования определений, принятых при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), в суд апелляционной инстанции - в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 25.09.2018 истек 09.10.2018, тогда как апелляционная жалоба была подана ООО "ТеплоСтройТехКомплект" 19.03.2019.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.

Апелляционным судом установлено, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом местонахождения ООО "ТеплоСтройТехКомплект" значится: 420032, г. Казань, ул. Первого Мая, 26 А., который совпадает с адресом, указанным обществом в апелляционной жалобе в качестве юридического.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд установил, что представленный заявителем оригинал заявления, адресованный почтовому отделению, о перенаправлении почты по другому адресу, не может быть принят в качестве доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, поскольку не содержит сведений о том, кем и когда принято данное заявление.

При этом отметил, что из содержания письма ФГУП Почта России не усматривается о том, что орган почтовой связи был уведомлен о перенаправлении корреспонденции ответчика на иной адрес, как и не свидетельствует о том, что суд первой инстанции обладал сведениями об ином адресе ООО "ТеплоСтройТехКомплект", кроме того который указан в ЕГРЮЛ.

Представленная обществом копия конверта с почтовым идентификатором N 14575213004693 о направлении письма ПАО "Татфондбанк" в адрес ООО "ТеплоСтройТехКомплект", как указал апелляционной инстанции, не может являться надлежащим доказательством, так как согласно информации размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" отправителем почтового отправления с идентификатором 14575213004693 является ООО ИПС "М СИТИ", а не ПАО "Татфондбанк" и не конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Установив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные ООО "ТеплоСтройТехКомплект" причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Р. Гильмутдинов

Судьи

Э.Г. Баширов В.В. Конопатов