Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2023 г. N Ф07-5912/23 по делу N А56-12126/2021

22 мая 2023 г.

Дело N А56-12126/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

при участии от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс-строй-Нева" Бреславского Е.А. - Маркова Е.К. (доверенность от 14.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" Брагиной М.П. (доверенность от 18.07.2022),

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс-строй-Нева" Бреславского Евгения Алексеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А56-12126/2021/сд.1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "Петрострой", адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Петровский бульв., д. 7, пом. 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Конкурсный управляющий Коробов К.В. 19.07.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 02.10.2018 N 04/2018, заключенного Обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-строй-Нева", адрес: 196247, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 19Н, ком. 102, ОГРН 1137847184474, ИНН 7814572419 (далее - Компания).

В качестве применения последствий недействительности сделки конкурсный управляющий просил: прекратить право собственности Компании на земельный участок площадью 16 235 кв.м с кадастровым номером 47:07:0000000:89723 в Ленинградской обл., Всеволожский р-не, зарегистрировать за Обществом право собственности на означенный земельный участок, восстановить право требования Компании на получение с Общества денежных средств в размере 150 610 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Компания, в лице временного управляющего Бреславского Евгения Алексеевича, обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 19.01.2023.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2023 апелляционная жалоба Компании оставлена без движения в связи с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно в связи с непредставлением документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их представителям лично под расписку.

В связи с тем что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены, определением от 11.04.2023 апелляционная жалоба возвращена Компании.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 11.04.2023 и направить дело в суд апелляционной инстанции.

По мнению подателя жалобы, им был соблюден срок устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку документы были направлены в адрес суда посредством почтового отправления 10.04.2023 и в силу положений частей 5 и 6 статьи 114 АПК РФ считаются поданными до истечения установленного судом срока.

В отзыве конкурсный управляющий Общества Коробов К.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель временного управляющего Компании доводы жалобы поддержал, представитель Общества в удовлетворении жалобы просила отказать.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции в определении от 09.03.2023 предложил Компании устранить допущенные нарушения и представить необходимые документы непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 10.04.2023 (включительно).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

При этом направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Согласно материалам дела Компания направила соответствующие документы в адрес суда апелляционной инстанции почтовым отправлением 10.04.2023 в 16:29, то есть в последний день срока, на который жалоба была оставлена без движения.

Таким образом, ни по состоянию на 10.04.2023, ни на дату вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы (11.04.2023) документы, подтверждающие исполнение Компанией определения от 09.03.2023, в суд апелляционной инстанции не поступили.

При этом Компания возможностью подачи документов в электронном виде, через систему подачи документов "Мой арбитр" не воспользовалась, в суд апелляционной инстанции с ходатайством о продлении процессуального срока не обратилась.

Поскольку в срок до 10.04.2023 документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не поступили, суд правомерно определением от 11.04.2023 возвратил апелляционную жалобу.

Довод подателя жалобы о том, что, поскольку документы сданы на почту 10.04.2023, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не пропущен, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Направление документов в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не признается своевременным исполнением обязанности, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу N А56-12126/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альянс-строй-Нева" Бреславского Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина А.В. Яковец А.Э. Яковлев