|
30 июня 2021 г.
|
Дело N А56-12126/2021/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,
при участии:
от заявителя: Путько А.Ю. по доверенности от 04.06.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16246/2021) Муравьевой Екатерины Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-12126/2021, принятое по заявлению Муравьевой Екатерины Евгеньевны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Петрострой",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.02.2021 поступило заявление Бушуева Алексея Борисовича о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
28.02.2021 в суд в электронном виде от Синотова Владислава Александровича поступило заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
01.03.2021 в суд в электронном виде от Иванова Дениса Сергеевича поступило заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
04.03.2021 в суд от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения.
Определением от 05.03.2021 Бушуеву А.Б. отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.03.2021 заявление Синотова В.А. оставлено без движения.
Определением от 09.03.2021 заявление Иванова Д.С. оставлено без движения.
10.03.2021 в суд поступило заявление Митникова Антона Ильича и Митниковой Елены Александровны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.03.2021 заявление ООО "СТЭК" принято к производству, кредитор уведомлен о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
16.03.2021 суд поступило заявление Костенкова Сергея Сергеевича о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
17.03.2021 суд поступило заявление Березиной Ирины Петровны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
Определением от 18.03.2021 заявление Митникова Антона Ильича и Митниковой Елены Александровны оставлено без движения
Определением от 18.03.2021 заявление Костенкова Сергея Сергеевича оставлено без движения.
18.03.2021 в суд от ООО "Объединение АРхиКон" поступило заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения
Определением от 22.03.2021 заявление Иванова Д.С. принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.04.2021.
23.03.2021 в суд поступило заявление Тверской Кристины Петровны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
23.03.2021 в суд поступило заявление Тверской Кристины Петровны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
23.03.2021 в суд поступило заявление Янекиной Светланы Евгеньевны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
23.03.2021 в суд поступило заявление Самсоновой Елены Николаевны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
23.03.2021 в суд поступило заявление Муравьевой Екатерины Евгеньевны о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
Определением от 24.03.2021 заявление ООО "Объединение АРхиКон" принято к производству, кредитор уведомлен о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Определением 30.03.2021 заявление Тверской Кристины Петровны оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением 30.03.2021 заявление Янекиной Светланы Евгеньевны оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определением 30.03.2021 заявление Самсоновой Елены Николаевны оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением 30.03.2021 заявление Муравьевой Екатерины Евгеньевны оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определением от 01.04.2021 заявление Костенкова Сергея Сергеевича принято к производству, кредитор уведомлен о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Определением от 02.04.2021 заявление Березиной Ирины Петровны принято к производству, кредитор уведомлен о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Поскольку от Муравьевой Екатерины Евгеньевны поступили дополнительные документы во исполнение требований суда, определением от 15.04.2021 заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом) принято к производству, суд определил уведомить Муравьеву Е.Е. о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муравьева Е.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить в части, определив дату принятия заявления 10.03.2021 и порядок рассмотрения заявления ранее Костенкова Сергея Сергеевича.
В обоснование заявленной позиции указано на то, что согласно почтовому конверту требование направлено 05.03.2021, то есть ранее требования вышеуказанных кредиторов, и поступило 10.03.2021.
В судебном заседании апелляционная жалоба поддержана.
Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.
Согласно статье 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (пункт 8).
Пунктом 9 приведенного положения предусмотрено, что арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.
При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.
Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.
Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.
В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.
Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.
Таким образом, заявления кредиторов, поступившие в суд, подлежат рассмотрению в очередности, определенной датой их поступления, кроме того, заявление последующего кредитора может быть квалифицировано как заявление о вступлении в дело о несостоятельности лишь после принятия к производству суда заявления первоначального кредитора.
В силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
По смыслу приведенного положения следует, что дата поступления обращения в арбитражный суд определяется с учетом совершения установленных операций по обработке соответствующего обращения. Данное утверждение соответствует общему смыслу положений статей 53, 182 Гражданского кодекса российской Федерации, согласно которым, правовые последствия в случае совершения каких-либо действий юридическим лицом наступают при совершении соответствующих действий от имени юридического лица его уполномоченными представителями. По аналогии данные положения подлежат применению и к действиям, осуществляемым физическим лицом.
Согласно пункту 1.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), специалисты подразделения делопроизводства арбитражного суда: регистрируют в САС исковые заявлени
