Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 г. N 13АП-3866/23 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

31 марта 2023 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Вороной Б.И.

при участии:

от конкурсного управляющего: Парицкий В.И., представитель по доверенности от 06.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3866/2023) Куликовой Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по делу N А56-12126/2021/тр.376 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению Куликовой Людмилы Михайловны на результаты рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства о передаче жилого помещения по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой"

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) 04.03.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Стэк" о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) 18.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.

Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 в связи с назначением судьи Серебровой А.Ю. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело N А56-12126/2021 передано в производство судье Глумову Д.А.

Куликова Людмила Михайловна 04.09.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым она просила:

- включить в реестр требований участников строительства должника требование о передаче жилого помещения: однокомнатной квартиры, условный номер N 426-Е, расположенной на 8 этаже, номер подъезда Е, общей площадью 20,73 кв.м., расположенной по адресу Санкт-Петербург, город Ломоносов, Михайловская улица, д.51, лит.А, кадастровый номер земельного участка: 78:40:0020513:2, ЖК "Ломоносовъ";

- включить в реестр требований участников строительства должника сведения об осуществлении оплаты по договору N Д-к426-ЛМ/3 со стороны Куликовой Л.М. в размере 1400674 руб.;

- исключить из реестра требований участников строительства должника сведения о наличии неисполненных обязательств Куликовой Л.М. как участника строительства перед должником по договору, предусматривающему передачу помещения, в размере 1400674 руб.

Определением от 10.12.2022 арбитражный суд принял отказ гражданки Куликовой Л.М. от требования в части невключения в реестр требований ООО "Петрострой" сведений об оплате со стороны кредитора денежной суммы в размере 1400674 руб., производство по заявлению на результаты рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства о передаче жилого помещения в остальной части прекратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Куликова Л.М. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить, принять новый судебный акт, в котором установить, что включению в реестр требований участников строительства ООО "Петрострой" подлежит требование Куликовой Л.М. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, условный номер N 426-Е, расположенной на 8 этаже, номер подъезда Е, общей площадью 20,73 кв.м., расположенной по адресу Санкт-Петербург, город Ломоносов, Михайловская улица, д.51, лит.А, кадастровый номер земельного участка: 78:40:0020513:2, ЖК "Ломоносовъ".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что у конкурсного управляющего ООО "Петрострой" Коробова К.В. не имелось правовых оснований занижать общую площадь квартиры, предусмотренную договором N Д-к426-ЛМ/3, оплаченную Куликовой Л.М.в соответствии с условиями договора и отказывать во включении в реестр требований должника требования о передаче жилого помещения - квартиры общей площадью 20,73 кв.м.

В судебном заседании 29.03.2023 представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме.

Как следует из материалов дела, между должником и кредитором заключен договор долевого участия от 27.10.2018 N Д-к426-ЛМ/3, в соответствии с которым должник обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, ул. Михайловская, д.51, лит.А, кадастровый номер земельного участка: 78:40:0020513:2, ЖК "Ломоносовъ", корпус 3, многоквартирный жилой дом и передать участнику строительства - кредитору объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики:

- квартира студия, условный номер 426-Е, этаж 8, секция Е, общая площадь (без учета балкона/лоджии) 19,35 кв.м.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что заявленное кредитором требование рассмотрено о внесудебном порядке конкурсным управляющим, установленном статьей 201.4 Закона о банкротстве, и включено в реестр требований кредиторов ООО "Петрострой" о передаче жилых помещений с отражением суммы, уплаченной участником строительства по договору, в размере 1400674 руб.

В рассматриваемом случае требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника уже включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве. Какие-либо разногласия относительно данного требования, в том числе по оплаченной участником строительства сумме, сторонами не заявлены.

Кредитором не представлено доказательств наличия разногласий с конкурсным управляющим по вопросу включения данного требования в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предмет спора между сторонами отсутствует.

Обжалуемый судебный акт не нарушает прав подателя апелляционной жалобы.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по делу N А56-12126/2021/тр.376 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.В. Бударина Е.А. Герасимова