|
24 июля 2023 г.
|
Дело N А56-12126/2021/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи И.Н. Барминой,
судей Н.В. Аносовой, И.В. Юркова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Клекачевым,
при неявке участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17145/2023) конкурсного управляющего ООО "Петрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.792 (судья Е.А. Нетрусова), принятое
по заявлению Балыковой Ольги Николаевны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой",
третье лицо: ООО "Корпорация АБН",
УСТАНОВИЛ:
04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.
18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.
Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
Решением арбитражного суда от 12.07.2022 ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.
01.11.2022 в арбитражный суд от Балыковой Ольги Николаевны поступили возражения, в соответствии с которыми просила:
- разрешить разногласия между ней как кредитором (участником строительства) и конкурсным управляющим должника, включить в реестр требований кредиторов сведения о размере неисполненных обязательств Балыковой О.Н. перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения с условным номером 334, этаж 4, номер подъезда Е, проектной площадью 23,48 кв. м, общая площадь балкона 1,71 кв. м. в жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Сертолово, мкр Сертолово-1, кадастровый номер 47:08:0103002:2537 ЖК "Чистый ручей", в размере 0 руб., сведения о сумме, уплаченной участников строительства по названному договору в размере 1 517 513 руб.;
- привлечь к участию в данном деле ООО "Корпорация АБН" (ОГРН 1124703003370, ИНН 4703129164).
Определением суда от 22.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Корпорация АБН".
Определением арбитражного суда от 08.04.2023 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Коробов К.В. просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, исключив из текста судебного акта следующий абзац:
"В связи с чем, оценивая представленные в материалы доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что представленный акт подтверждает факт исполнения ООО "Корпорация АБН" своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в полном объеме".
По мнению подателя апелляционной жалобы, факт оплаты ООО "Корпорация АБН" должнику по договору долевого участия не является доказанным, поскольку акт сверки не может являться надлежащим исполнением обязательств по договору долевого участия.
Балыковой О.Н. представлен отзыв, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, указывая на наличие акта сверки, содержащего все необходимые реквизиты и подтверждающего факт оплаты денежных средств застройщику, считала, что оснований не доверять представленному документу не имеется, притом, что о фальсификации данного документа не заявлено, а договор долевого участия зарегистрирован в установленном порядке.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, между должником и ООО "Корпорация АБН" был заключен договор от 04.12.2018 N Д-к334-С/5 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Сертолово, мкр Сертолово-1, кадастровый номер 47:08:0103002:2537 ЖК "Чистый ручей", предметом которого является квартира студия с условным номером 334, этаж 4, номер подъезда Е, проектной площадью 23,48 кв. м.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость данного помещения составила 1 517 513 руб.
Данный договор долевого участия в строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 25.01.2019 (далее - Управление Росреестра), о чем свидетельствует проставленная на нем отметка регистрирующего органа.
В дальнейшем между кредитором (цессионарий) и ООО "Корпорация АБН" (цедент) был заключен договор от 02.12.2019 уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве от 04.12.2018 N Д-к334-С/5, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по названному договору.
Пунктом 1.4 договора уступки права (цессии) оговорено, что на момент его заключения денежные средства в счет оплаты цены долевого строительства внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.
Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы спора актом сверки взаимных расчетов от 05.03.2019.
Согласно пункту 2.3 данного договора стоимость уступки составила 1 547 513 руб.
Представленным в материалы спора платежным поручением от 20.01.2020 N 161292 подтверждается исполнение кредитором обязательств по оплате договора уступки прав (цессии).
В соответствии с пунктом 1.6 договора уступки прав (цессии) права по договору долевого участия переходят от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации договора.
Договор уступки права (цессии) также зарегистрирован в Управлении Росреестра 27.12.2019, что подтверждается проставленной на нем отметкой уполномоченного органа.
Балыкова О.Н. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ООО "Петрострой".
Рассматривая требование участника строительства - Балыковой О.Н., конкурсный управляющий установил размер неисполненных обязательств участников строительства, ввиду отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет должника, и отказал во включении спорного требования в реестр требований участников долевого строительства, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемыми возражениями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требование Балыковой О.Н. о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
При этом банкротство застройщиков осуществляется с учетом специальных правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В данном случае, обращаясь с рассматриваемой апелляционной жалобой, конкурсный управляющий фактически оспаривал факт исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства ООО "Корпорация АБН", полагая, что указание в мотивировочной части на подтверждение надлежащего исполнения ООО "Корпорация АБН" обязательств, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома, представленным в материалы спора актом сверки взаимных расчетов за период с 04.12.2018 по 05.03.2019, делает невозможным обращение конкурсного управляющего с заявлением об исполнении имущественных обязательств со стороны первоначального приобретателя жилого помещения.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.
На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (абзац третий пункта 39 Постановления N 12).
Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 АПК РФ), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений по иным делам.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
Порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения, а основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве), поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Апелляционная коллегия полагает также необходимым обратить внимание на то, что договор долевого участия в строительстве жилого дома и договор уступки прав (цессии) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ленинградской области.
Согласно части 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:
1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;
2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.
Иных указаний по форме, порядку составления и виду справки, ее техническом исполнении, законом не установлено, таким образом проводя регистрацию перехода прав по договору долевого участия, государственные органы подтверждают возможность исполнения данного документа в виде простой справки, акта сверки либо ином виде, необходимо лишь подтверждение со стороны застройщика оплаты цены договора (справочная информация).
С учетом положений приведенной нормы Закона необходимые условия для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве сторонами были выполнены, был представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 04.12.2018 по 05.03.2019 между ООО "Петрострой" и ООО "Корпорация АБН". При этом представленный в материалы спора акт сверки является надлежащим документом подтверждающим оплату цены договора.
Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований сомневаться в представленных документах об оплате ООО "Корпорация АБН" цены договора участия в долевом строительстве не имеется. Бухгалтерские документы (карто
