|
14 августа 2023 г.
|
Дело N А56-12126/2021/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колыбановой Л.Ю.
при участии:
от Долговой З.А.: представителя Подоровой Е.А. по доверенности от 04.05.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19950/2023) конкурсного управляющего ООО "Петрострой" Коробова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.797, принятое по итогам рассмотрения возражений Долговой Зинаиды Анатольевны на результаты рассмотрения конкурсным управляющим предъявленных требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой",
третьи лица: ООО "Орион-Строй", временный управляющий ООО "Орион-Строй" Михновец Александр Александрович, Романенко Александр Леонидович
УСТАНОВИЛ:
04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ООО "СТЭК" о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.
18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.
В арбитражный суд обратилась Долгова Зинаида Анатольевна (далее - кредитор, Долгова З.А.) с возражениями участника строительства на результаты рассмотрения конкурсным управляющим ее требования, в которых она просила включить в реестр требований участников строительства ее требование о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, участок N 7, кадастровый номер земельного участка 47:07:0000000:89724, ЖК "Северный вальс", корпус 4, секции А;Б, условный номер квартиры 224-Б, шестой этаж, номер подъезда Б, проектная площадь 34,86 кв. м (далее - квартира, жилое помещение), основанное на договоре долевого участия в строительстве жилого дома от 29.10.2019 N Д-к224-В/4-1 (далее - договор долевого участия), договоре уступки прав (цессии) от 02.03.2022 N Дц-к224-В/4-1 и договоре уступки прав (цессии) от 04.05.2022.
Определением от 22.02.2023 суд первой инстанции привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно его предмета, ООО "Орион-Строй", его временного управляющего Михновца Александра Александровича и Романенко Александра Леонидовича.
Определением арбитражного суда от 28.04.2023 требование Долговой З.А. о передаче жилого помещения признано обоснованным и включено в реестр реестра требований участников строительства ООО "Петрострой" с указанием размера исполненных обязательств в сумме 2 388 956 руб.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должником просит определение от 28.042023 отменить, исключив из текста определения абзац следующего содержания: "В связи с чем, оценивая представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что представленная в материалы спора справка об оплате в полном объеме по договору об участии в долевом строительстве в размере 2 388 956 руб. подтверждает факт исполнения ООО "Орион-Строй" своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в полном объеме", полагая недоказанным материалами дела факт оплаты по этому договору - с учетом аффилированности должника и ООО "Орион-Строй" и - как следствие - мнимости договора.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Долговой З.А. против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части (отражения в его мотивировочной части факта оплаты ООО "Орион-Строй" по договору долевого участия), а иные лица не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части, то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов спора, между должником и ООО "Орион-Строй" был заключен договор от 29.10.2019 N Д-к224-В/4-1 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, участок N 7, кадастровый номер земельного участка 47:07:0000000:89724, ЖК "Северный вальс", предметом которого явилось жилое помещение (однокомнатная квартира) со строительным условным номером - 224-Б, расположенное на 6 этаже в подъезде Б.
Согласно пункту 4.1 договора, стоимость данного помещения составила 2 388 956 руб.
Впоследствии между Романенко А.Л. (цессионарий) и ООО "Орион-Строй" (цедент) был заключен договор уступки права (цессии) от 02.03.2022 N Дц-к224-В/4-1, согласно которому, цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 29.10.2019 N Д-к224-В/4-1 долевого участия в строительстве жилого дома.
Согласно пункту 2.3 данного договора, стоимость уступки составила 2 569 531 руб.
Пунктом 1.4 договора уступки права (цессии) оговорено, что на момент его заключения денежные средства в счет оплаты цены долевого строительства внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.
Данное обстоятельство также подтверждается выданной должником справкой б/н от 15.03.2022, представленной в материалы дела.
В соответствии с пунктом 1.6 договора уступки прав (цессии), права по договору долевого участия переходят от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации договора.
Договор от 29.10.2019 N Д-к224-В/4-1 долевого участия в строительстве жилого дома и договор цессии от 02.03.2022 N Дц-к224-В/4-1 зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ленинградской области за N 47:07:0000000:89724-47/012/2019-1518 и N 47:07:0000000:89724-47/168/2022-1951 соответственно.
В дальнейшем между кредитором (цессионарий) и Романенко А.Л. (цедент) был заключен договор от 04.05.2022 уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве, согласно которому, цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по названному договору.
Пунктом 1 договора уступки права (цессии) предусмотрено, что на момент его заключения денежные средства в счет оплаты цены долевого строительства внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.
Согласно пункту 8 данного договора, стоимость уступки составила 2 569 531 руб.
При этом обязательства кредитора по оплате договора уступки прав (цессии) исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами спора, а именно -распиской от 23.05.2022.
В соответствии с пунктом 6 договора уступки прав (цессии) от 04.05.2022, права по договору долевого участия переходят от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации договора.
Договор уступки права (цессии) от 04.05.2022 также зарегистрирован в Управлении Росреестра 18.05.2022, что подтверждается проставленной на нем отметкой уполномоченного органа.
Таким образом, кредитором (цессионарием) надлежащим образом исполнены обязательства по договору уступки права (цессии) от 04.05.2022
Долгова З.А. обратилась к конкурсному управляющему с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ООО "Петрострой".
Рассматривая требование участника строительства - Долговой З.А., конкурсный управляющий установил размер неисполненных обязательств участников строительства в размере 2 388 956 руб., ввиду отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет должника, и включив спорное требование в реестр требований участников долевого строительства, указал в нем указанный размер неисполненных обязательств по оплате договора долевого участия, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемыми возражениями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование Долговой З.А. о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника, как оплаченное в полном объеме (в сумме 2 388 956 руб.)
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
При этом банкротство застройщиков осуществляется с учетом специальных правил, установленных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика (пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования (пункт 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
В соответствии с пунктом 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве, требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
В данном случае, обращаясь с рассматриваемой апелляционной жалобой, конкурсный управляющий фактически оспаривал факт исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства ООО "Орион-Строй", полагая, что указание в мотивировочной части на подтверждение надлежащего исполнения ООО "Орион-Строй" обязательств, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома, представленной в материалы спора справкой должника б/н от 15.03.2022 делает невозможным обращение конкурсного управляющего с заявлением об исполнение имущественных обязательств со стороны первоначального приобретателя жилого помещения.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (абзац третий пункта 39 Постановления N 12).
Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений по иным делам.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
При этом довод конкурсного управляющего о том, что справка б/н от 15.03.2022 не свидетельствует о полной или частичной уплате цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, являлся предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен.
Принимая указанную справку в качестве доказательства оплаты, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 77-КГ22-3-К1, согласно которой справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора.
В этой связи суд первой инстанции исходил из того, что порядок банкротства организаций - застройщиков многоквартирных домов, введенный параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, направлен на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья, профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения, а основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве), поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
Апелляционная коллегия полагает также необходимым обратить внимание на то, что договор долевого участия в строительстве жилого дома и договоры уступки прав (цессии) зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ленинградской области.
Согласно части 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:
1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;
2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.
Иных указаний по форме, порядку составления и виду справки, ее техническом исполнении, законом не установлено, таким образом проводя регистрацию перехода прав по договору долевого участия, государственные органы подтверждают возможность исполнения данного документа в виде простой справки, акта сверки либо ином виде, необходимо лишь подтверждение со стороны Застройщика оплаты цены договора (справочная информация).
С учетом положений приведенной нормы закона необходимые условия для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве сторонами были выполнены, была представлена справка б/н от 15.03.2022, при этом указанный документ об оп
