Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 13АП-30427/23 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

17 октября 2023 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Петрострой": Парицкий В.И. по доверенности от 06.07.2023,

от ООО "Сертоловский топливно-энергетический комплекс": Габуев А.А. по доверенности от 07.04.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30427/2023) ООО "Сертоловский топливно-энергетический комплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.1371 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению ООО "Сертоловский топливно-энергетический комплекс" о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой",

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "Сертоловский топливно-энергетический комплекс" (далее - ООО "СТЭК") поступило заявление о признании ООО "Петрострой" (ОГРН 1097847152260; ИНН 7839405032) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2021 возбуждено дело о банкротстве ООО "Петрострой".

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

05.06.2023 в арбитражный суд первой инстанции от ООО "СТЭК" поступило уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16063470,94 руб., в том числе основной долг в размере 14653324,57 руб., неустойка в размере 1410146,37 руб.

Определением суда первой инстанции от 11.08.2023 признано обоснованным требование ООО "СТЭК" в размере 16063470,94 руб., в том числе сумма основного долга в размере 14653324,57 руб., неустойка в размере 1410146,37 руб., и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "Петрострой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СТЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "СТЭК" о восстановлении пропущенного срока и признания его требования подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, вернуть дело в указанной части на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что ООО "СТЭК" не извещалось об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Петрострой".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ООО "СТЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Петрострой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2021 по делу N А56-41764/2020 с ООО "Петрострой" в пользу кредитора было взыскано 57759,53 руб. задолженности по договору от 21.11.2017 N 44-17/ТС-П за период с 01.11.2019 по 31.05.2020, 896093,65 руб. пеней, начисленных на основную задолженность с 10.01.2019 по 03.07.2020, 83347 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения кредитору 10.02.2021 был выдан исполнительный лист серии ФС N 036658274, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 145321/22/41021-ИП от 09.05.2022, оконченное 30.09.2022 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2021 по делу N А56-103287/2020 с ООО "Петрострой" в пользу кредитора было взыскано 11767866,62 руб. долга, 514052,72 руб. пеней, 62142 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения кредитору 13.01.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС N 037650850, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 156983/22/47021-ИП от 16.04.2022, оконченное 30.09.2022 на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-82207/2021 с ООО "Петрострой" в пользу кредитора было взыскано 4615375,80 руб. задолженности по договору от 21.11.2017 N 44-17/ТС-П за период с 01.01.2021 по 31.06.2021, 1158470,39 руб. пеней, начисленных на основную задолженность, за период с 10.02.2021 по 31.01.2022, а также 51859 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании указанного решения кредитору 28.06.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС N 039421224.

С учетом погашения задолженности по решению Арбитражного суда города Санкт_Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022 по делу N А56-82207/2021 на сумму 25142,89 руб., общая сумма задолженности должника перед кредитором, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, составляет 16063470,94 руб., в том числе сумма основного долга в размере 14653324,57 руб., неустойка в размере 1410146,37 руб.

Поскольку указанная задолженность не погашена в настоящее время, кредитор обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав обоснованным требование кредитора, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, не усмотрел наличия оснований для восстановления пропущенного срока на его предъявление, в связи с чем, включил задолженность кредитора за реестр, отметив, что она будет погашена за счет имущества ООО "Петрострой", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в его обжалуемой части.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.07.2022 N 127.

С настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СТЭК" обратилось 05.06.2023, то есть по истечении указанного в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, в связи с чем кредитором заявлено ходатайство о его восстановлении.

В обосновании ходатайства, ООО "СТЭК" указывает, что им не были получены уведомления от конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Петрострой", а также от судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительные производства N 145321/22/41021-ИП и N 156983/22/47021-ИП окончены 30.09.2022 в связи с признанием должника банкротом, тогда как доказательства направления соответствующего уведомления в адрес кредитора конкурсным управляющим не представлены.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции принял во внимание, что кредитор является лицом, по заявлению которого возбуждено настоящее дело о банкротстве должника, в связи с чем, кредитор не мог не знать о наличии соответствующей процедуры и необходимости предъявления своего требования в соответствии с нормами Закона о банкротстве, следовательно, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно информированности ООО "СТЭК" о возбужденном и неоконченном деле о банкротстве в отношении ООО "Петрострой" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования к производству.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 в арбитражный суд первой инстанции от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом), которое было принято к производству определением от 12.03.2021.

Следовательно, с указанного момента ООО "СТЭК" является надлежаще извещенным о настоящем деле о банкротстве и должно было самостоятельно предпринимать меры по отслеживанию движения дела о банкротстве путем ознакомления с судебными актами, размещенными в общедоступном сервисе "Картотека арбитражных дел" либо на сайте суда в сети Интернет.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что определением суда первой инстанции от 14.11.2021 ООО "СТЭК" отказано во введении наблюдения и требование кредитора о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, не изменяет для кредитора, имеющего сведения о наличии в производстве арбитражного суда иных требований кредиторов, поступивших после заявления ООО "СТЭК", в том числе Митникова Антона Ильича и Митниковой Елены Александровны, которые были рассмотрены после оставления заявления ООО "СТЭК" без рассмотрения, факта о наличии у него сведений о возбужденном и не завершенном деле о банкротстве ООО "Петрострой".

Следовательно, ООО "СТЭК", действуя разумно и осмотрительно, должно было самостоятельно принимать меры к получению исчерпывающих сведений о судьбе должника с целью получения и дальнейшей реализации прав конкурсного кредитора в случае открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, вследствие чего мог своевременно заявить имеющиеся у него требования в реестр требований кредиторов должника в установленный срок с даты опубликования сведений о признании должника банкротом, в том числе заявитель не был лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя при неполучении ответа.

Между тем, заявитель предоставленными ему правами не воспользовался, о наличии объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок с учетом изложенных обстоятельств не обосновал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление настоящего требования.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что ООО "СТЭК" обжалован судебный акт, апелляционная жалоба на который в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлиной не оплачивается, ошибочно уплаченная госпошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.1371 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "СТЭК" из федерального бюджета 3 000 руб. ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов