|
19 декабря 2022 г.
|
Дело N А56-12126/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2022
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36396/2022) Синотова Владислава Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 по делу N А56-12126/2021/тр.15 (судья Глумов Д.А.) о прекращении производства по заявлению гражданина Синотова Владислава Александровича о вступлении в дело о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 273 732,96 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой"
УСТАНОВИЛ:
04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.
18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).
Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.
Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.
Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.
27.03.2021 через информационную систему "Мой арбитр" (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 31.03.2021) в арбитражный суд от гражданина Синотова Владислава Александровича (далее - кредитор, Синотов В.А.) поступило заявление о вступлении в дело о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2273732,96 руб.
В материалы спора от конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению кредитора, поскольку заявленное кредитором требование рассмотрено конкурсным управляющим во внесудебном порядке, установленном статьей 201.4 Закона о банкротстве, и включено в реестр требований кредиторов ООО "Петрострой".
Определением от 14.10.2022 суд производство по заявлению гражданина Синотова Владислава Александровича прекратил.
Кредитор не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что между конкурсным управляющим и кредитором имеются разногласия относительно заявленных требований, так, кредитор полагал, что требования должны быть включены в первую очередь третьей очереди требований кредиторов, также размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть указан как 35 165,89 руб., а не 61 186, 99 руб. и должны быть указаны проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 452 267 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с 16.09.2020 до дня полного погашения задолженности включительно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2022 по делу N 2-5687/2020, согласно которому кредитору присуждены следующие суммы: основной долг в размере 1452267 руб. (оплата по соглашению о бронировании), моральный вред в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35165,89 руб., с дальнейшим их начислением, начиная с 16.09.2020 до дня полного погашения задолженности включительно, штраф в размере 746216,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437,16 руб.
Заявленное кредитором требование рассмотрено во внесудебном порядке конкурсным управляющим, установленном статьей 201.4 Закона о банкротстве, и включено в реестр требований кредиторов ООО "Петрострой" с учетом требований: 4 очередь удовлетворения - 1452267 руб.; 4 очередь удовлетворения (основной долг) - 5000 руб.; 4 очередь удовлетворения (проценты, штраф) - 809403,43 руб.; 4 очередь удовлетворения (судебные расходы) - 2437,16 руб., что подтверждается представленной выпиской из реестра требований кредиторов.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Однако, в соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительств
