Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2023 г. N Ф07-11162/23 по делу N А56-12126/2021

28 сентября 2023 г.

Дело N А56-12126/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Колесниковой С.Г., Троховой М.В.,

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рупасова Андрея Борисовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.539,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СТЭК" 04.03.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Петрострой", адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Петровский бульв., д. 7, пом. 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) 18.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании вместе с вопросом о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.04.2022 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением суда от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Рупасов Андрей Борисович 03.10.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями, в которых просил:

- включить в реестр требований участников строительства требование о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры с условным номером 1688-И, расположенной на 6-м этаже в подъезде И, общей площадью 59,16 кв.м по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей Муринского сельского поселения, полевой дорогой пос. Бугры - дер. Лаврики, границей дер. Лаврики, жилой комплекс "Материк", с кадастровым номером 47:07:0722001:538;

- включить в реестр требований участников строительства требование о выплате неустойки в размере 1 032 216 руб. 27 коп.;

- включить в реестр требований участников строительства требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2022 производство по возражению Рупасова А.Б. по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования о включении в реестр требований участников строительства прекращено; суд признал обоснованным и включил в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование Рупасова А.Б. в размере 726 030 руб. 08 коп., из которых 721 030 руб. 08 коп. - неустойка, 5000 руб. - сумма возмещения морального вреда; в удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с определением от 27.12.2022 в части снижения суммы возмещения морального вреда с 50 000 руб. до 5000 руб., Рупасов А.Б. подал апелляционную жалобу непосредственно в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 12.01.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Рупасовым А.Б. повторно подана апелляционная жалоба, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 была оставлена без движения, а затем определением от 17.03.2023 принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2023.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 (резолютивная часть оглашена 16.05.2023) определение от 27.12.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Рупасов А.Б. 11.02.2023 обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2023, вынесенного после поступления материалов дела из суда первой инстанции, кассационная жалоба Рупасова А.Б. на определение суда апелляционной инстанции от 12.01.2023 принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.09.2023 в 09 часов 50 минут.

В кассационной жалобе Рупасов А.Б., ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 12.01.2023; по мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции нарушил право заявителя на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 Кодекса и части 3 указанной статьи.

Статьей 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была направлена по почте непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом с почтовым штемпелем.

Таким образом, апелляционный суд правомерно посчитал, что апелляционная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 12, подлежит возвращению ее подателю.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что требование N А56-12126/2021/тр.539 рассмотрено в апелляционном порядке 23.05.2023.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы Рупасова А.Б.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.539 оставить без изменения, а кассационную жалобу Рупасова Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина С.Г. Колесникова М.В. Трохова