Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2023 г. N Ф07-12767/23 по делу N А56-12126/2021

09 ноября 2023 г.

Дело N А56-12126/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" Коробова К.В. - Парицкого В.И. (доверенность от 06.07.2023),

рассмотрев 02.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Уваркиной Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.649,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "СТЭК" 04.03.2021 поступило заявление о признании ООО "Петрострой", адрес: 188678, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Петровский бульв., д. 7, пом. 64-Н, ОГРН 1097847152260, ИНН 7839405032 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) 18.02.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании вместе с вопросом о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 05.04.2022 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением от 12.07.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Уваркина Лариса Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании за ней права собственности на квартиру-студию N 735 с кадастровым номером 78:40:0020513:2240 на 8-м этаже общей площадью 24,2 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская ул., д. 51, стр. 1, жилой комплекс (далее - ЖК) "Ломоносовъ".

Определением суда первой инстанции от 15.03.2023 в удовлетворении заявления Уваркиной Л.В. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 определение от 15.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Уваркина Л.В., ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные определение и постановление, принять новый судебный акт, которым заявленное требование удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что значительная часть квартир передана в собственность дольщиков, следовательно, на момент рассмотрения заявления существовал юридический состав для передачи квартиры в собственность заявителя.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Коробова К.В. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (застройщик) и Уваркина Л.В. (дольщик) 01.04.2020 заключили договор долевого участия в строительстве жилого дома N Д-к243-ЛМ/2 (далее - Договор долевого участия), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Михайловская ул, д. 51, стр. 1, ЖК "Ломоносовъ", корп. 2, с кадастровым номером 78:40:0020513:2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный Договором долевого участия, а дольщик обязался уплатить обусловленную данным договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в частную собственность.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора долевого участия объектом строительства по нему является квартира-студия на 9-м этаже в подъезде Г с условным номером 343-Г общей площадью 25,71 кв.м.

В силу пункта 5.2.4 Договора долевого участия застройщик обязался передать дольщику жилое помещение по акту приема-передачи в срок до 31.12.2020.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено должником 30.12.2021.

Между сторонами 08.04.2022 подписан акт приема-передачи квартиры.

Уваркина Л.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра); Управление письмом от 29.06.2022 уведомило заявителя о приостановке государственной регистрации в связи с неидентичностью сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сведений, отраженных в акте приема-передачи от 08.04.2022.

Поскольку право собственности на объект недвижимости появляется с момента его государственной регистрации, однако при его регистрации возникли препятствия, Уварова Л.В. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные в материалы документы в их совокупности и взаимосвязи, оценил позиции участвующих в деле лиц и установил, что передача квартиры произведена застройщиком после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требование о признании за Уваркиной Л.В. права собственности в порядке пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве не может быть удовлетворено.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

При этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, единственным возможным способом защиты права участника долевого строительства, фактически оплатившего стоимость объекта недвижимости, является обращение в суд с требованием о признании права собственности на такое помещение.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Граждане - участники долевого строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать движение переданных застройщику денежных средств.

Как верно установили суды, ввод объекта в эксплуатацию и фактическая передача квартиры застройщиком Уваркиной Л.В. произведены после возбуждения дела о банкротстве застройщика.

В рассматриваемом случае требования пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве не соблюдены, у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования Уваркиной Л.В. о признании права собственности на указанную квартиру.

Довод подателя жалобы о том, что в отношении иных дольщиков признано право собственности, вследствие чего в отношении Уваркиной Л.В. надлежало вынести аналогичный судебный акт в целях обеспечения равной защиты ее нарушенных прав, судом кассационной инстанции отклоняется.

Суды рассматривают поступающие заявления исходя их фактических обстоятельств, которые различны.

Граждане-дольщики находятся в равном положении, их требования подлежат погашению в порядке пунктов 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, что отвечает требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации и состоянию актуальной правоприменительной практики по вопросу защиты прав граждан-дольщиков в делах о банкротстве застройщиков.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Договор долевого участия предусматривал передачу Уваркиной Л.В. квартиры-студии на 9-м этаже в подъезде Г с условным номером 343-Г, общей площадью 25,71 кв.м.

При этом по акту приема-передачи от 08.04.2022 Уваркиной Л.В. передана квартира-студия N 735 на 8-м этаже.

Уваркина Л.В. не обосновала свое требование о признании права собственности на квартиру, расположенную на другом этаже, при этом ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью устранения данных противоречий, не заявила.

Суды не являются органами в чьи полномочия могут входить действия по определению этажности и границ помещений, применительно к техническим планам и иной строительной документации, в результате которой могли измениться параметры этажности дома.

Из обжалуемых судебных актов усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Довод, приведенный в кассационной жалобе, тождествен доводу, который являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, свидетельствует о несогласии заявителя с оценкой судами первой и апелляционной инстанций установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.649 оставить без изменения, а кассационную жалобу Уваркиной Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина Ю.В. Воробьева М.В. Трохова