Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. N 11АП-12494/17

г. Самара

17 ноября 2017 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Ефанова А.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием:

от конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Захаров Д.Н., доверенность от 18.04.2017 года,

от ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" - представитель Прокофьева О.Е., доверенность от 10.07.2017 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2017 года о признании недействительной сделки по списанию денежных средств по кредитному договору N 04-3Д/15 от 19 марта 2015 года по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк" (ИНН 1648005931).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации; назначено судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении публичного акционерного общества "Татфондбанк", г. Казань

15.06.2017 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделки по списанию денежных средств по кредитному договору N 04-ЗД/15 от 19 марта 2015 года в счет погашения задолженности ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" перед ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" в ПАО "Татфондбанк" 12.12.2016 на сумму 1500000 руб., 13.12.2016 на сумму 7000000 руб., 13.12.2016 на сумму 4288000 руб., 13.12.2016 на сумму 560000 руб., 13.12.2016 на сумму 468000 руб., 13.12.2016 на сумму 693760 руб., 13.12.2016 на сумму 120272 руб. 53 коп.; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "Строительная компания "Татинвестстрой", перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору N 04-ЗД/15 от 19 марта 2015 года, заключенному между ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" и ПАО "Татфондбанк" в размере 1500000 руб. суммы основного долга по состоянию на 12.12.2016, в размере 13009760 руб. суммы основного долга по состоянию на 13.12.2016.

Заявитель просит признать сделку недействительной по основаниям, предусмотренным в ст. 61.3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве), как заключенную с предпочтением в течение месяца до возложения функций управления должником на временную администрацию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2017 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Признана недействительной сделка по списанию денежных средств по кредитному договору N 04-ЗД/15 от 19 марта 2015 года в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой", г. Зеленодольск, перед публичным акционерным обществом "Татфондбанк", г. Казань, со счета ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" в ПАО "Татфондбанк" 12.12.2016 на сумму 1500000 руб., 13.12.2016 на сумму 7000000 руб., 13.12.2016 на сумму 4288000 руб., 13.12.2016 на сумму 560000 руб., 13.12.2016 на сумму 468000 руб., 13.12.2016 на сумму 693760 руб., 13.12.2016 на сумму 120272 руб. 53 коп.

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой", г. Зеленодольск, перед публичным акционерным обществом "Татфондбанк", г. Казань, по кредитному договору N 04-ЗД/15 от 19 марта 2015 года, заключенному между ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" и ПАО "Татфондбанк" в размере 1500000 руб. суммы основного долга по состоянию на 12.12.2016, в размере 13009760 руб. суммы основного долга по состоянию на 13.12.2016.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой", г. Зеленодольск, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2017 г. полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 сентября 2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2017 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19 октября 2017 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2017 года (резолютивная часть от 19 октября 2017 года) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с привлечением Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом постановлениями от 14 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Основа", ОАО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства". Судебное заседание назначено на 16 ноября 2017 года.

30 октября 2017 года ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2017 года по делу N А65-5821/2017 до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" на указанное определение, на основании ч.1 ст. 265.1 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2017 года по делу N А65-5821/2017 отказано.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" с апелляционной жалобой не согласен, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2017 года по делу N А65-5821/2017 и принятии нового судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии в положением статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам настоящего кодекса с особенностями, предусмотренными законодательством о банкротстве.

Из материалов дела следует, что между должником и ООО "СК "Татинвестстрой" (заемщик) был заключен кредитный договор N 04-ЗД/15 от 19.03.2015, в соответствии с которым ПАО "Татфондбанк" предоставил заемщику кредит в размере 20 000 000 руб. на срок до 10.12.2019.

В счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору со счета ООО "СК "Татинвестстрой" в ПАО "Татфондбанк" списаны денежные средства 12.12.2016 на сумму 1 500 000 руб., 13.12.2016 на сумму 7 000 000 руб., 13.12.2016 на сумму 4 288 000 руб., 13.12.2016 на сумму 560 000 руб., 13.12.2016 на сумму 468 000 руб., 13.12.2016 на сумму 693 760 руб., 13.12.2016 на сумму 120 272 руб. 53 коп.

При этом, оспариваемые банковские операции по списанию с расчетного счета заемщика данной задолженности перед должником были произведены за счет денежных средств, полученных ООО "СК "Татинвестстрой" путем проведения внутрибанковских проводок, совершенных 12.12.2016 и 13.12.2016, а именно переводом со счета ООО "УК "Жилкомплекс" по договору N б/н от 01.11.2016 в размере 1500000 руб., 7000000 руб., 500000 руб., 3500000 руб., 288000 руб., 27573,57 руб., 6628,28 руб., ООО "ЗЮЦ" по счету на оплату в размере 552000 руб., по договору N б/н от 01.01.2016 в размере 134054,24 руб., ООО "АвтоТранс" по счету N 1235 за оказанные услуги в размере 468000 руб., ООО "Основа" по счету N б/н от 12.12.2016 за услуги в размере 357000 руб., ООО "АДС-05" по счету N б/н от 01.11.2016 в размере 33000 руб., ООО "АДС" по счету N б/н от 01.11.2016 в размере 181400 руб., ООО "ЖК "Респект" по счету N б/н от 01.11.2016 в размере 244495 руб., ООО "Таиф" по счету N б/н от 01.11.2016 в размере 179000 руб., ООО "ЕАДС" по договору N б/н от 01.11.2016 в размере 7888,91 руб. на счет ООО "СК "Татинвестстрой", что подтверждается выпиской по расчетному счету последнего.

Оспариваемые сделки совершены 12.12.2016 и 13.12.2016 в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов.

В силу п. 1 ст. 189.40 Закона о банкротстве, сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований. В частности одним из условий признания сделки недействительной является оказание отдельному кредитору большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 названного закона).

При банкротстве кредитной организации периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией (п. 3 ст. 189.40 названного закона).

В силу п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнении которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В силу п. 7 ст. 61.9 Закона о банкротстве, периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными (статьи 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона), или периоды, в течение которых возникли обязательства финансовой организации, указанные в пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются от даты назначения Банком России временной администрации финансовой организации либо от даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании финансовой организации банкротом в зависимости от того, какое из событий наступило ранее.

Как установлено, оспариваемые сделки совершены 12.12.2016 и 13.12.2016 в течение месяца до назначения приказом Банка России от 15.12.2016 N ОД-4536 временной администрации должника - Агентства по страхованию вкладов, то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Если сделка с предпочтением была совершена в названный период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве; наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалами дела подтверждается, что общество должник являлся кредитором ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" по кредитному договору от 19.03.2015 г. N 04-ЗД\15. В результате совершения оспариваемых банковских операций прекращены обязательства банка перед ответчиком в размере 13009760 руб. по договору банковского счета. Принимая во внимание, что на основании договора банковского счета обязательство возникло у банка перед обществом до возбуждения дела о банкротстве должника, оно подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве. Осуществив в период с 12.12.2015 г. по 13.12.2015 г. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору за счет денежных средств со счета, открытого в ПАО "Татфондбанк", общество получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов должника, поскольку в отсутствие оспариваемых конкурсным управляющим банковских операций ответчик мог бы требовать получения денежных средств со своего расчетного счета только в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве. В результате совершения оспариваемых сделок денежные средства не пополнили конкурсную массу должника, а были направлены на погашение кредитного обязательства одного из кредиторов, что привело к уменьшению конкурсной массы за счет уменьшения принадлежащих ПАО "Татфондбанк" имущественных прав.

Возражая против заявленных требований, ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" ссылалась на совершение сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 данного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Положениями п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности. Бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом в п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и при иных обстоятельствах, в том числе предусмотренных в п. 35.3 постановление от 23.12.2010 N 63.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35.1, 35.3 постановления от 23.12.2010 N 63, при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее. Поскольку указанные в п. 35.1 постановления от 23.12.2010 N 63 сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу п. 2 ст. 61.4 Закона при их оспаривании на основании ст. 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств с учетом всех обстоятельств дела могут рассматриваться, в частности, сведения о том, что на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Установлено, что в результате оспариваемых банковских операций осуществлено досрочное погашение задолженности ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору. Размер оспариваемых платежей, совершенных в течение 12.12.2015 г. составляет 1500000 руб. и 13.12.2015 г., в размере 13009760, т.е. превысил один миллион рублей.

Недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными. Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-5815(8) по делу N А40-184548/2013.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам в обычной хозяйственной деятельности платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Согласно графику платежей по кредитному договору N 04-ЗД/15 от 19.03.2015, ООО "СК "Татинвестстрой" должно было осуществить полное погашение кредита в срок до 10.12.2019, что было сделано 13.12.2016 без письменного согласия должника в нарушение п. 5.2.1 кредитного договора.

Заявляя о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, ООО "СК "Татинвестстрой" указало на то, что аналогичным образом им совершались операции по погашению задолженности по иным кредитным договорам с ПАО "Татфондбанк". Досрочный возврат кредита был обоснован разумными экономическими причинами, заключающимися в принятии мер по минимизации издержек, связанных с уплатой договорных неустоек в результате невозможности полного выполнения условий кредитного договора, а именно о поддержании оборотов по счету в размере не менее 50% от совокупных поступлений на все расчетные счета заемщика (п. 3.6 договора).

Материалами дела не подтверждается довод ООО "СК "Татинвестстрой" о предъявлении требования ПАО "Татфондбанк" о расторжении договора. Письмами от 23.06.2015 и 01.09.2016 должник обращался, соответственно, к ООО "СК "Татинвестстрой" и поручителю по кредитному договору с уведомлением о начислении неустойки ввиду невыполнения условий кредитного договора. Из письма должника от 23.06.2015 следует, что неустойка начислялась за май 2015,при этом, полное погашение кредита произведено только в декабре 2016. В то же время, в обычной хозяйственной деятельности ООО "СК "Татинвестстрой" поступление денежных средств на его расчетный счет происходило в результате различных хозяйственных операций, а в данном случае осуществление оспариваемых платежей произошло в результате пополнения остатка на счете внутрибанковскими проводками со счетов клиента банка в этот же день.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Данные сделки не являются обычными как для должника, так и для ООО "СК "Татинвестстрой".

Остаток денежных средств на счете ООО "СК "Татинвестстрой" был сформирован 12.12.2016 и 13.12.2016 внутрибанковскими проводками путем зачисления средств, находившихся на счете вышеуказанных лиц ООО "УК "Жилкомплекс", ООО "ЗЮЦ", ООО "АвтоТранс", ООО "Основа", ООО "АДС-05", ООО "АДС", ООО "ЖК "Респект", ООО "Таиф", ООО "ЕАДС".

В этот же период внутрибанковскими проводками за счет образовавшегося таким образом остатка на счете ООО "СК "Татинвестстрой" было произведено погашение задолженности перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору N 04-ЗД/15 от 19.03.2015.

Таким образом, фактически операции по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО "СК "Татинвестстрой", являются лишь техническими записями в бухгалтерской системе ПАО "Татфондбанк", совершенными в период неплатежеспособности и отсутствия достаточных денежных средств на корреспондентском счете должника для исполнения своих обязательств перед кредиторами в полном объеме и не повлекли реального перечисления денежных средств.

Согласно отчету временной администрации у ПАО "Татфондбанк" по состоянию на 10.12.2016 г. имелись неудовлетворенные требования отдельных клиентов по денежным обязательствам на сумму 7398933080 руб. 44 коп., на 12.12.2016 - 38294 требования на сумму 7073895918 руб. 47 коп., на 13.12.2016 - 46593 требования на сумму 8739600462 руб. 33 коп.

Наличие у должника на момент оспариваемых сделок неоплаченных документов клиентов из - за отсутствия средств на корреспондентском счете должника подтверждается также выписками по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств", утвержденными Банком России 27.02.2017 N 579-П.

Указанием Банка России от 16.07.2012 N 2851-У "О правилах составления и представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк Российской Федерации" предусмотрено представление отчетности кредитными организациями в Банк России на бумажном носителе и (или) в виде электронного сообщения в форматах, установленных Банком России.

В соответствии с положением абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о недействительности сделки необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что контрагент по сделке вправе был рассчитывать в ходе конкурсного производства.

Преимущество, полученное вследствие совершения оспариваемой сделки, выразилось в том, что обязательство по возврату кредита исполнено вне рамок дела о банкротстве при отсутствии реального перечисления денежных средств.

В случае несовершения сделки, должник имел бы право требования к ООО "СК "Татинвестстрой" о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть право взыскания дебиторской задолженности, входящей в состав конкурсной массы должника - кредитной организации.

Исходя из позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 305-ЭС14-4539 по делу N А40-74090/2012, проведенные внутрибанковские операции по погашению обществом своих кредитных обязательств перед банком за счет остатка, сформированного на счете заемщика также путем внутрибанковских проводок по переводу денежных средств со счета клиента банка на счет заемщика могут признаваться недействительными в рамках дела о банкротстве банка как сделки с предпочтением.

Оспариваемые сделки привели к тому, что ООО "СК "Татинвестстрой" оказано предпочтение, в результате которого им формально исполнены обязательства перед должником в отсутствие фактического предоставления денежных средств.

На основании п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

На основании изложенного заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению. Судебная коллегия считает необходимым признать недействительной сделку по списанию денежных средств по кредитному договору N 04-ЗД/15 от 19 марта 2015 года в счет погашения задолженности ООО "СК "Татинвестстрой" перед ПАО "Татфондбанк" со счета ООО "СК "Татинвестстрой" в ПАО "Татфондбанк" 12.12.2016 на сумму 1500000 руб., 13.12.2016 на сумму 7000000 руб., 13.12.2016 на сумму 4288000 руб., 13.12.2016 на сумму 560000 руб., 13.12.2016 на сумму 468000 руб., 13.12.2016 на сумму 693760 руб., 13.12.2016 на сумму 120272 руб. 53 коп.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "СК "Татинвестстрой" перед ПАО "Татфондбанк" по кредитному договору N 04-ЗД/15 от 19 марта 2015 года, заключенному между ООО "СК "Татинвестстрой" и ПАО "Татфондбанк" в размере 1500000 руб. суммы основного долга по состоянию на 12.12.2016, в размере 13009760 руб. суммы основного долга и 120 272, 53 руб. процентов по состоянию на 13.12.2016.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2017 года по делу N А65-5821/2017.

Вынести новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Признать недействительной сделку по списанию денежных средств по кредитному договору N 04-ЗД/15 от 19 марта 2015 года в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой", г. Зеленодольск, перед публичным акционерным обществом "Татфондбанк", г. Казань, со счета ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" в ПАО "Татфондбанк" 12.12.2016 на сумму 1500000 руб., 13.12.2016 на сумму 7000000 руб., 13.12.2016 на сумму 4288000 руб., 13.12.2016 на сумму 560000 руб., 13.12.2016 на сумму 468000 руб., 13.12.2016 на сумму 693760 руб., 13.12.2016 на сумму 120272 руб. 53 коп.

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой", г. Зеленодольск, перед публичным акционерным обществом "Татфондбанк", г. Казань, по кредитному договору N 04-ЗД/15 от 19 марта 2015 года, заключенному между ООО "Строительная компания "Татинвестстрой" и ПАО "Татфондбанк" в размере 1500000 руб. суммы основного долга по состоянию на 12.12.2016, в размере 13009760 руб. суммы основного долга и 120 272, 53 руб. процентов по состоянию на 13.12.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татинвестстрой", г. Зеленодольск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить Захарову Дмитрию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 6 000 руб. 00 коп., перечисленную по приходному кассовому ордеру N 341690 от 15.06.2017 года. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.А. Ефанов
Н.А. Селиверстова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.