Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2019 г. N 11АП-16526/19

г. Самара

05 ноября 2019 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (11АП-16526/2019),

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2019 года (резолютивная часть объявлена 28 августа 2019 года) о процессуальном правопреемстве по делу N А65-5821/2017 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Татфондбанк"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество "Татфондбанк", г. Казань, (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; прекращены полномочия временной администрации.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 г. N 71.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление индивидуального предпринимателя Тямаева Нияза Ханифовича, г. Казань, о произведении процессуального правопреемства с закрытого акционерного общества "Кулонстрой", г. Казань, на индивидуального предпринимателя Тямаева Нияза Ханифовича, г. Казань, в реестре требований кредиторов должника в размере 115275000 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 (резолютивная часть объявлена 28.08.2019) по делу N А65-5821/2017 заявление ИП Тямаева Н.Х. удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство путем замены требования ЗАО "Кулонстрой" на ИП Тямаева Н.Х. в третьей очереди реестра требований кредиторов ПАО "Татфондбанк" в размере 115275000 руб. долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ПАО "Татфондбанк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 04.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 31.10.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от ИП Тямаева Н.Х. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что переход права требования к ИП Тямаеву Н.Х. подтвержден договором уступки права требования (цессии) N 10 от 05.03.2019 (л.д.26-34); оплата приобретенного права требования подтверждена платежным поручением N 1463657 от 05.03.2019 на сумму 254 404 руб. (л.д.35) с учетом внесенного ранее задатка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, от 14.06.2007 N 6567/06 и в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отсутствии доказательств оплаты долга первоначальному либо новому кредитору, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Таких возражений Банк не представил.

Доказательств того, что договор уступки права требования оспорен или признан недействительным, в деле нет.

В апелляционной жалобе Банк повторяет свои возражения по вопросу проведения процессуального правопреемства с указанием на сомнения в наличии у лиц подписавших договор уступки прав требования, соответствующих полномочий, а также в подлинности их подписей.

Данные доводы судебной коллегией изучены и отклоняются, поскольку в соответствии со сведениями, размещенными в ЕФРСБ в отношении ЗАО "Кулонстрой" (ИНН 1660050377) оспариваемый договор заключен по результатам торгов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2019 года (резолютивная часть объявлена 28 августа 2019 года) о процессуальном правопреемстве по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило