Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 13АП-7852/24 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2024 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ворона Б.И.;

при участии:

конкурсный управляющий К.В. - представитель по доверенности от 06.07.2023 Парицкий В.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7852/2024) конкурсного управляющего Коробова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по делу N А56-12126/2021/ тр.300, принятое по возражениям от 30.09.2022 б/N гражданки Кокоревой Лилии Ивановны по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой"

УСТАНОВИЛ:

04.03.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО "СТЭК" поступило заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.

Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением арбитражного суда от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2022 в связи с назначением судьи Серебровой А.Ю. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело N А56-12126/2021 передано в производство судье Глумову Д.А.

06.10.2022 в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 10.10.2022) от гражданки Кокоревой Лилии Ивановны (далее - кредитор, Кокорева Л.И.) поступили возражения, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми она просит:

- включить в реестр требований кредиторов требование о передаче жилого помещения - квартиры N 551, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, бульвар Воронцовский, д. 19, корпус 1, кадастровый номер 47:07:0722001:109799, с сохранением за кредитором обязательства по оплате части цены квартиры в размере 169554 руб.

Определением арбитражного суда от 10.08.2023 (резолютивная часть объявлена 08.08.2023) по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.300 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой профессиональной экспертизы" "ПетроЭксперт" (далее - ООО "ПетроЭксперт"), производство по настоящему спору было приостановлено до окончания производства экспертизы и предоставления арбитражному суду экспертного заключения.

В материалы спора 11.01.2024 поступило заключение эксперта и иные документы по настоящему обособленному спору.

Определением арбитражного суда от 15.01.2024 производство по спору было возобновлено.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2024 заявление Кокоревой Лилии Ивановны удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.02.2024 конкурсный управляющий Коробов К.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий Коробов К.В. (далее - заявитель) ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, указывая при этом на то, что требования Кокоревой Л.И. (далее - кредитор) не подлежали удовлетворению как о передаче жилого помещения, тогда как обоснованными являлись денежные требования по ранее расторгнутым договорам долевого участия, оплата за которые подтверждена конкурсным управляющим, тогда как все документы, находятся в материалах дела прямо противоречат друг другу и добросовестному поведению сторон при их составлении.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Поскольку иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между должником и кредитором был заключен предварительный договор купли-продажи от 09.11.2020 N П-к559/551-М/3, предметом которого явилось обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи квартиры N 559, в жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Мурино, Воронцовский бульвар, д. 19, корпус 1.

Согласно пункту 3.1 данного договора стоимость квартиры составила 2985554 руб.

При этом согласно пункту 4.1 договора порядок оплаты стоимости квартиры был установлен следующим образом:

- 2816000 руб. оплачивается за счёт собственных денежных средств покупателя до 30.11.2020;

- 169554 руб. оплачивается за счёт собственных денежных средств покупателя до 30.04.2021, но не ранее уведомления от продавца о готовности заключить основной договор купли-продажи.

Кредитором были исполнены обязательства по оплате спорной квартиры в размере 2816000 руб., что подтверждается следующим.

03.02.2020 между должником и кредитором было подписано соглашение о расторжении договора от 13.10.2018 N Д-к1148-В/4-3 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, участок N 7, кадастровый номер 47:07:0000000:89724, ЖК "Северный Вальс", корпус 4, секции Е;Ж, согласно которому у должника имелось обязательство осуществить кредитору возврат денежных средств в размере 1265000 руб.

Также 19.02.2020 между должником и кредитором было подписано соглашение о расторжении договора от 13.10.2018 N Д-к1147-В/4-3 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Всеволожск, участок N 7, кадастровый номер 47:07:0000000:89724, ЖК "Северный Вальс", корпус 4, секции Е;Ж, согласно которому у должника имелось обязательство осуществить кредитору возврат денежных средств в размере 1551000 руб.

Впоследствии указанные денежные средства по нотариально удостоверенным заявлениям кредитора были зачтены в счет обязательства кредитора по оплате спорной квартиры по предварительному договору купли-продажи от 09.11.2020 N П-к559/551-М/3, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 09.11.2020 - 13.04.2021, подписанным должником без возражений.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

При этом, по общему правилу пункта 9 статьи 201.8 Закона о банкротстве, правила настоящей статьи не применяются при рассмотрении требований участников строительства при включении их в реестр требований участников строительства.

В то же время, исходя из нормы пунктов 8, 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, в ходе расчетов с участниками строительства, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или домов блокированной застройки либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино-мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона, если иной порядок не установлен настоящей статьей.

Арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 настоящей статьи случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий: право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом; осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Пунктом 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность передачи жилого помещения, машино-места и нежилого помещения участнику строительства, имеющему денежное требование, в качестве отступного, при этом такое требование погашается в размере стоимости переданных жилого помещения, машино-места и нежилого помещения.

Указанные положения не исключают общих правил признания за участником долевого строительства права собственности на объект строительства - наличие предусмотренных статьей 8 ГК РФ оснований для возникновения права.

Как разъяснено в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Статьей 201.4 Закона о банкротстве установлено, что денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему, который рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства.

В силу пункта 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленного требования, конкурсный управляющий указывал, что в заявлениях кредитора о зачетах, заверенных в нотариальном порядке, кредитор просил зачесть обязательства по договору от 08.06.2020 N Д-к559-М/3, а не по предварительному договору купли-продажи от 09.11.2020 N П-к559/551-М/3.

Указанный довод судом первой инстанции был отклонен, поскольку проведение зачета по предварительному договору купли-продажи от 09.11.2020 N П-к559/551-М/3 подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны должника, в котором указан непосредственно предварительный договор купли-продажи от 09.11.2020 N П-к559/551-М/3.

Согласно экспертному заключению от 29.12.2023 N 23/87-А56-12126/2021-тр.300, представленному в суд первой инстанции, выполненному ООО "ПетроЭксперт", определить дату создания акта осмотра квартиры от 06.11.2020, предварительного договора купли-продажи от 09.11.2020 N П-к559/551-М/3, акта приема-передачи ключей от квартиры от 09.11.2020 не представляется возможным.

В связи с чем, оценивая представленные в материалы спора доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленные в материалы обособленного спора документы подтверждают факт исполнения кредитором своих обязательств по предварительному договору купли-продажи от 09.11.2020 N П-к559/551-М/3 в размере 2816000 руб.

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если между сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, отсутствие основного договора купли-продажи не лишает заявителя права на обращение с требованием о включении в реестр требований участников строительства.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Кокоревой Л.И. требование.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции действовал в рамках предоставленных им полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела существенной ошибки, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2024 по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.300 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Тарасова