Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2022 г. N 11АП-20528/21 по делу N А65-5821/2017

г. Самара

01 февраля 2022 г.

Дело N А65-5821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2022 апелляционную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 (судья Гарапшина Н.Д.), вынесенное по результатам рассмотрения возражений Губайдуллина Рашита Шайхулловича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника его требования о включении в реестр требований кредиторов должника, предъявленных в рамках дела N А65-5821/2017 о несостоятельности (банкротстве) Публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 1653016914, ОГРН 1021600000036),

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 Публичное акционерное общество "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 21.06.2021 поступило заявление Губайдуллина Рашита Шайхулловича о взыскании вклада в размере 25 000 000 руб.

До рассмотрения требований по существу судом первой инстанции принято увеличение размера требований до 97 159 394 руб. 83 коп., в том числе сумма вклада 25 000 000 руб., проценты 72 159 394 руб. 83 коп., а также принято уточнение предмета требований, согласно которому заявитель просил включить требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 возражения Губайдуллина Рашита Шайхулловича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим Публичного акционерного общества "Татфондбанк" его требования о включении в реестр требований кредиторов должника признано необоснованным, отказано в удовлетворении требования Губайдуллина Рашита Шайхулловича о включении в реестр требований кредиторов публичного акционерного общества "Татфондбанк" в размере 25 000 000 руб. - долга, 72 159 394 руб. 83 коп. - процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Губайдуллин Рашит Шайхуллович (далее по тексту - заявитель, кредитор) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 25.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с принятием судом первой инстанции доказательств отсутствия денежных средств на вкладе кредитора, представленных банком, поскольку, по мнению кредитора, именно сберегательная книжка, представленная им, является доказательством наличия вклада. Заявитель также указывает, что не получили оценки доводы кредитора о злоупотреблении банком правом. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель ссылается, что списание денежных средств со сберегательной книжки могло было быть осуществлено только по распоряжению клиента, тогда так такие распоряжения не представлены.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, отзыва на жалобу и дополнений к отзыву, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1, п. 4, п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

В силу п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

На основании п. 2 ст. 189.87 Закона о банкротстве требования кредиторов по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета могут быть включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, по письменному заявлению кредитора на основании сведений, имеющихся в кредитной организации.

Приказами Банка России N ОД-4536 от 15.12.2016, N ОД-4537 от 15.12.2016 назначена временная администрация по управлению ПАО "Татфондбанк", функции которой возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов", и в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов на срок три месяца, который действовал с 15.12.2016. Приказом от 03.03.2017 N ОД-542 Банк России отозвал у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" с 03.03.2017 лицензию на осуществление банковских операций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.07.2017 заявитель обратился в ПАО "Татфондбанк" с требованием на сумму 603 199 228 руб. с приложением 344 сберегательных книжек, что подтверждается копией требования с отметкой ГК "АСВ" о получении.

К рассматриваемому заявлению Губайдуллин Р.Ш. приложил копию книжки денежных вкладов, в которой указан счет N 423058107_15314.

Уведомлением от 02.11.2017, копия которого представлена в материалы дела, конкурсный управляющий сообщил заявителю о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в составе первой очереди в размере 1 000 руб. по договорам банковского вклада N 22054567 и N 22053167 от 09.07.2008.

При письме от 17.01.2018 конкурсный управляющий направил в адрес финансового управляющего имуществом заявителя выписку из реестра требований кредиторов должника по состоянию на 16.01.2018. Из копии данной выписки не следует, что требование заявителя включено в реестр требований кредиторов должника в размере остатка на счете N 423058107_15314. Конкурсным управляющим представлена аналогичная выписки из реестра по состоянию на 30.07.2021. Кроме того, конкурсным управляющим в материалы дела представлена копия справки, согласно которой банком 07.10.2005 на основании договора банковского вклада N 232922 от 07.10.2005 Губайдуллину Р.Ш. был открыт счет N 42305810700000015314, который впоследствии закрыт 06.12.2005.

Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки по счету вклада N 42305810700000015314 (договор 232922 от 07.10.2005) за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 на счет 07.10.2005 поступили денежные средства в размере 15 000 000 руб. и 10 000 000 руб.; 06.12.2005 денежные средства в размере 25 537 591,38 руб. (с учетом причитающихся процентов) переведены на другой счет Губайдуллина Р.Ш. N 423018106000000034898, депозит закрыт.

Заявитель с ответом конкурсного управляющего не согласился, указав, что имеет оригинал сберегательной книжки ПАО "Татфондбанк", согласно которой остаток денежных средств составляет 25 000 000 руб. При этом Губайдуллиным Р.Ш. начислены проценты по вкладу в сумме 72 159 394,83 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 843 Гражданского кодекса Российской Федерации если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Суд первой инстанции, отказывая в признании возражений заявителя обоснованными, исходил из того, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим опровергнуто наличие остатка на счете заявителя, т.е. доказано иное состояние вклада, чем отражено в представленной заявителем сберегательной книжке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Как указывалось конкурсным управляющим, и установлено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 по настоящему делу при рассмотрении иного заявления Губайдуллина Р.Ш., все первичные документы в рамках указанных операций уничтожены по истечении установленного законодательством срока хранения (5 лет) в соответствии с Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236. Заявителем, в свою очередь, доводы конкурсного управляющего не опровергнуты, соответствующие доказательства не представлены.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28.04.2021 по настоящему делу по результатам рассмотрения кассационной жалобы Губайдуллина Р.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления Губайдуллина Р.Ш. об обязании ПАО "Татфондбанк" восстановить денежные средства в сумме 6535,77 долларов США на книжке денежных вкладов ПАО "Татфондбанк" N 005082 по состоянию на 13.01.2003 отмечено противоречие между позицией заявителя, указавшего на то, что поместив денежные средства в банк на сохранение, он долго их не забирал и не интересовался судьбой вклада, и обстоятельствами, установленными в судебных актах, принятых в рамках дела о его банкротстве.

Так, вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 15.04.2011 по делу N 2-3288/2011 с должника в пользу ПАО "Татфондбанк" взыскано 517 796,43 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и 64 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного судебного акта в полном объеме не представлено, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 22.07.2016 по делу N А56-12422/2016 требования ПАО "Татфондбанк" в размере 26 624 014 руб. 72 коп. признаны обоснованными для введения процедуры реструктуризации долгов в отношении гражданина Губайдуллина Р.Ш.; требования ПАО "Татфондбанк" в размере 26 624 014 руб. 72 коп., в том числе 25 724 294 руб. 63 коп. основного долга, 848 902 руб. 77 коп. пени и 50 817 руб. 32 коп. руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (Губайдуллина Р.Ш.), с учетом суммы неустойки отдельно как подлежащей удовлетворению после основного долга и причитающихся процентов. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2016 также признаны обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Губайдуллина Р.Ш. требования Публичного акционерного общества "Банк Зенит" в размере 120 643 477 руб. 74 коп., в том числе 120 043 265 руб. 50 коп. - основной долг, 600 212 руб. 24 коп. - неустойка.

Определением от 01.12.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Губайдуллина Р.Ш. требование Общества с ограниченной ответственностью "Шуз маркет" в размере 1 029 527 726 руб. 01 коп., в том числе 979 431 500 руб. 28 коп. основного долга и 50 096 225 руб. 73 коп. неустойки с удовлетворением в составе третьей очереди. В обоснование заявленного требования указанный кредитор ссылался на то, что судебными актами Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 04.05.2011, Советского районного суда г. Казани от 27.09.2011, от 20.09.2010 с должника в пользу открытого акционерного общества "АИКБ "Татфондбанк" (правопредшественник заявителя) взыскана задолженность по кредитным договорам от 03.09.2008 N 259/08, от 28.09.2009 N 244/09.

Определением от 19.01.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признанно обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Губайдуллина Р.Ш. требование ПАО "Татфондбанк" в размере 111 202 443 руб. 05 коп., в том числе 83 804 377 руб. 83 коп. основного долга и 27 398 065 руб. 22 коп. неустойки с удовлетворением в составе третьей очереди.

Как указано судом кассационной инстанции, наличие у Губайдуллина Р.Ш. неисполненных обязательств перед ПАО "Татфондбанк" в значительном размере, взыскание долга в судебном порядке, осуществление исполнительного производства, предполагающего розыск активов должника и обращение на них взыскание вступает в противоречие с утверждением Губайдуллина Р.Ш. о том, что на протяжении длительного периода на его счете в ПАО "Татфондбанк" имелись денежные средства.

Поскольку в настоящем обособленном споре Губайдуллин Р.Ш. в обоснование своего требования также ссылался на наличие остатка денежных средств, имевшегося в 2005 году, суд первой инстанции верно исходил из того, что вышеуказанные выводы суда кассационной инстанции применимы к настоящему спору.

Названные противоречия заявителем не устранены, тогда как установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены бесспорные и достаточные доказательства, к которым сберегательные книжки, представленные заявителем, при установленных судом обстоятельствах отнесены быть не могут.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2021 по делу N А65-5821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов