Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 г. N 13АП-9109/23 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

24 мая 2023 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Воробьевой А.С.

при участии:

от Радионовой С.В.: Радионов Я. (доверенность от 25.10.2022), от конкурсного управляющего Парицкий В.И. (доверенность от 06.07.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9109/2023) конкурсного управляющего ООО "Петрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.703 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению Радионовой Светланы Васильевны о признании наличия права собственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стэк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, ООО "Петрострой") несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.03.2021 указанное заявление принято к производству.

Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве.

Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением от 12.07.2022 ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Радионова Светлана Васильевна (далее - заявитель, Радионова С.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за Радионовой С.В. на квартиру N 378 в ЖК "Материк", расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, город Мурино, участок N 116, кадастровый номер: 47:07:0722001:538, корпус 1, секция Б, условный номер квартиры - N 385-Б, номер квартиры по Пибу - 378, этаж - 8, общая площадь - 34,7 кв.м.

Также Радионова С.В. просила дать разрешение на регистрацию квартирной собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в регистрационном округе 47.

Определением от 17.02.2023 суд признал право собственности Радионовой С.В. на спорную квартиру.

В апелляционной жалобе Радионова С.В., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, датирован 23.07.2021, после введения в отношении должника процедуры банкротства.

По мнению подателя жалобы, механизм погашения требования участника строительства должен быть осуществлен через проведение собрания и обращения в арбитражный суд с заявлением о погашении требований участников строительства путем передачи им жилых помещений.

Радионова С.В. возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петрострой" (застройщик) и Радионовой С.В. (дольщик) заключен договор от 24.08.2018 N Д-к385-М/2 долевого участия, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория, ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей МО "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - деревня Лаврики, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 116), кадастровый номер: 47:07:0722001:538, ЖК "Материк", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику жилое помещение, имеющее следующие характеристики:

- однокомнатная квартира, условный номер 385-Б, 8 этаж, секция Б, общая площадь (без учета балкона/лоджии) 34,7 кв.м.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора дольщик вносит денежные средства в полном объеме на расчетный счет или кассу застройщика в размере 2 342 546 руб.

Согласно пункту 5.2.4 договора долевого участия застройщик обязался передать дольщику жилое помещение по акту приема-передачи в срок до 30.06.2019.

Чек-ордером от 21.09.2018 подтверждается факт уплаты вышеуказанных денежных средств.

Между сторонами был подписан акт приема-передачи от 24.10.2019 ключей, также между сторонами был пописан акт приема-передачи квартиры, а 24.12.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Поскольку до настоящего момента право собственности Радионовой С.В. на спорную квартиру не зарегистрировано, Радионова С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Закона.

На основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у граждан (дольщиков) после исполнения своих обязательств перед застройщиком возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

При этом требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строительство которого завершено (подпункт 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права, при этом указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Конкурсным управляющим не оспаривается факт осуществления Радионовой С.В. полной оплаты по вышеуказанному паевому договору для осуществления строительства многоквартирного дома, в котором находится спорная квартира.

В настоящем случае спорная квартира находится в пользовании Радионовой С.В., последняя осуществляет оплату коммунальных услуг, осуществляет полномочия собственника в отношении спорной квартиры, в частности кредитором осуществлено ее страхование, что подтверждается полисом страхования от 18.08.2022 N 5600501364.

Таким образом, вопреки доводам конкурсного управляющего датирование акта приема-передачи квартиры до даты получения разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представленные в материалы дела доказательства с достаточной степенью вероятности подтверждают факт возникновения права заявителя на спорную квартиру.

Наличие правопритязаний на спорную квартиру третьих лиц в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2023 по делу N А56-12126/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков