Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 г. N 13АП-19932/23 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

10 августа 2023 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысаком В.В.,

при участии:

от Лучинца М.В.: Клочков В.В. по доверенности от 15.10.2022;

от конкурсного управляющего: Катасонова В.Д. по доверенности от 09.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19932/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Петрострой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.854, принятое

по заявлению Лучинца Михаила Васильевича

по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петрострой",

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй", общество с ограниченной ответственностью "СпецПроект",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2022 общество с ограниченной ответственностью "Петрострой" (ОГРН 1097847152260; ИНН 7839405032; Ленинградская область, Всеволожский район, г.Мурино, Петровский бульвар, д.7, помещ.64-н; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

Лучинец Михаил Васильевич 07.11.2022 обратился с возражениями, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которых просит включить в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Лучинец М.В., основанное на договоре N Д-к1112-В/4-3 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, участок N 7, кадастровый номер: 47:07:000000089724, ЖК "Северный вальс" корпус 4, секции Е;Ж от 07.06.2019, а также договоре от 14.01.2022 N Дц-к1122-В/4-3 уступки прав (цессии) по названному договору, размер исполненных обязательств 1 373 118 руб. 70 коп.; обязать конкурсного управляющего Общества внести указанные изменения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений должника - Общество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью "Гранд-Строй", общество с ограниченной ответственностью "СпецПроект".

Определением суда от 28.04.2023 признать установленным и включить в реестр требований участников строительства Общества требование гражданина Лучинец М.В. о передаче жилого помещения квартиры-студии, условный номер 1122-Е, этаж 16, подъезд Е, общая проектная площадь 21,73 кв.м. в жилом доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, участок N 7, кадастровый номер: 47:07:0000000:89724, ЖК "Северный вальс" корпус 4, секции Е;Ж, размер исполненных обязательств 1 373 118 руб. 70 коп.

Не согласившись с определением суда от 28.04.2023, конкурсный управляющий Общества, просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, исключить из текста судебного акта абзац: "в связи с чем, оценивая представленные в материалы доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что представленная справка об оплате в полном объеме по договору об участии в долевом строительстве в размере 1 373 118 руб. 70 коп. подтверждает факт исполнения ООО "Гранд-Строй" своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в полном объеме".

В отзыве Лучинец М.В. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель Лучинца М.В. отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и ООО "Гранд-Строй" 07.06.2019 заключили договор N Д-к1122-В/4-3 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, участок N 7, кадастровый номер: 47:07:000000089724, ЖК "Северный вальс" корпус 4, секции Е;Ж, предметом которого выступила квартира-студия, условный номер 1122-Е, этаж 16, подъезд Е, общая проектная площадь 21,73 кв.м. (далее - договор).

Стоимость данного помещения составила 1 373 118 руб. 70 коп. (пункт 4.1 договора).

Данный договор долевого участия в строительстве жилого дома зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 19.06.2019 (далее - Управление Росреестра), о чем свидетельствует проставленная на нем отметка регистрирующего органа.

В дальнейшем между кредитором (цессионарий) и ООО "Гранд-Строй" (цедент) заключен договор от 14.01.2022 N Дц-к1122-В/4-3 уступки прав (цессии) по договору долевого участия в строительстве от 07.06.2019 N Д-к1122-В/4-3 (далее - договор цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по названному договору.

Пунктом 1.4 договора уступки права (цессии) оговорено, что на момент его заключения денежные средства в счет оплаты цены долевого строительства внесены в полном объеме, надлежащим образом, в согласованные сроки.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела документами (справкой от 26.02.2022 должника об исполнении ООО "Гранд-Строй" своих обязательств по договору в виде полной уплаты его цены).

Согласно пункту 2.3 данного договора стоимость уступки составила 1 608 020 руб., оплата которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 17.01.2022 N 42089, а также подтверждением Сбербанка, согласно которому платеж включен в платежное поручение от 17.01.2022, в соответствии с которыми средства в указанном размере перечислены кредитором на счет ООО "СпецПроект" на основании соглашения от 14.01.2022. В соответствии с условиями данного четырехстороннего соглашения, участниками которого выступили должник, ООО "СпецПроект", ООО "Гранд-Строй" и кредитор, последний производит оплату по договору уступки в пользу ООО "СпецПроект".

Каких-либо возражений по поводу произведенной кредитором оплаты на счет ООО "СпецПроект" не заявлено.

В соответствии с пунктом 1.6 договора уступки прав (цессии) права по договору долевого участия в строительстве переходят от цедента к цессионарию с момента государственной регистрации договора.

Договор уступки права (цессии) также зарегистрирован в Управлении Росреестра 28.01.2022, что подтверждается проставленной на нем отметкой уполномоченного органа.

Рассматривая требование Лучинца М.В., конкурсный управляющий установил размер неисполненных обязательств участников строительства в размере 1 373 118 руб. 70 коп., ввиду отсутствия поступления денежных средств на расчетный счет должника, и отказал во включении спорного требования в реестр требований участников долевого строительства, что послужило основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемыми возражениями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требование Лучинца М.В. о передаче жилого помещения обоснованным и подлежащим включению в реестр требований участников строительства должника.

Обращаясь с рассматриваемой апелляционной жалобой, конкурсный управляющий фактически оспаривал факт исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства ООО "Гранд-Строй", полагая, что указание в мотивировочной части на подтверждение надлежащего исполнения ООО "Гранд-Строй" обязательств, предусмотренных пунктами 4.1 и 4.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома, представленной в материалы спора справкой должника от 26.02.2022 делает невозможным обращение конкурсного управляющего с заявлением об исполнение имущественных обязательств со стороны первоначального приобретателя жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), при принятии постановления арбитражный суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции (абзац третий пункта 39 Постановления N 12).

Обжалование мотивировочной части судебного акта должно преследовать цель изменения или исключения выводов об обстоятельствах, которые нарушают права сторон, в том числе, приобретя обязательный характер (статьи 16, 69 АПК РФ), могут воспрепятствовать в будущем реализации гражданских прав или судебной защите в рамках иных отношений по иным делам.

При этом довод конкурсного управляющего о том, что справка от 26.02.2022 не свидетельствует о полной или частичной уплате цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, являлся предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Принимая указанную справку в качестве доказательства оплаты, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 77-КГ22-3-К1, согласно которой справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора.

Апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание на то, что договор долевого участия в строительстве жилого дома и договор уступки прав (цессии) зарегистрированы в Управлении Росреестра по Ленинградской области.

Согласно части 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии) государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Иных указаний по форме, порядку составления и виду справки, ее техническом исполнении, законом не установлено, таким образом проводя регистрацию перехода прав по договору долевого участия, государственные органы подтверждают возможность исполнения данного документа в виде простой справки, акта сверки либо ином виде, необходимо лишь подтверждение со стороны застройщика оплаты цены договора (справочная информация).

При заключении договора цессии между ООО "Гранд-Строй" и Лучинец М.В. представлена справка от 26.02.2022 за подписью генерального директора общества, свидетельствующая о полной оплате квартиры по договору долевого участия первоначальным дольщиком. Справка от 26.02.2022 конкурсным управляющим не оспорена, ходатайство о фальсификации представленного доказательства заявлено не было.

Основываясь на правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 N 77-КГ22-3-К1, справка об уплате цены договора долевого участия, выданная застройщиком, относится к документам, подтверждающим уплату цены договора, что не противоречит действующему законодательству.

Кредитор не аффилирован с ООО "Гранд-Строй" либо должником, доказательства наличия согласованных действий между кредитором и юридическими лицами в материалах дела отсутствуют.

В этой связи признание наличия в материалах дела подтверждения факта оплаты по договору долевого участия в данном случае направлено исключительно на защиту прав кредитора - участника долевого строительства, полностью оплатившего стоимость по договору цессии.

Данные обстоятельства не препятствуют конкурсному управляющему принимать иные меры для защиты прав должника (его кредиторов) путем инициирования отдельных споров с ООО "Гранд-Строй", связанных с фактом оплаты по договору долевого участия.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленная в материалы спора справка от 26.02.2022 подтверждает факт исполнения третьим лицом своих обязательств по договору участия в долевом строительстве в полном объеме.

Договор долевого участия и договор уступки права требования (цессии) от 14.01.2022 не признаны недействительными сделками; оплата кредитором стоимости жилого помещения по договору уступки права требования (цессии) подтверждается материалами спора; доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных документов, в материалы дела также не представлено, равно как и ходатайств об их фальсификации (статьи 9, 65 АПК РФ), ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное кредиторами требование.

При этом обстоятельства мнимости совершенных сделок, в результате которых право требования передачи квартиры перешло к кредитору, а также применении повышенного стандарта доказывания с учетом аффилированности участников сделок, могут быть положены в основу оспаривания сделок, как по общим, так и по специальным основаниям законодательства о банкротстве (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), что может являться предметом самостоятельного обособленного спора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.854 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов