Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. N 13АП-30056/23 по делу N А56-12126/2021

г. Санкт-Петербург

17 октября 2023 г.

Дело N А56-12126/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Клекачевым Н.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Петрострой": Парицкий В.И. по доверенности от 06.07.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30056/2023) Смирнова Николая Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по делу N А56-12126/2021/тр.1292 (судья Глумов Д.А.), принятое по возражениям Смирнова Николая Васильевича по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрострой",

третьи лица: ООО "Спецтехника", ООО "ТехностройСПб",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2021 возбуждено дело о банкротстве ООО "Петрострой" (ОГРН 1097847152260; ИНН 7839405032).

18.02.2022 публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд) обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "Петрострой" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 21.03.2022 заявление Фонда принято к производству в приоритетном порядке и назначено к рассмотрению в судебном заседании, а также назначен вопрос о применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 05.04.2022 в отношении ООО "Петрострой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона банкротстве. Также указанным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2022 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) ООО "Петрострой" признано несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробов Константин Викторович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.07.2022 N 127.

14.02.2023 в арбитражный суд первой инстанции от гражданина Смирнова Николая Васильевича поступили возражения, в соответствии с которыми он просит:

- внести изменения в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в отношении жилого помещения - квартиры, по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, кадастровый номер 47:08:0103002:2537, ЖК "Чистый Ручей", секция/подъезд - Д, расположенного на 8-м этаже 6-8 этажного кирпично-монолитного жилого дома, условный номер - 297-Д, количество комнат - 2, проектная площадь - 54,29 кв.м., в части указания суммы, уплаченной участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в размере 3 901 000 руб., указания суммы неисполненных обязательств участника строительства перед должником по договору, предусматривающему передачу помещения - 0 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2023 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Спецтехника".

Определением суда первой инстанции от 23.05.2023 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТехностройСПб".

Определением суда первой инстанции от 03.08.2023 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Петрострой", признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Петрострой" требование гражданина Смирнова Н.В. в размере 3 901 000 руб. основного долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, Смирнов Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные требования кредитора в полном объеме. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам кредитора о внесении управляющим требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений в третью очередь. Отметил, что не вводил в заблуждение конкурсного управляющего относительно обоснованности своих требований, который был осведомлен о заключении соглашения об уступке прав 06.12.2022.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Петрострой" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, между должником и ООО "СпецТехника" был заключен договор от 02.03.2020 N Д_к297-С/5 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, кадастровый номер 47:08:0103002:2537, ЖК "Чистый Ручей", предметом которого явилась двухкомнатная квартира (условный номер 297-Д, общей площадью 54,29 кв.м. в многоквартирном доме на 8-м этаже, нумерация подъезда Д).

Согласно пункту 4 договора долевого участия стоимость жилого помещения составляет 3 901 000 руб.

16.04.2020 между ООО "Петрострой", ООО "Орион-Строй" и ООО "СпецТехника" было заключено соглашение о зачете встречных требований N 297-С/5.

Согласно пункту 1.1 соглашения должник имеет задолженность перед ООО "Орион-Строй" по договору подряда от 01.04.2015 N ГП/С/01-04/15-1 в размере 3 901 000 руб.

Согласно пункту 1.2 соглашения ООО "Орион-Строй" имеет задолженность перед ООО "СпецТехника" по договору подряда от 02.10.2017 N 02/10/2017-ЧР-1 в размере 3 901 000 руб.

Согласно пункту 1.3 соглашения ООО "СпецТехника" имеет задолженность перед должником по договору долевого участия от 02.03.2020 N Д-к297-С/5 в размере 3 901 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения ООО "Орион-Строй" передает, а ООО "СпецТехника" принимает право требования исполнения обязательств по оплате должником выполненных ООО "Орион-Строй" работ по договору подряда N ГП/С/01-04/15-1 от 01.04.2015 на сумму 3 901 000 руб. в зачет права требования ООО "СпецТехника" к ООО "Орион-Строй" задолженности по договору подряда от 02.10.2017 N 02/10/2017-ЧР-1 в размере 3 901 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения обязательство ООО "СпецТехника" перед должником по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 02.03.2020 N Д-к297-С/5 по оплате долевого взноса в размере 3 901 000 руб. прекращается зачетом встречных требований должника к ООО "СпецТехника", возникших на основании пункта 2.1 соглашения на сумму 3 901 000 руб.

Так, после проведения взаимозачета задолженность ООО "СпецТехника" перед должником по оплате долевого взноса по договору долевого участия от 02.03.2020 N Д-к297- С/5 прекращается в полном объеме.

В материалы спора представлена копия справки от 26.06.2020 о полной уплате цены договора участия в долевом строительстве ООО "СпецТехника" застройщику ООО "Петрострой", а также копия акта сверки взаимных расчетов за период: 02.03.2020 - 01.06.2020 между должником и ООО "СпецТехника".

Далее, между ООО "СпецТехника" и ООО "ТехноСтройСПб" было заключено соглашение от 13.05.2020 N Дц-к297-С/5 об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия от 13.05.2020, в соответствии с которым ООО "СпецТехника" передало, а ООО "ТехноСтройСПб" приняло права и обязанности в соответствии с договором долевого участия. Цена уступки определена сторонами согласно пункту 2.3 соглашения в размере 3 901 000 руб.

Из пункта 1.4 соглашения об уступке прав и обязанностей следует, что денежные средства, указанные в пункте 4.2 договора долевого участия, внесены ООО "СпецТехника" в полном объеме.

Впоследствии между ООО "ТехноСтройСПб" (цедент) и Смирновым Н.В. (цессионарий) было заключено соглашение от 06.12.2022 об уступке прав и обязанностей, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права и обязанности участника долевого строительства по договору от 02.03.2020 N Д-к297-С/5 долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения обязательство по оплате цены договора участия в долевом строительстве, указанной в пункте 4.1 договора участия в долевом строительстве, исполнено, также исполнено обязательство цедента по договору цессии.

Согласно пункту 2.2 соглашения стоимость уступки составила 3901000 руб.

Обязательства кредитора по оплате 3 901 000 руб. исполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что фактическая оплата первоначальным приобретателем за жилое помещение и по соглашению от 06.12.2022 подтверждается материалами спора, однако соглашение об уступке права требования было заключено после введения первой процедуры банкротства в отношении ООО "Петрострой", пришел к выводу о наличии оснований для признания требования кредитора обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Петрострой".

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются:

- установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

- установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229, арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", но практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), которым были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

Требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве:

- участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машиноместа и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование;

- участник долевого строительства - гражданин, являющийся участником строительства и имеющий требование к застройщику на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", являющаяся участником строительства на основании договора участия в долевом строительстве при осуществлении мероприятий по финансированию завершения строительства объектов незавершенного строительства, в отношении которых привлекались средства участников долевого строительства, либо в результате перехода права требования по договору участия в долевом строительстве в результате осуществления выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующие нормы Закона о банкротстве не относят юридические лица к участникам строительства и не наделяют их правом предъявлять к застройщику требования о передаче жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

К такого рода случаям относится подпункт 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, согласно которому в деле о банкротстве застройщика в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве).

При этом необходимо учитывать положения абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Соответственно, в случае приобретения до введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, гражданином права у юридического лица такое требование в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 названного Закона подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов; при уступке гражданином - участником долевого строительства требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве, юридическому лицу, требования цессионария подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Однако, при наличии признаков того, что договор уступки права требования между юридическим лицом и физическим лицом заключен исключительно с целью повышения очередности удовлетворения требований (в частности, в случае заключения договора после возбуждения производства по делу о банкротстве либо непосредственно перед возбуждением производства по делу о банкротстве при наличии очевидных признаков неплатежеспособности застройщика), требования гражданина-цессионария включается в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020.

Таким образом, в ситуации получения права требования от должника-застройщика физическим лицом от юридического лица значение имеет момент и цель заключения соответствующего соглашения между ними.

Признавая заявленные Смирновым Н.В. требования обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 02.03.2020 N Д-к297-С/5 долевого участия в строительстве жилого дома и соглашение от 13.05.2020 N Дц-к297-С/5, соглашение от 06.12.2022 зарегистрированы в установленном действующим законодательством порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Оплата по договору подтверждается справкой ООО "Петрострой" от 26.06.2020.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор долевого участия в строительстве и соглашения от 13.05.2020 и от 06.12.2022 не оспорены и не признаны недействительными.

Изложенные обстоятельства позволили суду прийти к верному выводу о том, что представленные доказательства в совокупности подтверждают факт исполнения обязательств перед застройщиком.

Само по себе отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего бухгалтерских документов, подтверждающих поступление денежных средств на расчетный счет должника от первоначального приобретателя жилого помещения ООО "СпецТехника", не свидетельствует и не доказывает недействительность представленных в материалы дела первичных документов.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства могут повлечь иные правовые последствия, в том числе в виде привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Возложение в рассматриваемой ситуации неблагоприятных последствий взаимоотношений между ООО "СпецТехника" и ООО "Петрострой" на гражданина не соответствует принципам законности и справедливости.

Вместе с тем, в данном случае Смирновым Н.В. был заключен договор уступки прав требований с юридическим лицом 06.12.2022, т.е. после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (12.07.2022).

Заключение договора уступки права между первоначальным участником долевого строительства - юридическим лицом и гражданином после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, с учетом положений статьи 384 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, означает, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, с учетом права цедента на включение требования в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Поскольку требования ООО "ТехноСтройСПб" в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 с учетом изменений, внесенных Законом N 151-ФЗ, пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве подлежали бы трансформации в денежные и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, судом первой инстанции требования физического лица Смирнова Н.В. правомерно трансформированы в денежное требование в размере уплаченной им суммы и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, при том, что целью оформления соглашения уступки права требования между ООО "ТехноСтройСПб" и Смирновым Н.В. являлось повышение очередности удовлетворения требований в рамках производства по данному делу о банкротстве, иное заявителем не доказано.

Следует отметить, что производя действия по регистрации соглашения после введения в отношении должника процедуры банкротства, заявитель не мог не знать о том, что должник признан банкротом, при том, что пунктом 3.2 оговорено условие об ознакомлении с информацией о финансовом положении сторон договора долевого участия.

При этом само по себе включение конкурсным управляющим требования Смирнова Н.В. в реестр передачи жилых помещений не отменяет обязанности арбитражного суда по проверке обоснованности учета требований.

Между тем, оснований для включения заявленного Смирновым Н.В. требования в реестр передаче жилых помещений, не имелось.

Ссылка на судебную практику по иным делам не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку указанные дела имеют различные с настоящим спором фактические обстоятельства, а судебные акты по ним преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 по обособленному спору N А56-12126/2021/тр.1292 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов